- ENTREE de SECOURS -



jeudi 3 août 2017

Les villes d'Europe absorbent la loi Sharia

Par Tyler Durden
3 août 2017 3:00 AM
Créé par Giulio Meotti via The Gatestone Institute,


Le maire de Londres Sadiq Khan a interdit les publicités qui favorisent les «attentes irréalistes de l'image corporelle et de la santé des femmes». Maintenant, Berlin envisage d'interdire les images dans lesquelles les femmes sont représentées comme «belles mais faibles, hystériques, stupides, folles, naïves ou gouvernées par leurs émotions». Harald Martenstein, de Tagesspiegel, a déclaré que la politique «aurait pu être adoptée à partir du manifeste des Taliban».

L'ironie est que cette vague de moralité et de «vertu» provient de villes gouvernées par des politiciens de gauche désinhibés qui, depuis des années, ont fait campagne pour la libération sexuelle. C'est maintenant un point de discussion «féministe» pour défendre la politique de la charia.

Pour paraphraser l'écrivain américain Daniel Greenfield, l'ironie des femmes célébrant leur propre suppression est à la fois déchirante et stupide.

Quelques jours après que l'État islamique a conquis la ville de Syrte en Libye il y a deux ans, de énormes panneaux d'affichage apparurent dans la forteresse islamiste en train d'avertir les femmes, elles doivent porter des robes larges qui couvrent tout leur corps et pas de parfum. Ces «stipulations de la charia pour le hijab» comprenaient le port de matériaux denses et une robe qui «ne ressemble pas à la tenue des incroyants».

Deux ans plus tard, les trois villes les plus importantes d'Europe - Londres, Paris et Berlin - adoptent la même tendance de la charia.

Paris a déclaré au revoir aux annonces «sexistes» sur les panneaux publicitaires. Le conseil municipal de Paris a annoncé son interdiction après que la maire socialiste Anne Hidalgo a déclaré que le mouvement signifiait que Paris était «en tête» dans la lutte contre le sexisme. Le maire de Londres Sadiq Khan a également interdit les publicités qui favorisent les «attentes irréalistes de l'image et de la santé des femmes». Maintenant, Berlin envisage d'interdire les images dans lesquelles les femmes sont représentées comme «belles mais faibles, hystériques, stupides, folles, naïves ou gouvernées par leurs émotions». Le Harald Martenstein de Der Tagesspiegel a déclaré que la politique «aurait pu être adoptée à partir du manifeste des Taliban».

L'ironie est que cette vague de moralité et de «vertu» provient de villes gouvernées par des politiciens de gauche désinhibés qui, depuis des années, ont fait campagne pour la libération sexuelle.

Il y a une raison pour cette campagne grotesque interdisant ces images. Ces villes accueillent d'importantes populations musulmanes; Et les politiciens - le même qui adoptent franchement le multiculturalisme obligatoire - veulent plaire à l'islam. C'est maintenant un point de discussion «féministe» pour défendre la politique de la charia, tout comme Linda Sarsour. Le résultat est que, aujourd'hui, quelques féministes osent critiquer l'islam.

Cela se produit partout. Les municipalités néerlandaises "conseillent" leurs employés de ne pas porter de mini-jupes. Il y a des heures de femmes uniquement dans les piscines suédoises. Les écoles allemandes envoient des lettres aux parents demandant aux enfants d'éviter de porter des vêtements révélateurs.

Le premier ministre à proposer une interdiction des affiches ou des publicités qui «réduisent les femmes ou les hommes à des objets sexuels» était le ministre allemand de la Justice, Heiko Maas, un social-démocrate.


"Pour exiger le voile des femmes ou la domestication des hommes", a déclaré Christian Lindner, chef du Parti démocrate libanais, "est quelque chose connu des leaders religieux islamiques radicaux, mais pas du ministre allemand de la Justice".

En 1969, l'Allemagne a été submergée par un débat sur l'introduction dans les écoles du «Sexualkundeatlas», un «atlas» de la science sexuelle. Maintenant, l'effort est de désexualiser la société allemande. Le journal Die Welt a commenté:

"Merci à la ministre de la Justice, Heiko Maas. Nous savons finalement pourquoi, le Nouvel An, à la gare centrale de Cologne, environ un millier de femmes ont été victimes de violence sexuelle: à cause de la publicité sexiste. Trop de modèles érotisés, trop de peau nue sur nos panneaux d'affichage. Beaucoup de bouches érotiques, trop de minijuines dans les magazines de mode, trop de boucliers et de seins gonflés dans les spots télévisés. C'est une autre étape dans la direction d'une «soumission».

Au lieu des tétons et des fesses, Die Welt conclut: "Devrions-nous exhorter l'utilisation de la burqa ou du voile, comme Mme Erdogan l'a fait ?"

Les mêmes élites allemandes qui suggèrent d'interdire les panneaux "sexistes" ont censuré les détails bruts des agressions sexuelles de masse à Cologne. Pendant ce temps, une mosquée libérienne de Berlin, qui a interdit les burqas et a ouvert la porte aux homosexuels et aux femmes dévoilées, est maintenant sous la protection de la police après les menaces des suprématistes musulmans.

Les élites européennes ont adopté un double standard: elles sont fières d'organiser une exposition d'un crucifix chrétien submergé dans l'urine, mais capitulent rapidement aux exigences musulmanes pour censurer les dessins animés du prophète islamique Mohammed. Les autorités italiennes ont fait de grands efforts pour épargner au président iranien Hassan Rouhani une vue de la nudité sur les sculptures anciennes dans les musées capitolins de Rome.

Le public occidental semble fasciné par les voiles islamiques. Ismail Sacranie, fondateur de Modestly Active, le fabricant qui conçoit Burkinis, a déclaré au New York Times que 35% de ses clients ne sont pas musulmans. Aheda Zanetti, une libanaise vivant en Australie qui a inventé le burkini, affirme que 40% de ses ventes s'adressent à des femmes non musulmanes. Le public occidental, qui a romantisé l'islam, absorbe apparemment les passions de la loi islamique. Le Spectator l'appelait «un nouveau puritanisme» et «pourquoi certaines féministes font une cause commune avec l'islam».

Pour paraphraser l'écrivain américain Daniel Greenfield, l'ironie des femmes célébrant leur propre suppression est à la fois déchirante et stupide.

L'Europe devrait bientôt s'excuser auprès du maire de Cologne, Henriette Reker. Elle a été critiquée - dénoncée - pour avoir conseillé aux femmes de se tenir «à l'écart» des étrangers pour éviter le harcèlement sexuel.


Si l'Occident continue de trahir la valeur démocratique de la liberté individuelle sur laquelle repose la civilisation occidentale, les fondamentalistes islamiques, comme ceux qui ont imposé des burqas aux femmes libyennes, commenceront à les imposer aux femmes occidentales. Ils peuvent même commencer par ces élites féministes qui ont d'abord créé la révolution sexuelle pour émanciper les femmes dans les années 1960 et qui sont maintenant envahis par un vêtement obscurantiste qui cache les femmes dans une prison portative.

- voir sur site photo porno d'une femme non-voilée ! -

Si l'Occident trahit la valeur démocratique de la liberté individuelle, les fondamentalistes islamiques, comme ceux qui ont imposé des burqas aux femmes libyennes, feront de même pour les femmes occidentales. (Photo de Alexander Hassenstein / Getty Images)

38 commentaires:


  1. Prochaine pub Mc Donald (?): "Et la moscul c'est du poulet ?"

    RépondreSupprimer
  2. Premier ministre russe: "La guerre du commerce à grande échelle est déclarée par les États-Unis à la Russie"


    Par Tyler Durden
    3 août 2017 5:43


    Plusieurs heures après que le président Trump a officiellement signé les nouvelles sanctions russes en droit - malgré ses réserves et sa déclaration selon laquelle, s'il préfère «des mesures difficiles pour punir et dissuader les comportements agressifs et déstabilisants de l'Iran, de la Corée du Nord et de la Russie, cette législation est significativement erronée» - La Russie a répondu quand il y a quelques instants, le Premier ministre russe Dimitri Medvedev a déclaré sur sa page FaceBook que tout espoir d'améliorer les relations russes avec la nouvelle administration américaine est mort, que l'administration Trump a démontré une impuissance totale en transférant le pouvoir exécutif au Congrès "de la manière la plus humiliante ", Et surtout, que les États-Unis ont déclaré une guerre commerciale à grande échelle contre la Russie.

    De la page Facebook de Medvedev:

    La signature de nouvelles sanctions contre la Russie par le président américain conduit à plusieurs conséquences. Premièrement, tout espoir d'améliorer nos relations avec la nouvelle administration américaine est terminé. Deuxièmement, les États-Unis ont déclaré une guerre commerciale à grande échelle contre la Russie. Troisièmement, l'administration Trump a démontré qu'elle était totalement impuissante et, de la manière la plus humiliante, transféré les pouvoirs exécutifs au Congrès. Cela modifie l'alignement des forces dans les milieux politiques américains.

    Qu'est-ce que cela signifie pour les États-Unis ? L'établissement américain a totalement dépassé Trump. Le président n'est pas content des nouvelles sanctions, mais il n'a pas pu éviter de signer la nouvelle loi. Le but des nouvelles sanctions était de mettre Trump à sa place. Leur but ultime est de supprimer Trump du pouvoir. Un joueur incompétent doit être éliminé. Dans le même temps, les intérêts des entreprises américaines ont été presque ignorés. La politique a dépassé l'approche pragmatique. L'hystérie anti-russe s'est transformée en un élément clé non seulement de l'étranger (comme cela a été le cas à plusieurs reprises), mais aussi de la politique nationale des États-Unis (ce qui est récent).

    Les sanctions codifiées en droit vont maintenant durer des décennies, à moins qu'un miracle ne se produise. De plus, il sera plus difficile que la loi Jackson-Vanik, car il est complet et ne peut être reporté par des commandes spéciales du président sans le consentement du Congrès. Par conséquent, les relations futures entre la Fédération de Russie et les États-Unis seront extrêmement tendues, quelle que soit la composition du Congrès ou la personnalité du président. Les relations entre les deux pays seront maintenant clarifiées dans les instances internationales et les tribunaux de justice conduisant à une intensification accrue des tensions internationales et à un refus de résoudre les principaux problèmes internationaux.

    RépondreSupprimer
  3. Qu'est-ce que cela signifie pour la Russie ? Nous continuerons à travailler sur le développement de l'économie et de la sphère sociale, nous traiterons de la substitution des importations, résoudreons les tâches les plus importantes de l'État, en prenant en compte principalement. Nous avons appris à le faire ces dernières années. Dans les marchés financiers presque fermés, les créanciers et les investisseurs étrangers auront peur d'investir en Russie en raison de soucis de sanctions contre des tiers et des pays. D'une certaine manière, cela nous profitera, bien que les sanctions - en général - n'aient pas de sens. Nous allons gérer.

    Séparément, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que la Russie conserve le droit d'imposer de nouvelles contre-mesures, ajoutant que les sanctions américaines sont à courte vue et risquent de nuire à la stabilité mondiale. Il conclut que les efforts visant à faire pression sur la Russie ne feront pas changer de cap.

    En écho à Lavrov, mercredi dernier, le représentant permanent de l'ONU, Vassily Nebenzia a déclaré que Moscou «ne se pliera pas» et n'a pas l'intention de modifier ses politiques suite à la signature par Donald Trump de nouvelles sanctions anti-russes.

    "Ceux qui ont inventé ce projet de loi, s'ils pensaient qu'ils pouvaient changer notre politique, ils avaient tort, comme l'ont montré à plusieurs reprises l'histoire. Ils auraient dû savoir mieux que nous ne nous plions pas et ne nous brisons pas ", a déclaré Nebenzia à des journalistes à New York.

    "Certains des responsables américains disaient qu'il s'agissait d'un projet de loi qui pourrait encourager la Russie à coopérer ... C'est une étrange forme d'encouragement. Mais ce n'est pas notre habitude d'être des enfants ressentir", a poursuivi le diplomate, qui a promis que Moscou Ne «n'hésiterais pas à trouver des moyens et des moyens» de coopérer sur l'arène internationale sur des questions telles que la Syrie.

    Le Kremlin a également choisi de ne pas augmenter encore la situation. "Cela ne change rien. Il n'y a rien de nouveau ici ", a déclaré le secrétaire de presse de Vladimir Poutine, Dmitry Peskov, aux médias à Moscou. "Les contre mesures ont déjà été prises".

    Et maintenant, nous attendons une annonce similaire de l'Union européenne.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-08-02/russian-pm-medvedev-us-just-declared-full-blown-trade-war-russia

    RépondreSupprimer
  4. Gagnants et perdants quand la guerre commerciale se dégage entre les États-Unis et la Chine


    Par Tyler Durden
    3 août 2017 5:33
    La petite guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis devient de plus en plus rance.


    Dans le dernier développement, ce matin, nous avons signalé que l'administration Trump envisageait une enquête sur ce que les États-Unis considèrent comme des violations de la propriété intellectuelle par la Chine. Dans le contexte des frustrations de Trump avec la politique intérieure, des cotes d'approbation glissantes et des désaccords avec la Chine sur la Corée du Nord, les chances d'une action protectionniste augmentent selon Bloomberg alors que CNBC ajoute que la date de début officielle de la guerre commerciale sera ce vendredi.

    Mais qui risque de perdre - et de gagner - si les États-Unis visent la relation commerciale déséquilibrée? Bloomberg a fait les calculs et a constaté que, avec un commerce total de plus d'un demi-billion de dollars par an, la liste des perdants potentiels est très longue. Les exemples les plus remarquables incluent:

    Les entreprises américaines telles que Apple Inc., qui assemblent leurs produits en Chine à la vente aux États-Unis, et ceux qui utilisent la demande dans le marché de consommation en expansion de la Chine.
    Les entreprises américaines d'équipement agricole et de transport, qui répondent à la demande chinoise de haricots et d'avions de soja.
    Les entreprises manufacturières des États-Unis qui importent des produits intermédiaires de Chine comme contribution à leur processus de production.

    Les détaillants, y compris Wal-Mart Stores Inc. et les consommateurs américains qui bénéficient de l'électronique grand public, des vêtements et des meubles importés à bas prix.

    D'autres partenaires commerciaux ont été pris dans le feu croisé des tarifs mal ciblés. Sur l'acier, par exemple, les importations directes américaines en provenance de Chine représentent moins de 3% du total - en dessous du Vietnam.

    Et bien que la sagesse conventionnelle soit que les États-Unis ont un déficit commercial chronique avec la Chine - c'est le cas - les États-Unis gèrent également près de 17 milliards de dollars d'excédents commerciaux avec la Chine pour les produits agricoles. La Chine consomme environ la moitié des exportations américaines de soja, la deuxième plus grande culture de terre plantée en Amérique. Les fermes de soja sont principalement situées dans le Midwest supérieur (Illinois, Iowa, Indiana, Minnesota et Nebraska). Les volumes sont tellement significatifs qu'un accroissement des exportations de soja a contribué notablement à la croissance du PIB au second semestre de l'année dernière, comme le rappellent les lecteurs. La Chine est également l'un des principaux acheteurs d'avions américains, peut-être les seuls secteurs de fabrication où les États-Unis conservent un avantage concurrentiel (mais pas beaucoup plus longtemps). Les États-Unis ont également un excédent commercial de 8 milliards de dollars avec la Chine dans la catégorie des équipements de transport.

    RépondreSupprimer
  5. Balance commerciale des États-Unis avec la Chine par produit

    Et géographiquement ?

    Il peut être surprenant que, selon un état par État, huit États américains produisent des excédents avec la Chine, dont six ont soutenu Trump lors des élections présidentielles de l'an dernier, y compris en Virginie-Occidentale. En 2016, la Louisiane a enregistré le plus grand excédent, à 2,9% du PIB de l'État. Les exportations de la Louisiane vers la Chine sont probablement gonflées étant donné que 60% des exportations de soja des États-Unis sont expédiées dans la côte du Golfe. L'état de Washington était le deuxième à 1,6% du PIB, principalement en raison des exportations aérospatiales.

    Le Tennessee maintient le plus grand déficit commercial avec la Chine à 6,5% du PIB, ce qui signifie que les augmentations induites par les tarifs du prix des importations pourraient avoir le plus grand impact sur cet état.

    Les plus grands perdants ? Mississippi, la Géorgie, l'Illinois et la Californie, qui maintiennent des déficits à plus de 3% du PIB.

    Par souci de brièveté, nous ne discuterons pas d'un autre aspect plus troublant de la sagesse conventionnelle, à savoir que les guerres commerciales conduisent presque inévitablement à de vraies guerres. Outre le complexe industriel militaire américain, il n'y a pas de gagnants.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-08-02/who-are-winners-and-losers-when-trade-war-breaks-out-between-us-and-china

    RépondreSupprimer
  6. Le Gouverneur d’Ankara interdit les manifestations et les concerts


    Audrey Duperron
    3 août 2017


    Alors que plusieurs voyagistes belges nous ont expliqué mercredi à la radio que le tourisme est à nouveau en plein essor en Turquie et que le pays d’Erdogan est la destination la plus populaire pour les touristes australiens après l’Espagne et la Grèce, le gouverneur de la capitale turque Ankara vient d’interdire les réunions publiques et toutes les autres formes de protestation. Celles-ci comprennent les sit-ins, les grèves de la faim, les concerts et autres événements similaires.

    Selon le gouverneur, l’interdiction est nécessaire pour protéger l’ordre public, parce que ces rassemblements augmentent le risque d’attaques terroristes et ils peuvent fournir une cible pour l’Etat islamique et d’autres groupes terroristes. L’interdiction s’appliquera provisoirement pour tout le mois d’août.

    Elle a été émise suite à la crainte que l’arrestation en mai de deux enseignants turcs, Nuriye Gulmen et Semih Ozakca, ne déclenche des manifestations. Ces deux enseignants ont entamé une grève de la faim depuis 140 jours pour protester contre leur licenciement, qui s’inscrivait dans les purges dans la fonction publique, l’armée et les médias menées par Erdogan après le coup d’Etat manqué de juillet 2016.

    Le tribunal constitutionnel turc avait rejeté une pétition réclamant la libération de ces deux personnes, estimant que leur séjour en prison ne « menaçait pas leur vie et leur intégrité morale et physique ». Mais les avocats des deux enseignants ont contesté cette décision, affirmant au contraire que leur santé se dégradait.

    https://fr.express.live/2017/08/03/ankara-interdiction-reunions-publiques-manifestations-concerts/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Toute personne pétant en public peut être qualifiée de 'concertiste sauvage extrémiste anti-islamiste' !

      Idem pour les rassemblements de plus d'une personne voire moins !

      Supprimer
  7. Elon Musk dénonce l’hiver démographique et l’effondrement de la population mondiale


    le 2 Août 2017
    par France Révolution


    Le milliardaire Elon Musk, fondateur de PayPal, PDG de Tesla et de SpaceX et impliqué dans de nombreuses start-ups futuristes, a publié un tweet remarqué au mois de juillet à propos de la population mondiale. La presse y a vu une mise en garde contre la sur-population, et il est à craindre que seule une partie de ses 10 millions de « followers » est compris la réalité du sens de son bref message : Elon Musk disait plutôt son inquiétude par rapport à l’effondrement de la natalité dans de nombreux pays du globe. C’est l’hiver démographique qu’il dénonce.

    « La population mondiale va de plus en plus vite vers l’effondrement mais peu semblent le remarquer ou s’en inquiéter », affirmait le tweet d’Elon Musk.

    Elon Musk s’inquiète de la population mondiale

    Il s’agissait bien pour l’entrepreneur génial d’évoquer les pays dont la natalité a tellement chuté que le remplacement des générations n’est pas assuré. Il commentait un article de novembre 2016 du New Scientist paru sous le titre « le monde en 2076 : la bombe de la population a implosé ». Les projections démographiques présentées par l’article scientifique font état d’un déclin régulier de la population globale au cours des 60 années à venir du fait d’une de natalité en deçà du taux de remplacement enregistrée d’ores et déjà dans la moitié des pays du monde.

    Dans les pays développés, ce taux est de 2,1 enfants par femme : la plupart des pays de cette zone en sont loin, voire très loin.

    La propagande anti-populationniste fait croire au contraire que le problème de la planète est d’avoir trop d’enfants : une attitude malthusienne qui est anti-humaine avant tout et qui se répète malgré les erreurs manifestes de ses principaux propagateurs depuis les années 1970. L’expression « bombe de la population » (Population Bomb), connue de tous, nous vient ainsi de l’essai éponyme de Paul Ehrlich dont les écrits ont justifié le discours anti-nataliste et la diffusion des contraceptifs et de l’avortement et continuent de le faire alors qu’aucune des catastrophes qu’il avait annoncées n’ont pas du tout eu lieu.

    Qu’une personnalité comme Elon Musk ose aujourd’hui tenir un langage radicalement opposé gêne les médias habitués à considérer l’homme comme un parasite trop prolifique. Mais ils ne devraient pas mettre en doute le sens de ses paroles puisqu’en mars dernier, Musk déclarait déjà lors d’un entretien sur CCNMoney : « L’implosion démographique devrait nous inquiéter. »

    Musk citait nommément « le Japon, la plus grande partie de l’Europe, la Chine », soulignant que dans un grand nombre de ces lieux la natalité « atteint seulement la moitié du taux de remplacement ». Il expliquait ensuite au journaliste de CNN que les pyramides de populations inversées sont liées des situations économiques non durables.

    RépondreSupprimer
  8. L’hiver démographique et l’effondrement économique

    « Tout cela va s’effondrer. Cela ne peut pas tenir debout. On sera en réalité dans ces pays face à un taux de dépendance très élevée, où le nombre de personnes à la retraite sera très élevé par rapport aux producteurs nets. De telle sorte que le filet de sécurité sociale ne pourra pas tenir », avertissait-il. Le point de vue n’est pas celui d’un « provie » : Musk s’exprime du point de vue économique mais le message est clair : les sociétés ont besoin de se renouveler pour durer dans le temps, et l’immigration – Musk l’a dit aussi – n’est pas une solution.

    Dénués de toute considération morale, les propos de Musk ont en tout cas le mérite de dire l’absurdité des pratiques de contrôle de la population et du discours selon lequel il y a trop d’hommes sur la planète, qui est celui de nombreux écologistes et qui constitue le message dominant des « réchauffistes » qui à l’ONU et ailleurs, tiennent le haut du pavé.

    « L’entière gravité de cette question n’est pas bien comprise, mais ce sera un problème très sérieux au cours des décennies à venir », concluait-il.

    http://france-revolution-investigative-reporter.over-blog.com/2017/08/elon-musk-denonce-l-hiver-demographique-et-l-effondrement-de-la-population-mondiale.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Rendez vous compte des FAUX calculs énoncés ! Trop de monde: c'est la mort ! Pas assez de monde: c'est la mort !

      Alors qu'aujourd'hui, compte-tenu du progrès qui se substitut le plus souvent à la moindre tâche chacun peut vivre avec les machines-outils (domotique). Et, comme chacun a cotisé pour SA retraite, au devoir des escrocs d'en restituer les sommes volées aux cotisants ! Mais, comme l'argent est nécessaire pour blanchir, nourrir et loger les centaines de millions d'immigrants qui ont envahi l'Europe...

      Supprimer
  9. Le Bureau australien de la météorologie (BOM) est allergique aux records de froid : il préfère les censurer


    le 2 Août 2017
    par France Révolution


    Le Bureau australien de la météorologie (BOM) a été pris en flagrant délit de censure des minimums de températures de sa banque de données. Le service public fédéral a été contraint à une révision de ses procédures par la journaliste d’investigation Jennifer Marohasy, mais on attend toujours une explication crédible sur la raison pour laquelle il a opéré ces « ajustements ».

    Lesdits « ajustements » curieusement, ne vont généralement que dans un seul sens, relève James Delingpole sur le site Breitbart : « Le BOM est tout à fait satisfait d’enregistrer et d’annoncer des températures qui dépassent des records de chaleur mais, quand elles atteignent des plus-bas, son attitude est tout à fait différente ». Curieusement, pour des raisons que le BOM est incapable d’expliquer, quand les températures dépassent à la baisse un certain niveau, soit il annule leur relevé, soit il les enregistre à un niveau plus élevé que celles données par ses thermomètres.

    Lance Pidgeon avait relevé – 10,4°C à Goulburn, record de froid ; le BOM n’a retenu que – 10°C

    Jennifer Marohasy a été contactée en juillet par le météorologue de terrain Lance Pidgeon qui avait relevé que Goulburn, ville située au sud-ouest de Sydney, avait enfoncé ses maximales de froid à – 10,4° Celsius. Pourtant, le BOM a censuré sa mesure. Selon les règles du Bureau, le relevé de température froide maximale doit être enregistré sur une période de 24 heures jusqu’à 9 h 00. Pour le dimanche 2 juillet le relevé respectait la procédure et s’établissait bien à -10,4°C. Or la documentation démontre que le BOM n’a enregistré que -10°C. Quatre dixièmes de degrés sont passés par profits et pertes. Ce qui non seulement prive la population d’apprendre qu’un record à la baisse a été battu, mais influera ultérieurement sur les moyennes saisonnières, modifiées à la hausse.

    Ce n’est pas la première fois que le BOM est accusé d’agir en militant politique plutôt qu’en organisme scientifique. Chaque fois, il s’est défendu par l’esbrouffe et s’est réfugié derrière une autorité pseudo-scientifique. Il refuse que ses données soient auditées par un organisme indépendant. Il interdit toute discussion sur sa façon d’ajuster les résultats de ses relevés. Le quotidien The Australian dénonce une attitude qui ne peut inspirer confiance aux contribuables qui financent le BOM.

    Le Bureau australien de la météorologie censure les records de froid

    RépondreSupprimer
  10. Le système d’ajustement, appelé « homogénéisation », a déjà posé quelques problèmes au BOM par le passé. Il prétend opérer ces modifications en raison des changements dans la végétation qui entoure la station météo en question, ou quand les résultats paraissent incohérents avec les stations placées à proximité. Ce type d’intervention n’est pas propre à l’Australie, mais le BOM peine à convaincre, surtout que ses rectifications vont dans le sens de la théorie du réchauffement. Ce qui amène à douter des publications de records à la hausse – « le jour le plus chaud de l’hiver ! » – et des fondements des politiques publiques qui s’en inspirent.

    Il en va de même aux Etats-Unis où la NASA et la NOAA (météorologie publique) ont aussi été prises la main dans le sac des manipulations de relevés de températures, sans jamais parvenir à en fournir une justification convaincante.

    En France Philippe Verdier, licencié de France 2, dénonce les pressions climato-alarmistes

    En France, le journaliste météo Philippe Verdier a été licencié par le service public France Télévision et lynché par la presse gauchiste et globaliste (Le Monde, Rue89, Libération…) pour avoir dénoncé les pressions climato-alarmistes des organisations internationales et les mensonges sur le réchauffement, dans la perspective d’un gouvernement mondial et de multiples et rentables disruptions technologiques. Son ouvrage Climat Investigation détaille cette manipulation planétaire.

    Ce travail du Français compense en partie, avec quelques autres parmi lesquels Delingpole, le silence observé par les médias dominants acquis à la gauche sociale-libérale et climato-alarmiste. « Aux Etats-Unis comme au Royaume-Uni, les sympathisants de gauche sont plus inquiets du changement climatique que ceux de droite », relève Delingpole. « Peut-être simplement parce que ces derniers sont mieux informés », ironise-t-il.

    http://france-revolution-investigative-reporter.over-blog.com/2017/08/le-bureau-australien-de-la-meteorologie-bom-est-allergique-aux-records-de-froid-il-prefere-les-censurer.html

    RépondreSupprimer
  11. Que faire si certains espions sont des méchants ?


    juge Andrew Napolitano
    03 août 2017 12h01


    Et si le gouvernement fédéral capture en temps réel le contenu de chaque appel téléphonique, de courrier électronique et de message texte et toutes les données de fibre optique générées par chaque personne et entité aux États-Unis 24/7/365 ? Et si cette surveillance de masse n'était jamais autorisée par une loi fédérale ?

    Que se passera-t-il si cette surveillance de masse a eu lieu par la collusion secrète des présidents et leurs espions dans l'Agence de sécurité nationale et par le gouvernement fédéral qui oblige les principaux fournisseurs de services téléphoniques et informatiques à coopérer avec elle ? Que faire si les fournisseurs de services ont été forcés de donner aux FC un accès physique continu à leurs ordinateurs et donc à toutes les données contenues dans ces ordinateurs et en passant par eux ?

    Et si le président George W. Bush a déclaré à la NSA que, puisqu'il faisait partie du département de la Défense et qu'il était le commandant en chef de l'armée, les agents de la NSA pouvaient espionner quelqu'un, nonobstant les ordonnances ou les lois qui l'interdisaient ? Et si Bush croyait que ses ordres à l'armée n'étaient pas contraints par les lois que le Congrès avait écrit ou les interprétations de ces lois par les tribunaux fédéraux ou même par la Constitution ?

    Que faire si le Congrès a écrit des lois que tous les présidents ont juré de respecter et qui exigent un mandat délivré par un juge avant que la NSA ne puisse espionner quelqu'un, sauf que Bush a effectivement dit à la NSA de passer par les motions d'obtenir un mandat en espérant sans mandat à tous Aux États-Unis tout le temps ? Et si les présidents Barack Obama et Donald Trump ont pris la même position envers la NSA et ont ordonné ou autorisé le même espion sans mandat et sans loi ?

    Et si la Constitution exige des mandats fondés sur une cause probable de comportement criminel avant que la surveillance ne puisse être menée, mais le Congrès a rédigé des lois qui réduisent cette norme à la cause probable de la communication avec quelqu'un qui a communiqué avec un ressortissant étranger ? Et si un principe fondamental du droit constitutionnel est que le Congrès est soumis à la Constitution et ne peut donc pas modifier ses termes ou leurs significations ?

    Que se passe-t-il si la Constitution exige que tous les mandats décrivent particulièrement l'endroit à rechercher ou la personne ou la chose à saisir ? Que faire si le mandat du Congrès autorise l'utilisation de la NSA à violer cette exigence en permettant à un tribunal fédéral d'émettre des mandats généraux ? Qu'en est-il, si les mandats généraux ne décrivent pas particulièrement l'endroit à rechercher ou la personne ou la chose à saisir, mais plutôt autoriser le porteur à rechercher sans discernement les données des clients des fournisseurs de services ?

    RépondreSupprimer
  12. Et si la plupart des Américains ont offert l'idée qu'ils n'ont rien à cacher du gouvernement ? Et si le gouvernement n'a aucun droit moral, constitutionnel ou juridique sur des informations personnelles sur et de nous tous sans un mandat de recherche valide conforme aux exigences constitutionnelles ?

    Qu'en est-il de savoir si des informations sur l'intelligence brute sont destinées au gouvernement sans nom propre? Et si, pour trouver ces noms, le gouvernement passe par une procédure appelée démasquage ? Et si le démasquage légitime ne peut se produire que lorsque le gouvernement sait qu'un problème de sécurité nationale est en cours et qu'il doit connaître l'identité de la personne dont il a eu les communications ?

    Qu'arriverait-il si l'administration Obama rendait plus facile pour les personnes nommées par les politiques de démasquer les membres du Congrès et d'autres représentants du gouvernement sans démontrer un besoin de sécurité nationale en tant que motif de le faire ? Et si le démasquage à des fins politiques est un crime ?

    Et s'il y a 17 agences de renseignement fédérales qui collectent des données de renseignements bruts d'Américains ? Qu'arriverait-il si, pendant des générations, ces organismes devaient garder les secrets qu'ils acquéraient à eux-mêmes, à moins que la diffusion des secrets ou le démasquage des communicants ne soit nécessaire aux fins de la sécurité nationale ?

    Que faire si après que Trump a été élu président, l'administration Obama a publié des règlements qui ont permis le partage indiscriminé de données de renseignements bruts parmi les agents de l'une des 17 agences de renseignement fédérales ? Que faire si, après que ce partage de données d'intelligence brute était autorisé, certains d'entre eux se sont retrouvés dans The New York Times et The Washington Post ? Et si le président Trump lui-même était victime d'un partage indiscriminé et d'un démasquage criminel ? Et si personne n'a été poursuivi pour cela ?

    Et si l'utilisation de données d'intelligence brutes à des fins politiques est une grave menace pour la liberté personnelle? Et si nous sommes en Amérique la société la plus regardée, la plus photographiée et la plus copiée de l'histoire ? Et si jamais nous ne sommes pas d'accord ? Et si, au lieu de cela, nous avons une Constitution qui a été écrite en grande partie pour éviter cela ? Et si l'objet de l'exigence de cause probable et l'exigence de spécificité des mandats étaient de protéger le droit individuel d'être laissé seul ?

    Et si nos droits personnels sont inaliénables comme l'indique la déclaration d'indépendance ? Et si le gouvernement ne peut pas interférer moralement, constitutionnellement ou légalement avec des droits inaliénables sans un procès par jury ? Et si tout le but de la primauté de la Constitution était d'établir le gouvernement fédéral et, en même temps, d'empêcher son ingérence dans les droits personnels inaliénables sans cause probable ou un procès par jury ?

    RépondreSupprimer
  13. Et si nous luttions contre une révolution contre un roi britannique parce que ses agents entravaient les droits inaliénables sans d'abord prouver à un tribunal une faute de la part de ceux dont les droits avaient été piétinés ? Que se fasse-t-il en raison de la faiblesse ou de la peur, du secret ou de la léthargie ou des arguments lisses, nous avons une nouvelle normale aux États-Unis dans laquelle le droit inaliénable de toute personne d'être laissé seul est violé par le gouvernement fédéral de façon si complète, silencieuse et continue que nous ne le faisons pas Même le remarquer jusqu'à ce qu'il soit trop tard ?

    Et si, lorsque les Feds savent assez de nous pour nous nuire, il sera trop tard ? Et si c'est déjà trop tard ? Que faisons-nous a ce sujet ?

    https://townhall.com/columnists/judgeandrewnapolitano/2017/08/03/what-if-some-spies-are-bad-guys-n2363403

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Que ce passerait-il si - aux États-Unis - l'obligation de l'instauration de la Démocratie était appliquée ? C'est-à-dire si l'on demandait... aux américains ce qu'il pense, quelle loi faudrait-il ? et qu'en plus... SEUL le Peuple américain vote ses propres lois ??!!

      Supprimer
  14. Or allemand: pourquoi Berlin doit-il faire rapidement revenir ses réserves au pays


    18:03 03.08.2017


    Dans le contexte actuel marqué par l'instabilité économique, les voix des Allemands, exigeant que les réserves allemandes d'or stockées à l'étranger retournent au pays, deviennent de plus en plus nombreuses. Dans leur commentaire à Sputnik, des experts allemands et autrichien en expliquent les raisons.

    L’Allemagne récupère des USA 300 tonnes de son or

    À l'issue de la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne a perdu toutes ses réserves d'or. Toutefois, à partir des années 1950, l'économie de la RFA a commencé à croître à un rythme important et, les exportations allant croissant, le pays s'est mis à acquérir ce métal précieux. Toutefois, pour des raisons de sécurité, l'Allemagne ne pouvait stocker ses réserves qu'à l'étranger: aux États-Unis, en France et au Royaume-Uni. Depuis la fin la guerre froide, Berlin mène un travail conséquent pour récupérer toutes ses réserves d'or de l'étranger et non sans succès étant donné que quelque 1.700 des 3.300 tonnes qu'il possède ont déjà été transmises à Francfort. Or, dans le contexte actuel marqué par l'instabilité économique globale, le retour de l'ensemble de ces réserves s'avère indispensable, estiment de nombreux experts interrogés par Sputnik. Même une campagne placée sous le slogan «Rapatriez notre or» a vu le jour.

    Pour l'auteur de cette initiative, Peter Boehringer, la question ne se limite pas au rapatriement de ce métal. «Nous ne voulons pas faire revenir nos réserves d'or, mais pour la première fois les entreposer sur le territoire allemand», explique-t-il.

    L'or allemand est confié à un système financier atteint d'un cancer

    «Ce métal noble est la garantie de la Banque centrale, c'est la raison pour laquelle j'ai signé cette initiative», explique pour sa part Folker Hellmeyer, économiste en chef de la Landesbank de Brême. L'or est la valeur la plus résistante aux effets de la crise, estime-t-il. «Lorsque l'or m'est nécessaire, soit pendant la crise, il affiche son pouvoir d'achat réel. Pour cela, si nous regardons l'histoire, les banques centrales ne s'en dessaisissaient jamais».

    Dès 2001, l'expert mettait en garde contre une crise sur le marché de l'or: «Alors, je disais que le prix de l'or serait de quatre chiffres car le système financier occidental est atteint d'un cancer. Il est centré sur les États-Unis. Et puisque la République fédérale d'Allemagne, avec ses quelque 3.300 tonnes, possède la deuxième réserve d'or au monde, il est important que l'État effectue un contrôle physique sur cet or dans ses frontières au lieu de le confier à des parties tierces».

    RépondreSupprimer
  15. L’Allemagne continue à rapatrier son or

    D'autant plus que le centre de ce système financier, les États-Unis, se caractérise par une faiblesse structurelle, souligne l'expert. Les systèmes économique et financier mondiaux traversent une transformation, estime-t-il: «Aujourd'hui, la Chine et la Russie jouent incontestablement un rôle crucial, et en fait, dans le contexte de la faiblesse relative des États-Unis, ce sont elles qui rythment l'économie mondiale».

    L'expert Dimitri Speck trouve pour sa part que l'emplacement des réserves allemandes est une composante d'«un marché de l'or opaque»: «Depuis août 1993, le grandes banques centrales ont manipulé les cours de l'or pour baisser des anticipations d'inflation. […] Ceci a conduit à l'avenir à la formation d'une bulle financière», ce qui prouve encore une fois que l'or est une réserve idéale qui doit être stockée à l'intérieur des frontières nationales.

    Inaction de la Bundesbank ?

    Comme le pointe M.Hellmeyer, lorsque l'initiative «Rapatriez notre or» a vu le jour, la Bundesbank a préféré garder une attitude expectante et répondait avec son «silence hautain» à toutes les discussions sur la nécessité de rapatrier les réserves.

    USA: les pays européens rapatrient leurs réserves d'or confiées à la FED

    Cette question est sans alternative, confirme à Sputnik Philip Klinkmüller, cofondateur et gérant de la société d'investissement et de conseil Hopf-Klinkmüller Capital Management. «D'ailleurs je ne comprends pas ce que les réserves allemandes peuvent faire dans la Réserve fédérale des États-Unis ou ailleurs», insiste-t-il.

    Et si dans sa réponse à la requête de Sputnik, le service de presse de la Banque fédérale d'Allemagne évoque le retour de 216 tonnes d'or allemand depuis les États-Unis et la France en 2016, le qualifiant d'«accomplissement réussi», Peter Boehringer s'indigne, rappelant que la moitié de l'or allemand reste encore à l'étranger et la banque évoque un «succès».

    Et si les coffres de banques étaient vides ?

    Comme le pointe M.Boehringer, sa campagne est soutenue par des économistes de renom et des personnalités célèbres, si bien que personne n'a jamais pu leur coller sur le dos l'étiquette d'amateurs des théories du complot.

    «Nous nous sommes toujours basés sur les faits. Comme, par exemple, la Réserve fédérale des États-Unis n'a pas d'audite propre, nous ne pouvons ni le prouver, ni réfuter. Cette non-transparence est toujours sujette à des critiques de la part des experts indépendants», estime-t-il.

    RépondreSupprimer

  16. Walter Eichelburg, expert en finances autrichien, n'exclut pas que les coffres où l'or allemand était conservé sont déjà vides.

    «Au cours des 20 dernières années, les banques centrales ont jeté sur le marché toutes leurs réserves d'or pour réduire le prix du marché», estime-t-il. «Les coffres sont vides», ajoute l'expert pour qui le monde connaîtrait prochainement un effondrement financier majeur qui touchera aussi bien les systèmes monétaires que les marchés des métaux précieux et les États-nations.

    https://fr.sputniknews.com/international/201708031032513971-allemagne-reserves-or-rapatriement/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. TOUT l'or du monde représente un cube de 20,50 m d'arête. Et chaque pays... dit avoir le sien ! Hahahaha !

      L'or: c'est du pipeau depuis toujours. S'il existait d'autres Démocraties en dehors de la Suisse qui est la seule au monde, les habitants demanderaient à voir ! Ce qui n'est JAMAIS le cas !

      PS: Chez moi j'ai 10 000 000 000 tonnes d'or ! Hahahaha !

      Supprimer
  17. Trump Phone Call Transcripts Fuite: "New Hampshire is A Drug Infested Den"


    Par Tyler Durden
    3 août 2017 10:22


    Il ne sera probablement pas surpris que les jours après le plus grand tremblement parmi le personnel de communication de la Maison Blanche, le Washington Post a obtenu des transcriptions des appels classifiés du président Trump avec le président mexicain Enrique Pena Nieto et le Premier ministre australien Malcolm Turnbull dès les premiers jours de sa présidence En janvier. Bien que les détails des appels aient été publiés auparavant, c'est la première fois que les transcriptions globales ont été divulguées.

    À l'époque, lorsque le plus gros problème sur la plaque de politique intérieure de Trump était la question de la «Grande Muraille» à travers la frontière mexicaine et le sort des réfugiés entrant aux États-Unis, ce qui a finalement mené à diverses poursuites visant à bloquer l'immigration de Trump et l'interdiction de voyager de plusieurs La plupart des pays musulmans, le président a exprimé sa frustration d'accepter des réfugiés des centres de détention australiens dans le cadre d'un accord humanitaire négocié par l'administration Obama et a discuté franchement du mur de la frontière mexicaine, en disant au président mexicain: "Si vous allez dire que le Mexique ne paiera pas pour le mur, alors je ne veux plus vous rencontrer, car je ne peux pas vivre avec ça. "

    L'une des lignes les plus drôles: «Au mur, vous et moi-même avons tous deux un problème politique. Mes gens se lèvent et disent:« Le Mexique paiera pour le mur », et votre peuple dit probablement quelque chose dans une langue semblable mais légèrement différente. "

    Dans une ligne susceptible de surprendre certains partisans de Trump, le président a décrit le mur comme «la chose la moins importante dont nous parlons, mais politiquement, cela pourrait être le plus important».

    Sur la question délicate du paiement, Trump a déclaré au président mexicain «vous ne pouvez pas le dire à la presse», en l'exhortant à s'abstenir des déclarations publiques en raison des dommages politiques qu'elle imposerait à Trump. Il a également demandé à Nieto de ne pas s'opposer à la demande de Trump Que le Mexique paie le mur, lui disant que le financement "sortirait dans le lavage, et ça va".

    Trump a déclaré que lui et Nieto devraient dire qu'ils "vont le résoudre" lorsque forcé de répondre aux questions sur le mur. Nieto a repoussé les revendications de Trump, affirmant que le mur était "un problème lié à la dignité du Mexique et qui va à la fierté nationale de mon pays".

    Il a finalement déclaré qu'il «cesserait de parler du mur» mais n'a pas accepté de toute façon que le Mexique paierait sa construction. Depuis l'appel, Trump a continué à dire publiquement que le Mexique paierait le mur lorsqu'il a été interrogé, même si le gouvernement a pris des mesures pour le financer de différentes manières. La Chambre a inclus un financement de 1,6 milliard de dollars pour le mur dans une mesure de crédits à l'étude par le Congrès. Les démocrates s'opposent à inclure davantage pour la manière des mesures de crédits.

    RépondreSupprimer
  18. Dans un autre échange controversé avec le leader mexicain sur le problème de la drogue aux États-Unis et au Mexique, Trump a déclaré: "Nous avons un problème de drogue massif où les enfants deviennent accro aux drogues parce que les médicaments sont vendus à moins d'argent que les bonbons. J'ai gagné New Hampshire Parce que le New Hampshire est un repaire infesté de drogue ".

    Dans un appel téléphonique distinct, Trump a déclaré au Premier ministre australien Malcolm Turnbull plus tôt cette année qu'il avait un meilleur appel avec le président russe Vladimir Poutine avant de terminer un appel téléphonique litigieux. Trump a soutenu avec Turnbull un accord sur les réfugiés que le président américain a jugé injuste lors de leur première conversation suite à son inauguration.

    "Je l'ai eu", a déclaré Trump à son homologue australien lors de l'appel du 28 janvier, selon la même transcription. "J'ai fait ces appels toute la journée, et c'est l'appel le plus désagréable toute la journée".

    Quelques autres points forts de Turnbull:

    "Cela va me tuer. Je suis la plus grande personne du monde qui ne veut pas laisser les gens dans le pays. Et maintenant, j'accepte de prendre 2 000 personnes".

    "Je déteste attraper ces gens. Je vous garantis qu'ils sont mauvais. C'est pourquoi ils sont en prison en ce moment. Ils ne seront pas des gens merveilleux qui travaillent pour le lait local".

    Mis à part l'embarras du président, les fuites représentent un mal de tête majeur pour le général Kelly, le nouveau chef d'état-major de Trump, qui devrait ramener la normalité au cabinet Oval. Comme l'indique The Hill, la divulgation est susceptible de générer des alarmes à la Maison Blanche, qui a lutté pour contenir des fuites d'informations classifiées et sensibles. Comme l'ajoute Axios, les appels restent classés, de sorte que le fait que les transcriptions ont permis à la Poste est un problème sérieux. Les deux documents incluent des notes indiquant que les relevés de notes ont été examinés par le lieutenant-général Keith Kellogg Jr., le chef d'état-major du Conseil national de sécurité.

    Les appels de Trump avec des dirigeants étrangers n'ont pas été déclassifiés. La Maison-Blanche a déclaré en février, quelques jours après l'appel, qu'elle sonderait comment les détails de l'appel devenaient publics

    http://www.zerohedge.com/news/2017-08-03/new-hampshire-drug-infested-den-trump-phone-call-transcripts-leaked

    RépondreSupprimer
  19. Le président Trump dit qu'il fera une "très grosse annonce" ce soir


    Par Tyler Durden
    3 août 2017 12:05 PM


    Le président Trump a simplement marqué une "très grande annonce pour la presse et tous les autres" qui aura lieu lors de son rassemblement prévu en Virginie-Occidentale ce soir ...

    Le président Trump devrait arriver à l'événement à 18h20 ET et débuter à 19h5 HE (départ à 20h30 HE).

    Alors qu'est-ce que ce sera?

    Sa démission ? La guerre avec la Corée du Nord ? Perry comme responsable de la sécurité intérieure ? Scaramucci revient ? Les séances sont-elles licenciées ? Réécrire la Constitution ? Loi martiale ? Mueller a-t-il tiré ? Ou ... plus sur des stocks records, de bons emplois et de l'impressionnante qu'il fait ?

    http://www.zerohedge.com/news/2017-08-03/president-trump-says-he-will-make-very-big-announcement-tonight

    RépondreSupprimer
    Réponses


    1. 9 chances sur 10 que ce soit: "Réécrire la Constitution". Car les États-Unis ONT BESOIN (URGENT) DE LA DÉMOCRATIE !

      Supprimer
  20. PCR: "The Witch Hunt for Donald Trump Surpasse Salem"


    Par Tyler Durden
    3 août 2017 11:55 PM
    Édité par Paul Craig Roberts,


    Nous devrions avoir peur de mourir que Sally Q. Yates a occupé le poste de procureur au département Justice (sic) depuis 27 ans. Dans le New York Times, Sally prend un grand ombrage à la critique de Trump de son procureur général, Sessions, et souffle la déception de Trump avec Sessions dans une attaque de Trump sur la règle de droit.

    Sally l'a rétrogradé. La règle de droit est attaquée par la nomination d'un procureur spécial pour trouver quelque chose sur Trump en l'absence de preuve d'un crime.

    En 1940, le procureur général des États-Unis, Robert Jackson, a averti les procureurs fédéraux contre «cueillir l'homme, puis mettre les enquêteurs au travail, lui imposer une infraction.

    C'est dans ce domaine - dans lequel le procureur choisit une personne qu'il n'aime ou n'a pas envie d'embarrasser, ou qu'il choisit un groupe de personnes impopulaires, puis cherche une infraction - qu'il y a le plus grand risque d'abus de pouvoir de poursuite.

    C'est ici que l'application de la loi devient personnelle, et le crime réel devient celui d'être impopulaire avec le groupe prédominant ou dirigeant, étant attaché à de mauvaises opinions politiques ou étant personnellement désagréable ou même du procureur lui-même.

    Robert Jackson a donné une description parfaite de ce qui arrive au président Trump aux mains du procureur spécial Robert Mueller. Trump est largement impopulaire avec l'establishment dirigeant, avec les démocrates, avec le complexe militaire / de sécurité et leurs achetés et payés pour les sénateurs, et avec les médias pour prouver à tort toute la prédiction des gens intelligents que Hillary gagnerait l'élection dans un glissement de terrain.

    Dès le premier jour, cette cabale a été à l'origine de Trump, et ils ont donné la tâche de tracer Trump à Mueller. Un homme honnête n'aurait pas accepté le travail du chasseur de sorcières, qui est ce que le travail de Mueller est.

    Le hype haletant d'une «collusion russe» inexistante a été l'actualité principale pendant des mois, malgré le fait que personne, et non la CIA, et non la NSA, et non le FBI, et non le Directeur du renseignement national, peuvent trouver un petit nombre de preuves . Au désespoir, trois des dix-sept agences de renseignement des États-Unis ont choisi une petite poignée d'employés qui croyaient avoir manqué d'intégrité et ont produit un rapport non vérifié, en l'absence de toute preuve, que la poignée à la main pensait qu'il pouvait y avoir eu collusion. Sur la base de la preuve qu'ils ne disent pas.

    RépondreSupprimer
  21. Qu'il n'y ait rien de plus important que cela a conduit à un procureur spécial montre la totalité de la justice corrompue en Amérique.

    En outre, la charge sans fondement est une absurdité. Il n'y a pas de loi contre une administration entrante qui parle avec d'autres gouvernements. En effet, Trump, Flynn et ceux qui devraient recevoir des médailles pour se déplacer rapidement pour lisser les plumes russes ébranlés par les régimes téméraires Bush et Obama. Quoi de bon pour quiconque peut venir provoquer sans cesse un ours russe nucléaire?

    Le nouveau projet de loi de sanctions russe adopté par le Congrès est un acte d'idiot téméraire. Il a été fait sans consulter l'Europe qui supportera le coût du projet de loi et pourrait le rejeter, envoyant ainsi des ondes de choc dans l'empire américain fragile.

    Le projet de loi irréfléchi du Congrès est une violation de la séparation des pouvoirs. La politique étrangère est l'arène de la branche exécutive. Le Feckless Obama a mis les sanctions sur. Évidemment, si un président peut imposer des sanctions, un président peut prendre des sanctions.

    Trump devrait prendre son cas au peuple américain, pas via Twitter, mais avec un discours majeur. Fox News et Alex Jones, soit un public plus large que CNN et le New York Times, diffuseraient le discours de Trump. Trump devrait faire valoir que le Congrès atteint trop son autorité constitutionnelle et empêche également une réduction des tensions dangereuses entre les puissances nucléaires. Trump devrait demander directement aux Américains s'ils veulent être amenés en guerre avec la Russie par une provocation gratuite après une provocation.

    En raison des pouvoirs que Bush et Obama ont accordés sans réserve à la présidence, Trump peut déclarer une situation d'urgence nationale, annuler le Congrès et arrêter tout ce qu'il souhaite. Bien sûr, les médias médiatiques feraient tout leur possible pour influencer les gens et l'armée américaine contre l'état d'urgence, mais s'il y avait une véritable "collusion russe", Trump prendrait Poutine pour engager une crise majeure qui amènerait les gens et les militaires du côté de Trump. Qu'aucune telle chose ne se produise n'est une preuve totale qu'il n'y a pas de "collusion russe".

    Même le Washington Post, un initiateur et un leader du «collusion russe» sans souffle, a publié un article, «La quête de Prove Collusion est Crumbling», qui conclut que toute l'orchestration est un canular.

    Comme le dit l'article de Washington Post, "l'histoire qui n'a jamais été ne se passe pas".

    RépondreSupprimer
  22. Ainsi, la grande «superpuissance Amérique», «pays exceptionnel et indispensable», a gaspillé 7 mois d'une nouvelle présidence dans un canular quand il aurait pu réparer les relations avec la Russie et la Chine qui ont été sérieusement endommagées par les régimes criminels Bush et Obama . Quels sont les imbéciles qui composent la pensée de l'Établissement américain ? Pourquoi les imbéciles veulent-ils des tensions élevées avec les deux puissances qui peuvent éliminer les États-Unis et ses impassibles vassaux européens et britanniques de la terre en quelques minutes? Qui en tire ? Qu'est-ce qui ne va pas avec le peuple américain qu'ils ne comprennent pas qu'ils sont conduits à leur destruction ? L'Amérique insouciante n'est clairement pas un terme suffisamment fort.

    Pour revenir au ridicule Sally Q. Yates, clairement Sally est l'incarnation de l'insouciant américain. Elle dit qu'elle a passé 27 ans en tant que procureur du ministère de la Justice (sic). Pourtant, elle est capable d'écrire cette absurdité absolue: «Je sais, d'une expérience de première main, à quel point les procureurs et les agents de carrière prennent leur responsabilité de prendre des décisions justes et impartiales fondées uniquement sur les faits et la loi et rien d'autre»

    Où était Sally Q. Yates lorsque l'avocat américain Rudy Giuliani a utilisé les médias médiatiques pour constituer Michael Milken et Leona Helmsley ? Giuliani n'a jamais eu d'acte d'accusation valable contre Milken, mais a utilisé les médias et le harcèlement du FBI des proches de Milken pour obliger Milken à négocier de plaidoyer et a ensuite Milken traversé par le juge bimbo, qui a été privé de sa récompense à la Cour suprême parce qu'il est venu Lumière qu'elle a illégalement utilisé des étrangers illégaux.

    Aujourd'hui, grâce aux médias américains corrompus, 99,9 % des personnes qui se souviennent de l'affaire Milken pensent que Milken a été reconnu coupable de délit d'initié, une charge pour laquelle aucune preuve n'a été présentée et qui était totalement absente du marché des plaidoyers forcés que les médias ont aidé Giuliani sécurisé.

    Dans la meilleure mesure, je me souviens de mon enquête sur l'affaire Helmsley, Rudy a déposé des accusations contre un comptable corrompu en échange d'un faux témoignage contre Helmsley. Comme je me souviens, le juge Robert Bork et Alan Dershowitz, avocats de l'affaire, m'ont dit que l'accusation d'évasion fiscale contre Helmsley était absurde. Les hôtels de Helmsley ont été totalement dépréciés et survécurent uniquement par des locations d'hôtes. Si les Helmsleys avaient voulu réduire leur impôt sur le revenu, tout ce qu'ils avaient à faire était de vendre leurs avoirs dépréciés existants et d'acheter d'autres hôtels afin de réduire l'amortissement qui réduit l'impôt sur le revenu.

    RépondreSupprimer
  23. Quelle que soit l'affaire du ministère de la justice (sic), vous apercevez, cela pue le ciel. Il est extrêmement difficile de trouver une justice en Amérique.

    Mais Sally est certaine que la critique du président Trump à propos de sa faible AG signifie la fin de la règle de droit aux États-Unis.

    Comme d'autres de la gauche diront, les États-Unis n'ont jamais eu une règle de droit. Il a une règle de pouvoir. Comment expliquer les énormes crimes de guerre des régimes Clinton, Bush et Obama et les crimes de guerre qui viendront du Trump ou du successeur Pence, qui ne seront jamais essayés à Nuremberg ?

    http://www.zerohedge.com/news/2017-08-03/pcr-witch-hunt-donald-trump-surpasses-salem

    RépondreSupprimer
  24. «Inconvénient» - Les fours à domicile d'Al Gore 34 fois plus d'électricité que le ménage américain moyen


    Par Tyler Durden
    3 août 2017 21h25
    Édité par Drew Johnson via The Daily Caller,


    Vendredi, la suite d'Al Gore à "Une vérité qui dérange" - "Une suite inconvénient: la vérité au pouvoir" - arrive dans les salles de cinéma à travers le pays. Mais il y a une autre suite incommode à noter et, comme la plupart des séquelles, celle-ci est encore pire que l'original.

    L'utilisation hypocrite de l'énergie domestique de Gore et le mode de vie «faire comme je le dis pas comme moi» ont plongé dans de nouvelles profondeurs embarrassantes.

    Au cours de l'année écoulée, Gore a brûlé assez d'énergie pour alimenter le ménage américain typique depuis plus de 21 ans, selon un nouveau rapport du National Center for Public Policy Research.

    L'ancien vice-président a consommé 230.889 kilowatts-heure (kWh) dans sa résidence de Nashville, qui comprend ses compteurs d'électricité de domicile, de piscine et d'entrée.

    Une famille typique utilise en moyenne 10 812 kWh d'électricité par an, selon l'Administration américaine de l'information sur l'énergie.

    Ça a empiré.

    Le seul septembre dernier, Gore a dévoré 30 993 kWh d'électricité. C'est suffisant pour alimenter 34 maisons américaines moyennes pendant un mois. Au cours des 12 derniers mois, Gore a utilisé plus d'électricité en chauffant sa piscine extérieure que six habitations typiques en une année.

    Le Centre national de recherche sur les politiques publiques a obtenu les informations sur l'utilisation de l'énergie de l'environnementaliste auprès des personnes du Nashville Electric Service, l'utilité qui fournit de l'électricité à la maison de Gore et à la majeure partie du Tennessee central.

    En 2007, le jour où Gore a remporté un Oscar pour «Une vérité incommode», j'ai révélé les factures d'électricité hypocrites de Gore. Dans quelques mois, j'ai découvert que sa résidence engloutit jusqu'à 20 fois plus d'électricité que le ménage américain moyen.

    Lorsque la vérité gênante de Gore est devenue publique, il a promis de changer ses façons et a donné à sa propriété une rénovation verte. Gore a ajouté 33 panneaux solaires à un prix prince d'environ 60 000 $. Il a également amélioré les fenêtres et les conduits de la maison, a remplacé l'isolation, installé un système de collecte des eaux pluviales et installé un système de chauffage géothermique.

    Le lauréat du prix Nobel a également héroïquement eu l'occasion de remplacer ses ampoules à incandescence par des fluorescentes compactes.

    Au total, les rénovations coûtent bien plus de 250 000 $.

    Mais le lifting personnel de la maison n'était pas suffisant pour compenser la consommation d'énergie colossale de Gore.

    RépondreSupprimer
  25. En dépit de dépenser plus d'un quart de million de dollars pour rendre sa maison plus respectueuse de l'environnement, sa consommation d'énergie est plus élevée que jamais.

    Ces 33 panneaux solaires génèrent environ 12 000 kWh d'électricité par an, plus que suffisamment d'énergie pour alimenter un ménage américain typique. Gore est un énorme porc d'énergie, cependant, que son gigantesque réseau solaire sur le toit produit seulement 5,7 % de l'électricité qu'il utilise dans sa maison, ou assez pour alimenter sa maison pendant 21 jours par mois.

    Gore prétend également que ses péchés environnementaux sont nettoyés parce qu'il contribue à Green Power Switch, un schéma dans lequel les clients peuvent faire un don d'argent supplémentaire au-delà du coût de leur facture d'énergie pour soutenir les efforts d'énergie verte. L'argent est versé à la Tennessee Velley Authority (TVA), source de l'électricité de NES, pour financer des projets d'énergie renouvelable.

    Gore a même déclaré au «spectacle d'aujourd'hui» que sa maison utilise 100 % d'énergie renouvelable, mais c'est un véritable mensonge.

    Juste parce que Gore fait un don au programme Green Power Switch, cela ne signifie pas qu'il reçoit de l'énergie verte chez lui. Gore obtient la même électricité que tous les autres résidents de Nashville, dont 87 % provenaient de centrales nucléaires, de charbon et de gaz naturel. Environ 10 % de l'électricité de Gore provient des barrages environnementaux et dévastatrices de la TVA. Seuls un insignifiant de 3 % provient de sources renouvelables telles que l'énergie solaire et le vent.

    Sans compter les 432 $ par mois, Gore passe ses indulgences Green Power Switch, l'extrémiste vert obtient environ 22 000 $ par année pour payer ses factures d'électricité.

    Dépenser plus de 1 800 $ par mois sur une facture énergétique coulerait la plupart des Américains, mais c'est un changement de poche pour Gore. Il a manipulé les préoccupations environnementales dans une grande entreprise. Lorsque son mandat de vice-président a pris fin en 2001, la valeur nette de Gore était inférieure à 2 millions de dollars. Aujourd'hui, Gore vaut environ 300 millions de dollars.

    Les apologistes de Gore affirment que sa grande maison est la cause de sa consommation massive d'énergie. Ce n'est pas vrai non plus.

    Selon Energy Vanguard, une entreprise dédiée à rendre les habitations plus éconergétiques, une résidence qui utilise moins de 10 kWh d'électricité par pied carré chaque année est considérée comme «efficace». Les maisons qui avalent plus de 20 kWh d'électricité par pied carré chacune L'année est appelée «porcs énergétiques». La maison de Gore a consommé 22,9 kWh par pied carré au cours des 12 derniers mois, ce qui en fait un énorme porc énergétique par n'importe quelle mesure.

    RépondreSupprimer
  26. Étonnamment, Gore possède également au moins deux autres maisons - un penthouse à San Francisco et une ferme à Carthage, au Tennessee - de sorte que son empreinte carbone est encore plus grande qu'elle ne l'apparaît.

    L'ancien veep est devenu un prophète de l'environnementalisme, une religion qu'il a aidée à créer. Mais il est un faux prophète. Il semble exploiter ses partisans pour la reconnaissance et l'argent, et il n'est pas clair s'il croit réellement un mot qu'il dit.

    Al Gore est heureux de parler, mais s'est avéré totalement désireux de marcher sur la promenade quand il s'agit de vivre un mode de vie vert - et cela devrait faire en sorte que chaque personne interroge le messager ainsi que le message.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-08-03/inconvenient-al-gores-home-devours-34-times-more-electricity-average-us-household

    RépondreSupprimer
  27. La "Torch Tower" de Dubaï, le plus grand bâtiment résidentiel du monde, est englouti en flammes


    Par Tyler Durden
    3 août 2017 6:46 PM


    Un incendie massif a englouti le cinquième bâtiment résidentiel le plus haut des Émirats arabes unis, la tour Torch de Dubaï de 86 étages - le même bâtiment qui a également été endommagé lors d'un incendie majeur en 2015 - où les séquences de médias sociaux ont montré des flammes répandant une grande partie de la construction et Brûlant des débris tombant. Selon la BBC, les responsables de la défense civile ont "évacué avec succès" le bâtiment et travaillent actuellement à maîtriser le feu.

    Des brigades de lutte contre l'incendie de quatre stations ont été envoyées pour combattre les flammes à la Torch Tower, le cinquième bâtiment résidentiel le plus élevé au monde.

    Ce n'était pas tout à fait clair ce qui a causé la flamme dans l'un des bâtiments les plus hauts du monde.

    On croit que le feu a commencé au neuvième étage avant de monter vers les premières histoires: «C'est un gros incendie commencé au 9ème étage. Défense civile et police dans la scène maintenant pour contrôler l'incendie ", a déclaré à Gulf News un porte-parole de la police de Dubaï.

    Le directeur général de la Défense civile de Dubaï et le commandant de la police sont à la scène pour coordonner les efforts de sauvetage. "Aucune blessure n'a été signalée jusqu'à présent dans l'incident d'incendie de Torch Tower", a déclaré le bureau des médias de Dubaï lors d'un dernier tweet.

    Le gratte-ciel de 79 étages a ouvert ses portes en 2011, et ce fut le plus grand bâtiment résidentiel du monde à son ouverture, mais a été dépassé par plusieurs autres.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-08-03/dubais-torch-tower-worlds-fifth-tallest-residential-building-engulfed-flames

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pas d'avion en vue !... Çà, c'est tour n°8 ! Hahahaha !

      Supprimer
  28. Le Québec est «proche de ses limites» à mesure que les réfugiés pénètrent dans la frontière canado-américaine


    Par Tyler Durden
    3 août 2017 16 h 50


    En janvier, le Premier ministre canadien Justin Trudeau, son ensemble de sauveurs libéraux à vue, a annoncé que le Canada prendrait tous les réfugiés qui refuseraient d'entrer aux États-Unis.

    "Pour ceux qui fuient la persécution, la terreur et la guerre, les Canadiens vous accueilleront, indépendamment de votre foi. La diversité est notre force. "

    Six mois plus tard, certains Canadiens commencent à remettre en question cette décision alors que les ressources du pays sont étirées à la limite par une vague de réfugiés sans précédent qui demande l'asile.

    Comme nous l'avons signalé précédemment, un écrasement de migrants qui souhaitait obtenir un statut de réfugié aux États-Unis a plutôt voyagé vers le nord au Canada, craignant une arrestation - ou pire, une déportation - suite aux élections de novembre du président Donald Trump. Grâce au flux de milliers de migrants en provenance d'Amérique centrale et du Sud qui traversent la frontière canadienne, 2017 devrait voir le nombre le plus élevé de demandeurs d'asile postulants depuis 2011.

    L'écrasement des migrants a déjà accablé le système juridique du Canada, laissant beaucoup dans un limbe juridique inconfortable.

    Maintenant, une vague de demandeurs d'asile haïtiens occupe la plus grande partie de l'espace de réserve disponible dans une ville où les températures tombent régulièrement en dessous de zéro, comme l'a déclaré à la Gazette de Montréal un superviseur d'un programme d'aide financé par le gouvernement.

    "Francine Dupuis, qui supervise PRAIDA, un programme financé par le gouvernement pour aider les chercheurs à se mettre au pied au Québec, a déclaré que le nombre de demandeurs d'asile était sans précédent.

    À la suite d'une récente vague de réfugiés syriens, la plupart sont des Haïtiens qui fuient les États-Unis, de peur que leur statut de résident temporaire soit révoqué et espère trouver refuge dans la grande communauté haïtienne de Montréal.

    «C'est inouï, dit Dupuis. «En 30 ans, je n'ai jamais vu ce genre de volume ou d'intensité.

    Dupuis a déclaré qu'environ 90 % des demandeurs d'asile qui arrivent au Québec sont maintenant haïtiens. En juillet, PRAIDA a reçu 1 200 nouvelles demandes de réfugiés, soit près de quatre fois plus qu'un mois moyen.

    «Nous faisons de notre mieux, mais évidemment, il y aura une limite. Et nous sommes proches de cette limite."

    RépondreSupprimer
  29. Selon Dupuis, une «vague croissante» de demandeurs d'asile haïtiens ont obligé les fonctionnaires à ouvrir un abri temporaire dans le stade olympique de Montréal mercredi alors qu'ils se débattent pour faire face à un afflux dont ils craignent ne montre aucun signe de ralentissement. Beaucoup d'entre eux sont des Haïtiens qui fuient les États-Unis après que Trump ait menacé en mai de supprimer le statut temporaire protégé accordé à près de 60 000 haïtiens vivant dans le pays après le tremblement de terre en Haïti en 2010.

    Les chiffres compilés par l'Agence des services frontaliers du Canada montrent que le Québec est devenu le principal point d'entrée du Canada en provenance des États-Unis. Sur les 4 345 personnes qui ont demandé l'asile à la frontière ou qui ont été interceptées par la police au cours des six premiers mois de 2017, 3 350 ont été enregistrées au Québec.

    Sans surprise, les fonctionnaires locaux n'ont pas hésité à blâmer Trump pour le débordement.

    "Dans une série de tweets, le maire de Montréal, Denis Coderre, a accueilli les réfugiés et a qualifié la situation de« autre conséquence »de la politique d'immigration de Trump. Dans un communiqué, Coderre a déclaré avoir eu une "conversation constructive" avec la ministre de l'Immigration du Québec Kathleen Weil au sujet de l'afflux de réfugiés.

    Parce que Montréal est devenu une ville de sanctuaires en février (nous ne savons pas certainement comment cela la différencie de toute autre ville au Canada), les demandeurs d'asile ont accès aux services municipaux de la ville. Grâce à des programmes comme PRAIDA, la ville les aidera également à trouver un logement d'urgence, à les héberger dans des écoles vides, des centres de réadaptation, des hôtels et des YMCA tout en les aidant avec les formalités requises. En plus du logement, PRAIDA offre des services médicaux, infirmiers et psychosociaux aux demandeurs d'asile.

    L'agence a récemment touché le stade olympique pour voir s'il serait prêt à abriter certains migrants entrants. Les officiels ont rapidement accepté, et ont commencé à préparer l'espace pour 150 personnes.

    "Le porte-parole du stade olympique, Cédric Essiminy, a déclaré que les responsables ont été invités vendredi à organiser des réfugiés pour les prochains mois. À partir du mercredi, le stade avait 150 lits installés dans un espace commun dans son hall de l'Ouest, où les soignants utiliseront un stand de concession voisin pour préparer et distribuer de la nourriture.

    Les réfugiés auront également accès à 20 douches dans un vestiaire inutilisé. L'espace peut accueillir jusqu'à 450 lits. L'hébergement des réfugiés n'aura aucune incidence sur les activités du stade, a ajouté Essiminy. "

    RépondreSupprimer
  30. Avec de grands espaces publics presque exploités, le gouvernement du Québec devra faire des choix difficiles.

    "Mais je ne pense pas que personne ait les réponses", a déclaré Dupuis. "Personne ne sait quand ça va s'arrêter. À un moment donné, je pense que le gouvernement devra prendre une décision - continuons-nous à les recevoir, et si nous le faisons, d'où viendront les ressources ?

    Peut-être que Trudeau se lancera avec plus d'aide fédérale. Cependant, étant donné que les réfugiés sont haïtiens et non en Syrie, et n'attirent donc pas les essaims d'une couverture médiatique adulatoire comme le premier ministre reçu en janvier, nous nous demandons: cet enregistrement sera-t-il prioritaire ? Ou le Québec va-t-il bientôt commencer à détourner les demandeurs d'asile à la frontière ?

    http://www.zerohedge.com/news/2017-08-03/quebec-close-its-limits-after-flood-refugees-across-us-canada-border

    RépondreSupprimer
  31. Aperçu de "Big Announcement" de Trump: W.Virginia Democratic Governor is Switching Parties


    Par Tyler Durden
    3 août 2017 16h07


    Dans un jour autrement ennuyeux, Trump a suscité une certaine émotion plus tôt aujourd'hui lorsqu'il a annoncé qu'il fera une «très grande annonce» lors d'un rassemblement planifié en Virginie-Occidentale ce soir. Il y a quelques instants, le NYT a gâté la surprise quand il a dévoilé l'annonce: le gouverneur de la Virginie de l'Ouest, Jim Justice, un démocrate qui a été élu l'année dernière, même si le président Trump a porté l'état de 42 points, devrait annoncer jeudi soir lors d'un rassemblement Avec M. Trump qu'il change de partie.

    Justice, un millionnaire de charbon et magnat du secteur immobilier, a couru en tant que démocrate conservateur et a refusé d'approuver Hillary Clinton en 2016. Mais même si la Virginie de l'Ouest est devenue un État républicain fiable lors des élections présidentielles et plus loin dans le scrutin, une poignée de démocrates ont encore Été capable de gagner un bureau. Au moins pour l'un d'entre eux, qui se termine ce soir.

    Selon le NYT, la justice aurait des relations amicales avec certains membres de la famille de Trump et, avant d'entrer en politique, il a donné de l'argent aux fonctionnaires des deux parties tout en s'inscrivant comme un républicain, un démocrate et un indépendant.

    Comme l'observe Axios, «la Virginie de l'Ouest est l'épicentre du changement Trump dans la politique américaine - un champ de bataille qui a tendance à être historiquement démocrate, mais avec une population vieillissante, blanche et ouvrière axée sur des questions comme le charbon, les droits de fusil et les problèmes sociaux. De plus en plus allié à la version de Trump du Parti républicain "

    Pendant ce temps, même en espérant que la tension de construction - et l'attention - Trump est une fois de plus déjouée par des fuites.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-08-03/previewing-trumps-big-announcement-wvirginia-democratic-governor-switching-parties

    RépondreSupprimer