- ENTREE de SECOURS -



mercredi 30 septembre 2015

Diagnostiquer à coup sûr la présence d’un virus dans un prélèvement sanguin : l’affaire de quelques heures.



Il y a quelques semaines le Docteur Ian Lipkin, spécialiste des diagnostics à l’école de médecine de l’Université Columbia a eu une grosse surprise. Son laboratoire a reçu un échantillon de sang d’un patient de l’hôpital universitaire pour analyse car les médecins ne comprenaient pas de quelle maladie mystérieuse souffrait ce malade, un genre de fièvre hémorragique. Comme quelques temps auparavant Lipkin avait découvert un nouveau virus apparenté à celui de la polyomyélite à l’aide des techniques d’analyse qu’il avait développé dans son laboratoire et que les symptomes du patient d’alors ressemblaient étrangement à ceux décrits pour ce nouveau patient, il préféra ne pas prendre de risques et effectua l’analyse du sang de ce patient. Il identifia immédiatement le virus comme étant celui de la dengue, une fièvre hémorragique. Une brève enquête révéla que le patient avait séjourné au Viet-Nam quelques mois auparavant. Comme il était sous traitement immunodépresseur pour recevoir une greffe de moëlle osseuse, le virus de la dengue réapparut.
Cette histoire n’aurait aucun intérêt si on ne se penchait pas sur la technologie innovante mise au point par Lipkin. Il a adapté la technique dite PCR (Polymerase Chain Reaction) pour effectuer des diagnostics à haute fréquence. La PCR consiste à amplifier le nombre de copies d’un morceau d’ADN présent dans un échantillon afin d’en déterminer ultérieurement la séquence avec une machine de séquençage automatique Illumina (voir le lien):
Polymerase_chain_reaction.svg
Pour être certain de ce que l’on veut amplifier, il est nécessaire de connaître le petit morceau d’ADN qui sert à amorcer la réaction (DNA primer) et plus ce morceau comporte de bases (A, T, G et C) plus la spécificité de la PCR est élevée. Il existe maintenant des millions d’amorces disponibles commercialement et Lipkin, n’ayant pas froid aux yeux, on peut dire les choses ainsi, a réalisé une gymnastique incroyable en ajoutant dans le milieu réactionnel les amorces – un peu plus de deux millions – correspondant à pas moins de 502 virus pathogènes pour les mammifères dont l’homme. Il a fait le pari que comme les virus ont tendance à muter sans arrêt une amorce suffisamment longue ne s’apariant pas parfaitement avec un acide nucléique pourrait tout de même fonctionner correctement. Passons sur la préparation des échantillons car beaucoup de virus ont un matériel génétique constitué d’ARN qu’il faut transformer en ADN par une opération maintenant routinière et il faut éviter que l’ADN soit malencontreusement détruit par des activités enzymatiques indésirables présentes dans l’échantillon analysé.
.
Bref, une fois cette amplification par PCR terminée le mélange est analysé dans un séquençeur automatique et le tour est joué. Sans entrer dans les détails complexes de la technique développée par Lipkin la spécificité, les faux-positifs et le traitement des échantillons ont été optimisés ainsi que le logiciel d’analyse des résultats du séquençage pour atteindre des résultats rapides et fiables car souvent, en milieu hospitalier la vie d’un malade peut dépendre de la rapidité d’un diagnostic. Lipkin a appellé sa technologie VirCapSeq-VERT ou plateforme de séquençage de virome de vertébrés, virome signifiant la population de virus rencontrés seulement chez les mammifères. N’importe quel échantillon biologique peut être analysé en toute confiance pour un prix relativement modique de l’ordre de 60 dollars, le système automatisé permettant d’analyser en parallèle jusqu’à 21 échantillons. Belle avancée dans le diagnostic clinique !
.
Source : http://mbio.asm.org/ Illustration PCR : Wikipedia
.
http://www.illumina.com/systems/sequencing-platform-comparison.html?sciid=2014107IBN2
.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2015/09/30/5713/

15 commentaires:

  1. Entendu au Pentagone: « à l'heure actuelle, nous sommes en Prison Bitch de Poutine »

    Soumis par Tyler Durden le 30/09/2015 21:52 -0400



    Ceux qui fréquentent ces pages sont bien conscients de ce qui est arrivé à la stratégie de Washington en Syrie au cours des dernières semaines. Coup de la Russie à entrer dans la mêlée a quitté les Etats-Unis pris au piège, car l'Occident cherche à s'accrocher à un récit qui n'est n'est plus convaincant même à un public largement ignorant.
    Maintenant, la seule chose reste à faire est soit vers le bas et laisser Moscou faire ce qu'il veut pour soutenir le régime d'Assad, ou bien de monter à bord et d'acquiescer à l'inévitable.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-09-30/overheard-pentagon-right-now-we-are-putins-prison-bitch

    RépondreSupprimer
  2. L'entrée corporative « Crime Wave »


    Soumis par Tyler Durden le 30/09/2015 20:05 -0400
    Soumis par William L Anderson via le Mises Institute,


    Dans une récente apparition devant le Congrès, député Attorney General Sally Marie-Laure Yates a déclaré que les États-Unis ministère de la Justice va accentuer ses poursuites de personnes employées dans les entreprises dans le cadre d'une plus grande poussée contre la "criminalité en col blanc". Il ne fait aucun doute que ces poursuites sera très populaire pour une grande partie des électeurs, étant donné que les candidats à la présidentielle comme Bernie Sanders, Hillary Clinton, et Martin O'Malley, ainsi que du sénateur du Massachusetts Elizabeth Warren ont assez bien déclaré que presque toutes les entreprises américaines font partie d'une conspiration criminelle massive qui doit être ramenée par les autorités fédérales.

    Dans la prochaine année, nous devrions vous attendre à voir des cadres commerce et finance niveau intermédiaire, faisant « perp walks » devant les médias, comme les procureurs fédéraux leur facturera avec différents « crimes économiques » dans l'espoir qu'ils seront mettent en cause leurs supérieurs. Nous maintenant tous connaissez le refrain et en période de croissance économique anémique avec faillites d'entreprise, il ne sera pas difficile de trouver des boucs émissaires.

    Tout le monde est « Coupable »

    Lorsque le célèbre procureur civil liberties Harvey Silverglate publie son livre désormais célèbre, trois crimes un jour, il causé tout un émoi. En passant par un certain nombre de cas très troublants, Silverglate a précisé que si les procureurs fédéraux souhaitez cibler un individu, il est très facile à des accusations criminelles fashion à leur encontre.

    Pour prouver son point, il a fait remarquer comment les procureurs fédéraux à New York quand Rudy Giuliani était nous procureur pour le District sud de New York régulièrement joué un jeu dans lequel ils verraient si diverses célébrités et autres, dont la Mère Thérésa, avaient cassé droit criminel fédéral. Le résultat, malheureusement, est que pour chaque personne, peu importe comment bien son caractère public, existait une statue fédérale qui placerait eux en prison.

    Étant des procureurs de que Giuliani — et Giuliani lui-même — régulièrement commis les crimes par sélectivement une fuite grand jury informations aux journalistes favorisées pour nuire à la capacité des gens accusés de se défendre. Il a aussi fait pour attiser les feux de anti-l'activité mobs, et ces procureurs ont été tout à fait familiers avec la façon à la mode, les lois fédérales jamais malléable pour activer ordinaire agit sur les crimes. Durant les années 1980, alors que Giuliani était au ministère de la justice, le Bureau de New York a engagé dans une émission massive de la force contre les firmes de Wall Street et autres entreprises commerciales en grande partie à améliorer la prochaine carrière politique de Giuliani et d'autres qui ont travaillé sous lui et pour apaiser anti-l'activité démocrates et les républicains qui avaient hâte de déclarer pour faire reculer ce qu'ils appellent la « décennie de la cupidité ».

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  3. Une nouvelle vague de répression arrive ?

    Fédéral des poursuites du chiffres d'affaires ont tendance à venir dans les vagues. Pendant la grande dépression, procureurs essayé de réclamer le comportement criminel des hommes d'affaires a été responsable de la crise économique prolongée. Durant les années 1980, les rivaux de Wall Street de Michael Milken et d'autres qui a défié les entreprises financières établies étaient le moteur silencieux et efficace de poursuite, combinant leurs relations politiques avec l'ambition de Giuliani de détruire près la capitale alternative machine qui était renverser le statu quo corporatif avec nouvelles startups et shakeups des sociétés existantes de financement.

    Car Milken était devenus riche par le biais de ses opérations financières, il est devenu le symbole de la « cupidité » de la gauche démocratique, qui, à cette époque, faisait face à une perte d'influence au cours des années de Ronald Reagan et était désespérée de retrouver son ancien statut de « Conscience » de l'Amérique. Aller après Milken bouleverser les deux la gauche et la mise en place républicaine à Wall Street, que les entreprises « vieil argent » étaient heureux de voir Giuliani à éliminer la concurrence.

    Après l'échec spectaculaire d'Enron et d'autres entreprises qui dépendait des politiques de Greenspan système fédéral de réserve d'argent facile, les politiques qui se termina par l'effondrement de la bulle technologique en 2000 et 2001, l'administration Bush se peuple comme Ken Lay et Jeffrey Skilling d'Enron et d'autres qui avait un emploi de CEO de grande envergure. Dans l'atmosphère de lynchage qui suit inévitablement le cycle de contraction induite par la Fed des cycles d'affaires, il n'était pas difficile de convaincre les américains que les faillites corporatives et la récession ultérieure ont été l'oeuvre des dirigeants criminels.

    J'ai écrit sur le droit criminel fédéral et ses abus pendant plus de dix ans et n'ont pas changé mon point de vue. Peu importe combien de fois les écrivains et militants exposent les conséquences de l'expansion de droit criminel fédéral, la loi élargit en tout cas. Personnes sont élus au Congrès sur les plateformes de « être dur sur le crime, » et grandes foules approuvent chaleureusement quand Bernie Sanders et Elizabeth Warren réclament plus les dirigeants d'entreprises à être jeté en prison pour non spécifiées « crimes. » (Ils exigent la approche de Beria. Beria, qui était à la tête du KGB original, a déclaré: "tu m'apportes de l'homme, je vais vous trouver le crime.")

    Une stratégie politique gagnante

    L'humeur publique actuelle est moche et peut-être pour de bonnes raisons. Bien que le taux officiel de chômage sont relativement faibles, les statistiques montrent clairement qu'un nombre énorme de personnes potentiellement employable ont quitté le marché du travail tout à fait parce qu'ils savent que cette constatation significative emploi est fort peu probable. Nous savons qu'en termes de pourcentage, labor participation en milieu de travail est à des niveaux bas presque record. Nous savons aussi que, économiquement parlant, l'économie stagne et que les individus continuent à être pressé comme salaire réel ne parvient pas à faire face à l'inflation rampante-mais-real. En bref, les gens sont en colère, et ils veulent quelqu'un à payer.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  4. Beaucoup de gens en colère ont trouvé un foyer politique avec des candidats comme Sanders et Donald Trump, qui parlent à des frustrations de l'électeur et qui aussi trouvent parfaits boucs émissaires pour les américains Vengeurs. Bernie Sanders accuse des entreprises et entrepreneurs pour « cupidité », tandis que Trump accuse les immigrés. Économiquement parlant, Sanders ni Trump est correct, mais il n'est pas grave ; en colère les électeurs ne veulent des faits, ils veulent des cuirs chevelus.

    Depuis que le sociologueEdwin Sutherland durant les années 1930 est venu avec le terme "criminalité en col blanc", politiciens et les médias ont affirmé que les entreprises sont souvent guère plus que les entreprises criminelles. Bien sûr, le climat politique actuel reflète ce sentiment et bien plus encore. Par ailleurs, les politiciens font appel aux électeurs des propositions qui détruirait la formation de capital, criminaliser une grande partie de l'esprit d'entreprise et rendre beaucoup plus difficile pour les entreprises à s'engager dans des activités normales.

    Dans un récent discours de campagne, pleine d'espoir démocratique Hillary Clinton a déclaré: « nous allons revenir à l'application des lois du travail. Je vais pour s'assurer que certains employeurs aller en prison pour vol de salaire et tous les autres abus qu'ils accomplissent en po » Peu de candidats de chaque parti est prêts à tenir tête aux entreprises et aux entrepreneurs, et que la rhétorique de campagne devient plus inflammatoire, les procureurs fédéraux vont plus plus en plus facile de frais propriétaires d'entreprises et employeurs droit « violations » qui pourrait être appelé « criminel », même s'ils n'ont jamais étaient intentionnels, selon le professeur de droit John Baker.

    Poursuites sélectives et politiquement motivés

    Parce qu'il y a tant de propriétaires d'entreprises et cadres, et parce que les procureurs fédéraux ne peuvent pas courir après tout le monde, ce sera un coup de dés contre qui les procureurs sélectionner pour « le traitement ». Pour l'essentiel, celles ciblées n'auront pas de relations politiques (tels que de nombreux dirigeants de Wall Street), ni seront-ils personnes impliquées dans des entreprises « énergie verte », tels que les entreprises liées à des gens comme Al Gore.

    Quand les gens pensent des crimes dits commerciaux, ils pensent que de détournement de fonds, entreprises, information, évasion fiscale, de falsification ou de se livrer à la fraude lors de l'exécution de services sous contrat avec le gouvernement. Par exemple, dire que Ajax entreprise est censé pour construire des réservoirs pour l'armée américaine et est versée sur une base « cost plus ». La société facture ensuite l'armée pour un certain nombre de chars qu'il ne construisait pas ou pour les services de fantômes, avec le PDG de l'entreprise et de sa maîtresse mettre de l'argent obtenu frauduleusement dans un compte bancaire suisse.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  5. Cela relèverait certainement de quelqu'un statut de fraude, et si le gouvernement devait poursuivre juste ce genre de cas, peu de gens s'opposerait. Cependant, fraude gouvernement statuts sont incroyablement malléable et peuvent postuler pour un comportement qui me semble être légal. Dans un article que j'ai écrit pour le règlement il y a six ans, j'ai remarquer d'Enron pratique de placer des "actifs non porteur" dans "entités ad hoc" était légal et a été également fait connaître aux actionnaires d'Enron, mais les procureurs fédéraux a décidé d'inscrire ces actions dans le cadre de « Honnête Services fraude. »

    Procureurs voulaient les jurés à croire que même si les activités d'Enron s'est réuni les lois et règlements fédéraux, néanmoins la société a entrepris des actions afin de présenter la société aux actionnaires et d'autres sous un faux jour, rendant la situation financière de la société semblent mieux qu'il ne l'était vraiment. Ainsi, il a été laissé aux jurés pour déterminer si cette action est vraiment une violation de la Loi, même si l'acte original entrait dans la lettre des lois et règlements fédéraux.

    On peut voir immédiatement où il y a un problème. En vertu de la plupart des lois étatiques régissant le crime, il n'est souvent fait aucun doute qu'un véritable crime a été commis. La question n'est pas savoir si une personne a enfreint la Loi, mais plutôt qui a cassé, le défendeur, ou quelqu'un d'autre.

    La loi fédérale est suffisamment ambigu pour permettre la poursuite de presque tout le monde

    Dans le système fédéral, cependant, jurés souvent devront décider si oui ou non quelqu'un a effectivement enfreint la Loi et, donc, a brisé les lois fédérales. Jurés, qui habituellement ne possèdent aucune formation juridique, puis sont invités à déterminer si un acte très complexes qu'ils ne peuvent pas comprendre est une violation du droit, et plus souvent qu'autrement, si les jurés ne le comprennent pas, ou si elles jugent les défendeurs d'être moins-que-sarriette, ils voteront coupable comme une position par défaut.

    En outre, les procureurs fédéraux ont cette marge de manœuvre qu'ils sont capables à poil sur les nombreuses accusations pourraient être fondée sur une seule entreprise, créant ainsi une situation pour les défendeurs dans lequel ils peuvent soit chance va en prison pour des décennies (et les procureurs fédéraux presque toujours gagnent en première instance) ou plaider coupable. (J'ai un ami bien connu qui a été inculpé de "Fraude de Services honnête," parce que le procureur américain estime que les frais qu'il a négocié avec ses clients étaient plus élevés qu'ils auraient dû être. Le procureur n'a pas prétendu qu'il avait escroqué ses clients en tant que tel, puisqu'il accusé les clients les frais sur lesquels les deux parties ont convenu, mais que parce que les taxes étaient plus élevés que les frais d'autres lobbyistes facturés à leurs clients, alors qu'ils devaient simplement être illégale. Donc, selon les procureurs fédéraux, on peut négocier des honoraires en plein jour avec toutes les parties acceptant et encore enfreindre la Loi.)

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Procureurs fédéraux sont également connus pour faire appel aux préjugés des jurys. Lorsque la fin Ken Lay et Jeffrey Skilling étaient jugés à Houston, au Texas, procureurs a interjeté appel devant le fait que lorsque Enron s'est effondré, beaucoup de gens perdu de l'argent. (Que Skilling et Lay aussi perdent l'essentiel de leur revenu et richesse dans la même chute, apparemment, n'était pas pertinente et procureurs prétend que tout acte de Lay et Skilling diversifier leurs propres portefeuilles financiers personnels — bien que les deux hommes qui s'est tenue la plus grande partie de leur richesse en Enron stock — était une tentative pour renflouer sciemment sur un navire en perdition.) Parce que le juge du procès était également ouvertement hostile aux défendeurs, procureurs ont assez bien pu faire et dire ce qu'ils voulaient, sans crainte de répercussions juridiques.

      Rudy Giuliani a une fois remarqué avec amusement que les personnes accusées de « criminalité en col blanc » étaient plus susceptibles de « roll over » qu'étaient des criminels endurcis. Une partie de la raison est que la plupart des gens et surtout des propriétaires d'entreprise et des cadres qui essaient d'obéir à la Loi, sont horrifiés à l'idée d'inculpation criminelle et d'aller en prison. Parce que les procureurs fédéraux peuvent facilement des charges de mode qui défient souvent la défense, il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les gens d'affaires plaident coupables.

      Si Barack Obama et US procureur Loretta Lynch décident de cibler des gens d'affaires, procureurs vont trouverez de nombreux objectifs de. Parce que la violation du règlement d'exécution peut être roulée dans les statuts de « fraude » et « complot » — même si les violations étaient involontaires ou les « cibles » ont été au courant de leur existence, il n'est pas difficile de trouver des sujets d'intenter des poursuites. En charge dans de telles conditions est plus comme "gagnante" une loterie"malheureuse" de se livrer à un comportement criminel réel.

      Que le tournant du milieu des affaires dans une épave d'accusations criminelles auront des effets à long terme sur la volonté des entrepreneurs à risquer leurs propres actifs n'aura pas réussi à décourager des gens comme Obama et Lynch. Aucun d'entre eux ont une minute d'expérience en affaires, et ils croient vraiment que les entreprises elles-mêmes sont probablement au mieux des entités contraires à l'éthique ou cavernes au pire de la criminalité, afin qu'ils croient probablement ils font américains une faveur en lançant plus de gens en prison. On peut seulement se sentir sympathie pour les personnes et leurs familles qui, à l'heure actuelle, n'ont aucune idée que quelqu'un du département américain de la Justice envisage de détruire leur vie au pire, ce qui pourrait être une formalité juridique.

      http://www.zerohedge.com/news/2015-09-30/coming-corporate-crime-wave

      Supprimer

    2. Quand quelque part la justice est corrompue, n'exagérons pas les suites qu'elle pourrait donner !

      Supprimer
  6. Il est temps d'obtenir votre or hors des USA


    Soumis par Tyler Durden le 30/09/2015 18:55 -0400
    Soumis par Ted Baumann via TheSovereignInvestor.com,


    La plupart d'entre nous n'oubliez pas les films de cow-boy dans lequel un desperado lonesome acquiert un sac de pièces d'or qui veut que tout le monde. C'est une tâche ingrate qui généralement ne se termine pas bien.

    Je me rappelle très bien la scène finale de Sergio Leone le bon, la brute et le truand, où un coup de fusil long de Blondie (Clint Eastwood) rompt la potence tenant Tuco (Eli Wallach), en lui envoyant le visage en premier dans un tas de pièces d'or. Il est toujours mémorable, même après que j'ai appris qu'il a été filmé dans la région du plateau espagnol de Burgos, pas dans le sud-ouest des États-Unis.

    En plus de nous rappeler que l'or a toujours été un produit le plus recherché, le bon, la brute et du truand processus de production multinationale illustre un autre principe essentiel de l'économie moderne : les gens se déplacent beaucoup quand ils font de l'argent.

    Et cela crée l'occasion parfaite pour les gouvernements à mettre la main gourmande sur votre or.

    Voyager avec de l'or

    Commençons par un examen des règles américaines concernant l'importation et l'exportation des lingots d'or, que ce soit en barre ou la forme de la pièce :

    Il n'y a aucun droit sur les pièces d'or, des médailles ou des lingots, mais ces éléments doivent être déclarés à un agent de la Protection des frontières (CBP) des douanes et. S'il vous plaît note une forme FinCEN 105 doivent être remplies au moment de l'entrée pour les instruments monétaires plus de 10 000 $. Cela comprend les pièces de monnaie, c'est-à-dire d'or, une valeur de plus de 10 000 $. La définition du FinCEN de monnaie : la monnaie et les billets des États-Unis ou de tout autre pays qui est (1) désignées comme monnaie légale et que (2) circule et (3) est habituellement accepté comme un moyen d'échange dans le pays d'émission.

    Notez ici la définition spécifique de la « monnaie ». Ces règles s'appliquent uniquement aux pièces d'or qui peuvent être utilisés comme monnaie. Prenant des pièces de collection (numismatiques) hors des USA exige que vous présentent Électronique informations Export (EEI) pour le Bureau du recensement, apparemment pour aider à compiler l'exportation aux États-Unis et statistiques commerciales. Ce formulaire est vraiment nécessaire pour n'importe quelle marchandise exportée, y compris l'or, avec une valeur supérieure à $2500. Il y a des règles similaires au sujet de bijoux.

    Crackdown or mondial ?

    La plupart des pays étrangers ont des règlements semblables concernant l'importation et l'exportation des lingots d'or et pièces de collection. Ces règlements ont tendance à suivre étroitement les règles américaines, et en général, tant que les gens suivent leur, il n'ya pas beaucoup de frottement sur les voyages internationaux avec des métaux précieux.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  7. Récemment, cependant, j'ai entendu de rapports que certains pays étrangers commencent à poser plus de questions et nécessitent des recherches plus, lorsque quelqu'un déclare qu'ils transportent or ou autres pièces de métal précieux. Par exemple, certains pays d'Amérique latine — y compris financier panier-affaire Argentine — seraient très intéressés par toute pièces insolites vous portez — même si elles sont sous les limites et par conséquent pas déclarables. Les voir dans une radiographie de votre sac peuvent suffire pour déclencher une recherche et interrogation.
    Puis on croissant signale que de nombreuses banques du monde entier commencent à modifier leurs contrats pour empêcher les clients de stocker des devises et des métaux précieux dans les coffres, ou indiquant qu'ils ne sera pas responsables pour eux si ils ont été maintenues il y. Par exemple, Chase Bank récemment commencé un programme pilote à cet effet à Cleveland, avant de dérouler à l'échelle nationale.

    Que se passe-t-il ? Ma conjecture est que les Etats-Unis et autres gouvernements commencent à mettre en place les éléments d'un système de contrôle des capitaux. Nous savons déjà que l'étranger compte impôt conformité Loi (FATCA) met sur pied l'infrastructure pour les contrôles de capitaux dans le secteur bancaire. Cela laisse argent et métaux précieux comme les deux autres méthodes pour transporter la valeur physiquement. Transport de grandes quantités d'argent est déjà fortement réglementé, laissant un de plus — or et autres métaux précieux. Il n'est pas paranoïaque à tous de penser que le gouvernement américain travaille tranquillement avec d'autres organismes de douanes à « sensibiliser » de l'or-mouvement « problème ».

    Le seul problème est le gouvernement

    Bien sûr, vous voyagez avec de l'or est un « problème » des gouvernements. Si ils se sont comportés de façon responsable, laissez les processus économiques à suivre leurs cours au lieu de l'étaiement de grandes banques et traitement leurs citoyens avec respect, il n'y aurait aucun problème du tout.

    Si vous envisagez d'emporter toute monnaie d'or ou d'argent ou des pièces de collection hors des USA — pourquoi amener en ? — mon Conseil est de communiquer avec le bureau le plus proche de U.S. Customs and Border Protection Agency et expliquer ce que vous envisagez de faire. Demandez-leur d'expliquer par écrit comment vous pouvez être conforme à la Loi. Vous pouvez afficher l'écrit réponse Si interrogé par des agents de la CBP, qui ne connaissent pas les règles. Également garder maniable tout document douanier d'autres pays, ainsi que d'une preuve d'achat ou de vente.

    N'oubliez pas, vous voyagez avec de l'or n'est pas illégal. Il n'y a aucune raison pour finir comme Tuco (Le bon, la brute et le truand), qui voulait juste sortir avec son or.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-09-30/its-time-get-your-gold-out-us

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dans un pays où même les flics fouillent et empochent tout ce qu'ils trouvent de valeur (en voitures ou maisons), il n'est pas prudent de passer par la douane !

      D'où des bateaux en or massif à venir !

      Supprimer
  8. ONU : Poutine propose bénévolement des greffes de testicules pour l'ensemble des dirigeants arabes


    El-Manchar
    mar., 29 sept. 2015 21:23 UTC

    Dans son discours prononcé aujourd'hui, dans le cadre de la 70e session de l'Assemblée générale de l'ONU, le président russe Vladimir Poutine a demandé la création d'une « large coalition anti-terroriste » pour lutter contre les criminels de DAECH en Syrie et en Irak. Une coalition qu'il a déclarée « semblable à celle contre Hitler » au cours de la Seconde guerre mondiale, ajoutant que les pays arabes « y joueraient un rôle clé ».

    Insistant sur ce dernier point, et face à l'immobilisme flagrant des pays arabes, Poutine a dit « comprendre » l'hésitation des pétromonarchies du Golfe -notamment le Qatar et l'Arabie saoudite- à bombarder ceux qu'ils ont jadis financés et armés, mais que la situation était devenue critique, et qu'une intervention décisive était plus que jamais indispensable.

    Ne se contentant pas de blâmer ses homologues arabes, le président russe pensait même détenir le remède miracle face à leur inaction patente : « une greffe de testicules ! ». Cette initiative, qui serait entièrement prise en charge par l'état russe, permettrait à ces dirigeants de « retrouver la virilité et le sens des responsabilités » qui leurs manquaient tant, alors que les conséquences de leurs carences devenaient dramatiques pour des millions de syriens et d'irakiens, morts ou déplacés.

    Obama et Hollande également invités, Merkel en donneur

    En lançant cet appel, Vladimir Poutine n'a pas manqué d'inviter les présidents américain et français à subir cette même intervention, ajoutant au passage que le donneur d'organe -d'un testicule en l'occurrence- était tout trouvé en la personne d'Angela Merkel, qui, selon les propos du dirigeant russe, « en avait assez pour en donner à tous les dirigeants européens et arabes, et qu'il lui resterait probablement un petit bout pour M. Obama », des propos qui n'ont pas manqué d'émouvoir la dirigeante allemande, lui arrachant même une petit sourire gêné.

    http://fr.sott.net/article/26494-ONU-Poutine-propose-benevolement-des-greffes-de-testicules-pour-l-ensemble-des-dirigeants-arabes

    RépondreSupprimer
  9. « Vladimir Poutine n'a pas fait le voyage pour rien, il est le vainqueur médiatique et politique », dit Alba Ventura

    Alba Ventura/Loïc Farge
    RTL
    mar., 29 sept. 2015 11:15 UTC

    Poutine, Obama, Hollande : il y avait du beau monde lundi 28 septembre au siège des Nations unies, à New York. On peut dire ce que l'on veut du président russe, mais il a fait un bon coup. Il était totalement marginalisé, il n'avait pas mis les pieds à l'ONU depuis dix ans, et le voilà qui orchestre un retour en force. Celui qui était vu comme un sectaire s'est présenté comme un pragmatique.

    -- Commentaire : Peut-être tout simplement parce qu'il EST effectivement plus pragmatique que certains leaders, qui ne profèrent que des discours pseudomoralistes sans offrir la moindre solution concrète pour soulager des populations qui souffrent, et qu'ils prétendent vouloir sauver ? --

    Pseudomoralisme : La conviction qu'il existe des valeurs morales et que certaines actions violent des règles morales est un phénomène tellement commun et ancien qu'il semble avoir quelque substrat au niveau du patrimoine instinctif (encore qu'il ne soit certainement pas entièrement adéquat dans le cadre de la vérité morale), et qu'il ne fait pas que représenter des siècles d'expérience, de culture, de religion et de socialisation. Dès lors, toute insinuation infiltrée dans des slogans moraux est toujours suggestive, même quand les critères "moraux" utilisés ne sont que pure invention ad hoc. N'importe quel acte peut donc être vu comme immoral ou moral par le biais de pseudomoralismes et de la suggestion active; il se trouvera toujours des gens pour tomber dans le panneau de ce genre de raisonnements.

    A titre d'exemple d'acte mauvais dont la valeur négative ne suscite aucun doute dans aucune situation sociale, les experts en éthique citent souvent la maltraitance d'enfants. Mais les psychologues se trouvent fréquemment confrontés à des qualifications pseudo-morales de ce comportement dans leur cabinet, comme dans le cas de cette famille déjà mentionnée, où la soeur aînée avait subi une lésion dans la zone préfrontale. Ses jeunes frères affirmaient avec force que les traitements sadiques infligés par leur soeur à son fils provenaient du sens moral exceptionnellement élevé de celle-ci, et ils avaient été convaincus de cela par autosuggestion. La pseudo-morale échappe adroitement au contrôle de notre bon sens, et conduit parfois à l'affirmation d'un comportement dont le caractère est manifestement pathologique.

    [Extrait de La Ponérologie Politique, de Andrzej M. Lobaczewski]

    Barack Obama s'est dit prêt à travailler avec lui et avec l'Iran, pour lutter contre les terroristes de Daesh. Même si le cas Bachar al-Assad continue de les diviser.En fait, ce qui a été acté entre Poutine et Obama, c'est : "Très bien, on est d'accord sur le fait que l'on a des désaccords, mais travaillons ce sur quoi on peut être d'accord". C'est-à-dire comment réduire à néant l'État Islamique.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bachar n'est plus l'urgence

      Vladimir Poutine a même réussi à convaincre Hubert Védrine, l'ancien ministre des Affaires étrangères, qui explique qu'il faut s'allier avec Assad contre Daesh. Védrine est peut-être un adepte de la realpolitik, mais il n'est pas un des premiers adhérents de l'alliance franco-russe. Poutine est donc le vainqueur médiatique et politique. On peut dire qu'il n'a pas fait le voyage pour rien.

      De son côté, Bachar al-Assad s'en sort plutôt bien pour le moment. Il y a deux ans, c'était l'ennemi juré, l'infâme dictateur (ça l'est toujours). Il fallait s'en débarrasser en priorité. Aujourd'hui l'idée qui chemine, c'est que le départ d'Assad ne s'impose plus dans l'immédiat. Il y avait deux cibles simultanées : Daesh et Bachar. On voit que finalement l'urgence c'est Daesh. Certains sont en train de se dire qu'il faudrait aider le président syrien, voire s'allier avec lui.

      -- Commentaire : Ouais, ennemi juré infâme dictateur aux yeux des élites occidentales et des terroristes sanguinaires qu'elles soutiennent. C'est aux Syriens - et non aux rapaces de Washington et de Bruxelles - de dire si leur président, Bashar al-Assad, mérite de rester au pouvoir ou non, --

      Hollande sur un fil

      Côté français, on voit bien que François Hollande est sur un fil. Ce dernier a déjà bougé sur le dossier syrien. Il ne voulait pas frapper la Syrie, parce que c'était une manière de soutenir le régime de Bachar. Et on a frappé !

      François Hollande reste très déterminé. Mais jusqu'à quand ? À New York, il a d'abord dit : "La France parle avec tout le monde et n'écarte personne". Puis il a ajouté que "Bachar ne pouvait pas faire partie de la solution en Syrie". Que doit-on comprendre ? Que Bachar pourrait être mis de côté pour un temps, en attendant de mettre en place une transition politique ?

      -- Commentaire : Ces deux exemples de contradiction montrent en effet que Hollande ne sait pas de quoi il parle, qu'il parle au nom de plusieurs maîtres, et que la structure de pouvoir, du moins dans son expression verbale, souffre de schizophrénie.--


      Manuel Valls a précisé que les frappes contre la Syrie visaient des "sanctuaires de Daesh où sont formés ceux qui s'en prennent à la France". En entendant cette phrase, on pourrait penser que lorsque l'on est menacé sur notre territoire, les grands principes peuvent accepter quelques exceptions.

      -- Commentaire : Pour davantage d'exemples des contradictions manifestes du cher Président de la République Française : Hollande se ridiculise à l'ONU : en Syrie, "Assad est une partie du problème, pas de la solution" --

      (suite en dessous:)

      Supprimer
  10. Le carnet du jour

    Nathalie Koscuisko-Morizet a boudé le meeting de soutien à Valérie Pécresse (candidate aux régionales en Île-de-France) dimanche 27 septembre, alors que tout le monde était chez les Républicains. NKM en a marre de "ces faux meetings qui ne servent en réalité que de tremplin à la primaire".

    Pas tout à fait faux ! Les régionales passent visiblement au second plan par rapport à la primaire. La preuve, selon un observateur : dans son discours de clôture aux journées parlementaires de Reims, Nicolas Sarkozy, en 45 minutes, n'a pas une seule fois parlé du scrutin.

    http://fr.sott.net/article/26492-Vladimir-Poutine-n-a-pas-fait-le-voyage-pour-rien-il-est-le-vainqueur-mediatique-et-politique-dit-Alba-Ventura

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, la mémoire disponible de votre smartphone n’est pas celle annoncée par le fabricant


      par Arnaud Lefebvre
      30 sept. 2015

      De combien de giga-bytes disposez-vous sur votre smartphone à l’achat ? Bien moins que le prétend la publicité, estime l’organisation de défense des consommateurs Test-Achats. « Plus de la moitié de la mémoire a parfois déjà été accaparée par le système d’exploitation ou par des applications ».

      Le consommateur qui acquiert un smartphone de 8 GB, 16 GB ou plus dispose en réalité d’une mémoire (nettement) inférieure pour stocker ses photos, ses vidéos et ses applications.

      L’iPhone 6 Apple de 16 GB, par exemple, propose une mémoire interne réellement disponible de seulement 10,90 GB, tandis que le Samsung Galaxy S6 de 32 GB n’offre que 24,70 GB de mémoire interne disponible. Le problème ne se limite pas à ces appareils emblématiques. « Tous les fabricants et tous les modèles sont concernés », dénonce Test-Achats.

      Si vous ne prenez pas en compte l’espace de mémoire destiné au système d’exploitation et que vous soustrayez l’espace occupé par les applications déjà installées sur le smartphone, la mémoire réelle de votre dispositif ne corresponde pas du tout à celle annoncée par le fabricant, explique La Dernière Heure.

      Dès lors, Test-Achats exhorte les fabricants à mentionner clairement la quantité de giga-bytes réellement libres sur leurs appareils car les consommateurs ne sont pas capables de déduire les informations du fabricant. Par conséquent, les utilisateurs croient que la quantité de giga-bytes annoncée équivaut à la mémoire réelle disponible, alors que c’est loin d’être le cas

      Test-Achats a développé un détecteur de mensonges qui vous permet de savoir facilement de combien de giga-bytes vous avez été grugés. Celui est disponible sur www.desmarquesvousmentent.be.

      http://www.express.be/business/fr/conso/non-la-memoire-disponible-de-votre-smartphone-nest-pas-celle-annoncee-par-le-fabricant/215955.htm

      Supprimer