18 Février 2013 Par le Doc 46
Le département du Trésor a publié les résultats d'un audit d'or sur les réserves d'or du Trésor conservé à la Fed de New York qui a débuté en 2010. Sans surprise, le rapport du Conseil du Trésor affirme que la vérification a révélé aucun problème avec la qualité de l'or qui s'est tenue à la Fed de New York, ou dans toutes les politiques ou procédures de la Fed de New York.
’’L'audit aurait fait valoir que dans 3 367 essais de pureté de l'or, l'or était plus pur que les dossiers du Conseil du Trésor avaient indiqué auparavantet ainsi a augmenté la valeur comptable des États-Unis "avoirs de 27 onces d'or.
La révélation plus médiatique dans le rapport cependant était que les États-Unis (qui est censé pour tenir la grande majorité de sa médaille d'or des réserves à la Fed de NY) détient un total de 32 021 barres de bonne livraison en dépôt à la Fed de New York:
’Dans le cadre de la vérification, le ministère des Finances a vérifié un échantillon de 34 021 lingots d'or du gouvernement’’ dans les histoires de voûte de la Fed de New York sous le quartier financier de Manhattan.
’Dans le cadre de la vérification, le ministère des Finances a vérifié un échantillon de 34 021 lingots d'or du gouvernement’’ dans les histoires de voûte de la Fed de New York sous le quartier financier de Manhattan.
Pourquoi est-ce si important ? Comme n'importe qui avec une calculatrice simple peut le découvrir, le département du Trésor a admis seulement par inadvertance que, plutôt que les 8.133,5 tonnes officielles du Trésor rapportent que les Etats-Unis "réserves officielles d'or, magasins or physiques réels de la trésorerie à la Fed de New York sont une maigre 466.57 tonnes ! Alors que le Trésor aurait été également or à Fort Knox (KY), plusieurs rapports ont affirmé que jusqu'à la moitié de l'or est à la Fed de NY !
Pas étonnant, qu'il faudra à la Bundesbank 7 ans pour rapatrier 300 tonnes !
Pas étonnant, qu'il faudra à la Bundesbank 7 ans pour rapatrier 300 tonnes !
18 Février 2013 Par le Doc:
(...)
Temps de limiter les dégâts-gars, l'or est plus pur que nous le pensions même ! Comme les rapports de LA fois:
Dans le cadre de la vérification, le ministère des Finances a vérifié un échantillon du gouvernement 34 021 lingots d'or dans les histoires de cinq voûtes de la Fed de New York sous le quartier financier de Manhattan, selon le Bureau de l'inspecteur général. Comptes percé de trous minuscules dans les bars de prélèvement d'échantillons qui ont été testés pour la finesse dans un processus appelé dosage.
Dans trois des 367 essais, l'or était plus pur que les dossiers du Trésor a indiqué, selon le Trésor de l'inspecteur général. En conséquence, le gouvernement a entaillé jusqu'à la valeur de ses avoirs en or d'environ 27 onces d'or fin - soit environ $ 43.500, basé sur la valeur marchande de l'or lundi.
Quelque chose nous dit que les Allemands et les Suisses aimeriez un audit 3ème partie plutôt que d'un privé, l'audit interne. Le deuxième problème flagrant que la vérification du Département du Trésor est complètement à côté de la location banque centrale et rehypothecation. Or tungstène remplie qu'une seule préoccupation.
L'autre (et probablement beaucoup plus rampante) est la location, l'échange et rehypothecation de lingots d'or physiques stockées sur le dépôt à la Fed NY (& BOE).
Malheureusement pour le Département du Trésor et la Fed NY, la diffusion en temps opportun de leur audit interne (un mois après la demande de la Bundesbank rapatriement d'or) des relents d'une tentative désespérée de mettre sur une perte de contagion confiance entre les banques centrales de la planète.
Conclusions d'une vérification complète du ministère du Trésor se trouve sur le lien ci-dessous :
-----------------
Voir aussi:
------------------
http://www.silverdoctors.com/treasury-dept-releases-findings-of-ny-fed-gold-audit-states-gold-more-pure-than-previously-thought/
Effectivement là, (même si ce n'est pas une surprise que tout pays en faillite a forcément les poches vides) à l'annonce des résultats de l'audit, le prix de l'or aurait dû grimper au plafond x fois ! Cela prouve bien que les marchés sont truqués et les prix affichés n'ont rien de réels !
RépondreSupprimerAprès l'audit à N-Y, Londres & Paris ? (est-ce bien nécessaire ?)
un troisième Hellhole de monde …Selon la Police
RépondreSupprimerpar contributeur TDV, Wendy McElroy]
Quoi d'autre pouvez-vous expliquer leurs actions et leurs attitudes ?
- voir affiche sur site -
La répression en Amérique utilise la série sans plus hésiter des cibles en carton et papiers pour pratique de tir. L'Inc. d'objectifs du exécution des Loi basée à Minneapolis (LET) a produit au moins huit d'entre eux, avec des photos allant d'un jeune garçon à une femme enceinte au cours de son troisième trimestre, qui pointent des armes à feu. Autres affiches incluent un vieil homme chez lui, tenant un fusil de chasse et une jeune mère avec sa fille dans une Cour de récréation. Il ne pas encore semble être un bébé dans une cible de parc. Disponible pour 99 cents par feuille, les affiches sont d'environ deux pieds largeur de trois-pieds de haut. (Remarque : toutes les affiches que j'ai vu sont des personnes blanches ; c'est peut-être trop controversée pour tirer un non-blanc femme enceinte ou un enfant ?)
LET est un fournisseur du Department of Homeland Security (DHS). Il a des contrats d'une valeur d'au moins 5 471 126 $ avec plusieurs agences fédérales, et il se vante d'offrir des supports de formation tout au long de l'armée et à "des milliers de répression au niveau municipal, du comté et état." Clients d'application de la Loi sont exhortés à « Mix & Match cibles « Sans hésitation plus » pour le meilleur prix. » Vraisemblablement, les officiers qui tirent le vieillard voudront aussi la cible de femme âgée compagnon.
Sous une image annoncée d'une femme enceinte, LET explique le but derrière le matériel de formation, "aucune hésitation" ont été conçus pour donner aux agents de l'expérience de traiter avec la force mortelle fusillade des scénarios avec des sujets qui ne sont pas la norme au cours de la formation. Aucun fond pour ne plus hésiter renforce l'isolement et vise à aider à la transition pour les officiers qui sont confrontés avec ces objectifs très inhabituelles pour la première fois."
Correction : Laisser la légende a fait la cible de la femme enceinte selon les modalités qui précède. Un certain temps la semaine dernière, LET, retiré les images de cibles civiles ou bloqué l'accès libre à elles. On ne sait pas ce qui s'est passé parce que nous allons « explication » est ambigüe: « ces produits ont été pris en mode hors connexion en raison d'opinions exprimées par beaucoup, y compris les membres de la communauté policière ». Ils sont disponibles en mode hors connexion ? Et pourquoi certaines cibles affiches encore sur le site (à partir de midi 25/02/13) ?
Pour afficher plusieurs des cibles, cependant, il est maintenant nécessaire d'utiliser la Wayback Machine – un service en ligne gratuit qui archives Internet et préserve les données « fuites ». La cible de la femme enceinte sont accessibles en se nourrissant de l'ancienne URL dans la zone de recherche de Wayback.
(suite en dessous:)
- voir affiche sur site -
RépondreSupprimerLes officiers sont été conditionnés à tirer leurs voisins next door sans réserve ou mettre en pause. Ils sont être désensibilisés à la confrontation avec des civils qui se produira si un désarmement porte-à-porte est effectué ou les troubles civils entre en éruption. Les policiers sont formés pour tirer les jeunes enfants qui détiennent des armes à feu même si la grande majorité de ces armes se révélera pour être des pistolets à eau ou leur équivalent. Ceux qui croient à la police peuvent dire que la différence devrait rappeler la récente chasse à l'homme pour Chris Dorner – un grand jeune homme noir. Sans avertissement, les agents de Police de Los Angeles ont tiré des balles de plus d'une centaine dans un camion contenant deux petites femmes de latina – l'une d'elles, 71 ans – avant que les officiers réalisent que ce n'était pas Dorner.
Pendant ce temps, en septembre dernier, le DHS a acheté au moins 7 000 fusils d'assaut automatiques, qualifiant d' « Armes de défense personnelle ». Ce sont les mêmes armes que DHS veut rendre illégale de propriété privée. Ainsi, le DHS a acheté ou a l'intention d'acheter environ 1,8 milliards de cartouches de. (Comptes varient.) C'est environ 5 balles par personne en Amérique. Et, rappelez-vous, DHS opère sur le marché intérieur. Un ancien officier de police de Houston nommé T.F. Stern également observé, « [T] son passé septembre FEMA a obtenu sa première promotion d'élèves officiers, ne sais pas ce que vous devez appeler; mais le corps de la FEMA est comment ils sont classés. C'est une force de police nationale, une armée permanente, par définition, une armée permanente qui relève du Président et a des puissances qui vont au-delà des services de police même locaux ; Je trouve ça inquiétant à plusieurs niveaux. »
Il semble que l'application de la loi se prépare pour la bataille intérieure. Cela a conduit à une spéculation généralisée sur l'inévitabilité d'une guerre par le gouvernement contre des civils [un sujet nous considérons longuement--ainsi que la meilleure façon de vivre à travers elle indemnes--à Homegrown TDV].
En toute équité et comme l'a noté LET, certaines plaintes concernant les cibles civiles sont venus de l'application de la Loi. Par exemple, Stern a ajouté, "il y a quelque chose de mal, sérieusement mal ici. Si nous commençons à désensibiliser les agents de police, demandez-leur de ne pas tenir compte de l'humanité, pour se sentir rien ne va pas dans le tir une femme enceinte ou un vieil homme avec un fusil de chasse à l'intérieur de son propre domicile … alors quel genre de société nous sommes devenus ? Comment les policiers réagiront après que qu'ils ne croient plus qu'ils font partie de la société dont ils ont été inculpés par la police, lorsqu'ils ont pris l'habitude de tir des femmes enceintes et les vieillards ?"
(suite en dessous:)
Des commentaires semblables de l'application de la Loi semblent indiquer une tendance, cependant. Ils semblent provenir d'officiers à la retraite qui peuvent avoir échappé à la militarisation téméraire qui saisit les organismes actuels. Application de la loi n'est donc plus une partie du public qu'elle « dessert » ; C'est une force d'occupation qui considère les enfants prépubères comme cible.
RépondreSupprimerIl existe des rapports anecdotiques de la réaction du public.
Beaucoup de gens acceptent apparemment les avertissements constants de forces de l'ordre des dangers constants, dont seuls les officiers de la loi peuvent les protéger. Ils ont peur. Et la peur rend les gens politiquement malléable. Ils applaudissent une répression stricte sur l'anarchie. Ces personnes seront côté avec application de la Loi, quoi qu'il arrive. Si elles sont indiquées en vidéos de policiers abattage un nouveau-né, ils vont s'exclamer, « Ah, oui, mais ce que fait le bébé faire pour provoquer la réaction de la police raisonnable avant la bande était allumé ?"
Autres personnes prennent des mesures. Ces gens savent qu'ils ne constituent aucune menace pour la société civile – ils sont la société civile ! – et, pourtant, ils sont la cible d'abus par l'État.
- voir affiche sur site -
Une histoire racontée par un ami passionné de pistolet est particulièrement effrayant. Dans un post intitulé "quelque chose de drôle happened on the way to tyranny", propriétaire d'armes à feu Bob Owens décrit marchant dans une armurerie dans sa petite ville. Autres commerces dans la rue étaient presque vides, mais l'armurerie était une ruche d'activité avec « au moins » 6 commis se précipitant pour répondre à la demande des clients. Il note :
"Les caisses de munitions qui bordaient généralement le mur du fond ont été pris aux morceaux. Il y avait une série de 100 cas de.50 BMG et cas de cartouches européennes adaptées aux petits gibiers. Le.223 Remington, le 5,56 OTAN, le 7,62 × 39, 7,62 OTAN, et 7.62x54R avait vendu il y a longtemps, ainsi que la majeure partie de 9 mm,.40 S & W et.45 ACP. Quelques fusils de chasse de pompe est resté avec une poignée de fusils de cerfs, single-coups et convient seulement pour un piège ou skeet plus deux coups shotguns. Même les fusils semi-automatiques .22 LR comme Ruger 10/22 s ont disparu, ainsi que tous, sauf un magazine de BX-25. »
(suite en dessous:)
Toutes les armes de « service militaire » moins de 100 ans, avait disparu. Owens a commenté, « ce n'est pas une société bas sur certains fusils parce qu'ils craignent qu'ils peuvent être interdits. Il s'agit d'une société qui se prépare à la guerre. »
RépondreSupprimerJ'espère qu'il est incorrect. Selon moi, qu'il est précis. Owens a conclu de la fusillade venir de droits, « il est un sérieux maintenant sur les deux côtés et une grande chance pour des conséquences inattendues ».
Ne deviennent pas une conséquence involontaire. Ne laissez pas votre famille n'importe où près d'un officier qui n'hésite pas à un enfant de tournage.
Wendy McElroy est un anarchiste individualiste réputé individualiste féministe. Elle a été cofondatrice avec Carl Watner et George H. Smith de La Voluntaryist en 1982 et est l'auteur/éditeur de douze livres, la dernière en date, qui est "The Art of étant gratuit". Suivre son travail à http://www.wendymcelroy.com.
http://dollarvigilante.com/blog/2013/2/25/us-is-a-third-world-hellhole%E2%80%A6according-to-police.html
Soumis par Tyler Durden sur 26/02/2013 08:18 -0500
RépondreSupprimerSoumis par Mark J. Grant, auteur de Out of the Box,
Les bonnes questions
"êtres Très peu de vraiment chercher la connaissance dans ce monde. Mortel ou immortel, peu de vraiment poser. Au contraire, ils cherchent à arracher à l'inconnu les réponses qu'ils ont déjà façonné dans leur esprit - justifications, des confirmations, des formes de consolation, sans lequel ils ne peuvent pas continuer. Pour vraiment se poser est d'ouvrir la porte à la tempête. La réponse peut anéantir la question et de la question. "
-Anne Rice
Une des erreurs dont les raisons sont faites, et souvent graves erreurs, parce que sont les bonnes questions ne sont pas posées. Si vous poser les mauvaises questions, puis les réponses, même si vous avez répondu correctement, vous mènera à des conclusions erronées. Ce que nous voyons dans Italie ce matin est un bon exemple de poser et de répondre aux petites questions quand les grandes questions sont beaucoup plus importantes. Si vous lisez les nouvelles et analyses dans la presse aujourd'hui, vous trouverez beaucoup d'opinions sur les élections italiennes et ce qu'ils signifient pour l'Italie et c'est la petite question. La grande question, et la mise au point correcte, c'est ce que les élections italiennes signifie pour l'Union européenne et de sa survie. C'est ce qui est vraiment important et c'est ce que nous devrions essayer de comprendre ce matin. "La question n'est pas ce que vous regardez, mais ce que vous voyez." -Thoreau Fondamentalement Berlusconi représente un retour au nationalisme et un désaveu des mesures imposé à l'Italie par Berlin / Bruxelles (L'Union européenne). Grillo représente quelque chose de plus fort qui est un rejet total de Berlin / Bruxelles (L'Union européenne) et d'une demande à l'Italie de retour à l'autonomie gouvernementale. Partie Grillo a remporté plus de voix que n'importe quelle autre partie et pris ensemble, la coalition de Berlusconi et le 5 Star Party a remporté la majorité des votes un peu moins de soixante pour cent. Oui, il ya d'autres questions nationales telles que la corruption et le népotisme, et ainsi de suite qui se rapportent strictement à la situation politique en Italie, mais encore une fois, ce sont les questions les petites et beaucoup moins importante à la question centrale de ce qui se passera à l'Union européenne en tant que résultat du vote du peuple italien. J'ai d'abord diriger votre attention à cela; si cela peut arriver en Italie alors pourquoi ne pas en Grèce, en Espagne, au Portugal ou en France ? Les gens dans d'autres pays prendront coeur de la tentative Grillo, puis le succès et mob peut commencer à bouger. Cependant l'Italie va travailler sur des alliances et tout peut être faite ou s'il y aura un second vote, l'écriture est gravé maintenant clairement sur le mur qui déclare l'opposition à vivre sous les dictons transmis d'autres pays et appliquées par l'argent que peut ou non être morcelé à la nation italienne.
(suite en dessous:)
Si vous poser les bonnes questions vous pourriez aussi trouver les bonnes réponses
RépondreSupprimerCeci est clairement définie par le rejet total de Monti et les mesures d'austérité de Bruxelles / Berlin qu'il a mis en place. Le vote pour Monti à un peu moins de dix pour cent est une condamnation de sonnerie de l'Union européenne par le peuple de l'Italie. En fait, je dirais que les élections italiennes sont exactement ce que l'Union européenne a craint le plus, le plus fort, qui est le rejet de la gouvernance de Bruxelles / Berlin par ceux qui, finalement, quel que soit sont des gens d'une nation. Je pense qu'il peut maintenant dire avec un bon degré de précision que le peuple italien a pris un long regard dur à l'Union européenne et voté "NON !" La plupart des gens n'ont pas compris encore, mais l'aube viendra, c'est qu'un Référendum vient d'avoir lieu en Italie. Toutes les bouleversements politiques en Italie a été causée par la colère et la frustration avec l'Union européenne et ses politiques. C'est ce qui a conduit à l'élection et de ne pas apprécier ce serait une grave erreur. L'UE est maintenant acculée. C'est le plus grand pays tiers dans l'Union et les électeurs, les gens, venez s'est avéré que la majorité a dit clairement et résolument " Basta ! "(Assez). Je dirais que la façon dont tout cela fonctionne tout de lui-même est sur je vous laisse deviner maintenant, mais je dirais aussi que ce qui s'est passé, comme une femme attraper son mari avec une autre femme, va changer à jamais la relation. Si les bureaucrates et les technocrates de Bruxelles a voulu savoir ce que l'Enfer de Dante regardé comme ils ont juste faire attention ce matin. Ils peuvent regarder maintenant. "Mais les stars qui ont marqué notre chute à partir de là. Nous devons aller plus loin dans une plus grande douleur, car il n'est pas permis que nous restions. " -Dante, L'Enfer
http://www.zerohedge.com/news/2013-02-26/if-you-ask-right-questions-you-might-find-right-answers
C'est vrai que ce n'est pas en Chine qu'il y aurait un référendum ou ici aux States ou en Russie ! (Hahaha !).
SupprimerL'Italie peut être le porte-drapeaux des pays voulant sortir de cette merde, monnaie de merde et dirigeants pareils
«Les banques centrales ne peuvent pas créer de la richesse, seulement liquidité"
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 26/02/2013 16:50 -0500
Dans de nombreux pays occidentaux industrialisés, la dette a dépassé ou est sur le point de submerger service de la dette de l'économie capacité. Dans la période qui a précédé la crise de la dette, les créances irrécouvrables tend à se déplacer au prochain niveau supérieur et peut finalement s'accumuler dans le bilan de la banque centrale, à condition que l'économie a sa propre monnaie. Le processus par lequel la dette publique ou quasi-gouvernement est pris en charge par la banque centrale est appelée assouplissement quantitatif. De nombreux observateurs supposent que, une fois créances douteuses est achetée par la banque centrale, la crise de la dette est résolu pour de bon, que les banques centrales ont une richesse illimitée à leur disposition, ou peut imprimer une richesse illimitée à l'existence.
Cependant, les banques centrales ne peuvent créer de la liquidité, pas la richesse. Si la planche à billets était équivalente à créer de la richesse, alors l'humanité n'aurait pas à se lever tôt le lundi matin. QE transfère simplement les pertes des détenteurs antérieurs de l'actif de la banque centrale elle-même. Jusqu'à un certain montant, la banque centrale absorbe ces pertes en sacrifiant ses fonds propres et des bénéfices accumulés. Pertes supérieures à absorber les pertes de la banque centrale capacité nécessairement conduire à l'inflation. Si la valeur nette de la banque centrale devient significativement négative (comme Bernanke a discuté et rejeté aujourd'hui), l'hyperinflation et peut s'ensuivre un cercle vicieux peut se mettre en mouvement.
Seule une banque centrale solvant peut stopper l'hyperinflation.
Les gouvernements des déficits plus importants, les banques centrales continuent plus longtemps pour les monétiser, et plus leurs bilans se développer, plus le potentiel de pertes énormes et donc l'hyperinflation.
Conditions préalables nécessaires à l'hyperinflation sommes un gouvernement quasi-faillite dont la dette est monétisée par une banque centrale dont les actifs sont insuffisants. D'une façon ou d'une autre, posséder de l'or physique est le moyen le plus sûr et le plus efficace d'assurer contre l'hyperinflation.
Rédigé par manque César d'UBS,
Gold - The Equalizer Solde final Fiche
Dans de nombreux pays occidentaux industrialisés, la dette a dépassé ou est sur le point de submerger service de la dette de l'économie capacité. En principe, la dette n'est pas un négatif si contractée pour financer l'investissement durable, dont les profits peuvent ensuite être utilisés pour éteindre la dette. Cependant, l'argent emprunté a été de plus en plus mal-investi ou dépensé sur la consommation dans les dernières décennies. Mal-investissement compromet le stock de capital productif, et le fardeau de la dette croissante étrangle la croissance économique encore plus. Lorsque les marchés financiers se rendre compte que le roi est nu et les taux d'intérêt augmentent, l'économie est exposée comme insolvable, et une crise de la dette suit.
(suite en dessous:)
Créances irrécouvrables se termine à la banque centrale
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Dans la période qui a précédé la crise de la dette, les créances irrécouvrables tend à se déplacer au prochain niveau supérieur et peut finalement s'accumuler dans le bilan de la banque centrale, à condition que l'économie a sa propre monnaie. Excessif de la dette encourue par les consommateurs, les propriétaires et les entreprises se rend au système bancaire et corrompt son bilan. Si (à tort ou à raison) le système bancaire n'est pas autorisé à l'échec, les mauvaises créances sont ensuite transférées au gouvernement par l'intermédiaire de plans de sauvetage ou implicites / explicites garanties. Lorsque exacerbée par le fardeau de la démographie défavorable et plusieurs décennies de proliférant dépenses sociales, il peut submerger la dette de transport de la capacité du gouvernement. Si les marchés financiers deviennent réticents à refinancer la dette publique à un taux acceptable pour le gouvernement, les banques centrales étape. Elles monétisent la dette publique au nom de soutenir l'économie, créer des emplois, ou l'affaiblissement de la monnaie de maintenir les taux d'emprunt du gouvernement faible. Le processus par lequel la dette publique ou quasi-gouvernement est pris en charge par la banque centrale est appelée assouplissement quantitatif et qualitatif: «quantitative» désigne l'allongement assouplissement du bilan de la banque centrale tout en «qualitative» désigne l'assouplissement de la détérioration de celui-ci.
Les banques centrales ne peuvent pas créer de la richesse, seulement la liquidité
De nombreux observateurs supposent que, une fois les créances douteuses sont achetées par la banque centrale, la crise de la dette est résolu pour de bon. L'hypothèse implicite est que les banques centrales ont une richesse illimitée à leur disposition, ou peut imprimer une richesse illimitée à l'existence. Cependant, les banques centrales ne peuvent créer de la liquidité, et non la richesse. Si la planche à billets était équivalente à créer de la richesse, alors l'humanité n'aurait pas à se lever tôt le lundi matin. L'assouplissement quantitatif transfère simplement les pertes des détenteurs antérieurs des actifs achetés par la banque centrale à la banque centrale elle-même. Jusqu'à un certain montant, la banque centrale absorbe ces pertes en sacrifiant ses fonds propres et des bénéfices accumulés. Pertes supérieures à absorber les pertes de la banque centrale capacité nécessairement conduire à l'inflation.
Quelle est la capacité à absorber les pertes des banques centrales ?
- voir graphique sur site -
(suite en dessous:)
Le non inflationniste perte de la capacité d'absorption d'une banque centrale est limitée. Les banques centrales européennes, à l'exception de la Banque d'Angleterre (BoE), régulièrement conservé une part de leurs profits dans le passé. L'Eurosystème divulgue actuellement le capital et les dispositions de EUR 493bn, ce qui équivaut à 17% du total de son bilan et de 5% du PIB zone euro. La Banque nationale suisse (BNS) communique capital et provisions de CHF 62 milliards, ce qui équivaut à 12% de son bilan et 10% du PIB suisse. La Banque du Japon (BoJ), la Banque d'Angleterre et la Réserve fédérale américaine, d'autre part, permet de distribuer la plupart de leurs bénéfices à leurs bons du Trésor. La BoJ divulgue l'équité de seulement 3.2trn JPY, ce qui équivaut à seulement 2% de son bilan et moins de 1% du PIB. Et, enfin, la Réserve fédérale américaine et la Banque d'Angleterre n'ont pas l'équité notable ou dispositions à tous.
RépondreSupprimerIl a été avancé que la banque centrale perte de la capacité d'absorption est constitué non seulement des capitaux propres et des provisions, mais présente la valeur actualisée de tous bénéfices potentiels, et donc les banques centrales ont une croissance non inflationniste perte de capacité d'absorption beaucoup plus grande que leur valeur nette actuelle et dispositions. Cependant, nous pensons que les pertes engagées de façon significative au-delà de l'équité des banques et les dispositions peuvent être dangereuses et même ouvrir la voie à l'hyperinflation, comme nous le montrerons ci-dessous.
Pour être plus précis, nous pensons que la capacité à absorber les pertes d'une banque centrale est la somme des capitaux propres de la banque centrale et les dispositions ainsi que la base monétaire - et non la base gonflé monétaire d'aujourd'hui, mais la "normale" base monétaire avant la crise. Pourquoi devons-nous inclure la base monétaire de la capacité à absorber les pertes ? Les rendements des actifs acquis ou détenus en échange de la base monétaire constituent des «seigneuriage», c'est-bénéfices des banques centrales. Jusqu'à l'équivalent des fonds propres négatifs de la base monétaire, les banques centrales se tournent bénéfices structurels. Ce n'est que lorsque des fonds propres négatifs dépasse de la base monétaire des banques centrales ne transformer les pertes structurelles. Dans les pays industrialisés occidentaux avant la crise financière, la base monétaire en général s'élève à 5% -10% du PIB.
Que faire si mauvaises créances excède la capacité à absorber les pertes ?
Qu'est-ce qui se passe lorsque les pertes transférés à la banque centrale dépasse sa capacité d'absorption des pertes ? Ils font qu'il est impossible pour la banque centrale de retirer tout excès de liquidité, et ils finissent par provoquer l'inflation. Pourquoi ? En s'engageant dans l'assouplissement quantitatif, c'est à dire lors de l'achat des actifs, les banques centrales créent de l'argent. Sur le long terme, une perte du pouvoir d'achat de la monnaie va se produire si la nouvelle monnaie ne sont pas éliminés en temps voulu. Si une banque centrale subissent des pertes hors normes, il peut être incapable de retirer la totalité de l'excédent de liquidité a créé au cours de ses actifs programmes d'achat. Le montant ne peut se retirer en raison d'un manque d'actifs détermine le montant de l'inflation qui va suivre.
(suite en dessous:)
Il existe essentiellement trois façons de retirer l'excès de liquidité. Tout d'abord, la banque centrale peut vendre des actifs et de réduire ainsi la masse monétaire pour de bon. Mais si la banque centrale a subi des pertes importantes, il peut ne pas avoir assez d'actifs pour le faire. Notez également que la vente en gros de biens pèsera sur leur prix. Deuxièmement, la banque centrale peut immobiliser l'excès de liquidités en émettant des bons, s'engager dans des opérations de prise en pension ou de l'offre dépôts à terme fixe. Cependant, une telle immobilisation nécessite la banque centrale de payer un taux d'intérêt suffisamment élevés pour inciter les banques à fonds parc à elle et les prix des actifs ne plus chasser. Si la banque centrale a une grande valeur nette négative, les paiements d'intérêt sur les fonds déposés auprès de lui peut dépasser le rendement de ses actifs génèrent. La banque centrale peut être confrontée ensuite avec des pertes structurelles qui poussent toujours plus grande. Troisièmement, la banque centrale peut augmenter les réserves obligatoires, à savoir exiger que le système bancaire de détenir plus de réserves. Toutefois, la détention de réserves est coûteuse, et si le système bancaire est proche de la faillite ne peut se permettre de le faire, en particulier si de grandes quantités sont impliqués.
RépondreSupprimerSeule une banque centrale solvant peut stopper l'hyperinflation
- voir graphique sur site -
Si la valeur nette de la banque centrale devient significativement négatif, l'hyperinflation peut s'ensuivre. Un cercle vicieux peut se mettre en mouvement. Hausse de l'inflation et les anticipations d'inflation conduire à un ralentissement économique, ce qui crée des déficits publics croissants et une plus grande pression pour les monétiser, ce qui entraîne à son tour une augmentation des coûts pour immobiliser l'excès de liquidité en raison de la flambée des taux d'intérêt, ainsi qu'une baisse de la valeur des actifs de la banque centrale, une augmentation de ses pertes et même plus grande valeur nette négative. Si cette spirale de la mort n'est pas arrêtée dans le temps, la confiance dans la monnaie peut échouer et d'accélérer un vol d'argent dans des actifs réels, à quel point le pouvoir d'achat de la monnaie peut plonger vers zéro.
Ce cercle vicieux peut en principe être arrêtée en serrant la politique monétaire, c'est à dire en mettant fin à la monétisation de la dette publique et un frein à l'offre de monnaie. Cependant, une fois la spirale à la baisse a commencé, l'arrêt de la monétisation de la dette peut précipiter un défaut du gouvernement, qui devait infliger de grandes pertes supplémentaires sur la banque centrale. A défaut gouvernement peut également se bloquer le système financier, ce qui oblige la banque centrale à sa recapitalisation pour éviter un effondrement financier global. La recapitalisation du système financier signifie impression encore plus d'argent, la banque centrale devra se retirer par la suite afin de ne pas hyperinflation ventilateur. Ainsi, une banque centrale peut éviter l'apparition de l'hyperinflation que si elle dispose des atouts pour retirer l'excès de liquidités en tenant compte des pertes résultant d'un défaut du gouvernement et après la recapitalisation du système financier. Sans suffisamment d'actifs, il peut ne pas être en mesure d'arrêter l'impression une fois l'argent spirale de la mort de hausse des taux et de la monétisation de la dette croissante a commencé. Ses mains peuvent être attachés par le gouvernement ou, même si elle est libre de choisir son cours, il peut garder les presses roulant pour éviter un effondrement immédiat du système financier et une liquidation générale, qui pourrait être encore moins souhaitable que de continuer à imprimer.
(suite en dessous:)
Quelle est le risque d'hyperinflation ?
RépondreSupprimerLe niveau d'endettement des ménages (sociales, financières et la dette publique confondus), dans de nombreux pays industrialisés occidentaux sont un multiple du PIB, tandis que le non-inflationniste perte de la capacité d'absorption de leurs banques centrales est probablement à un seul chiffre si elle est exprimée en pourcentage du PIB. Le potentiel de pertes nettement supérieures à la banque centrale à absorber les pertes, donc, certainement la capacité existe. Les gouvernements des déficits plus importants, les banques centrales continuent plus longtemps pour les monétiser, et plus leurs bilans se développer, plus le potentiel de pertes énormes et donc l'hyperinflation. L'hyperinflation peut être déclenchée par une hausse des coûts d'emprunt du gouvernement, soit parce que les marchés financiers commencent à douter de la viabilité de l'arrangement actuel ou simplement en raison de l'inflation et les anticipations d'inflation.
Jusqu'à présent, aucune grande banque centrale a subi des pertes importantes sur les actifs qu'il a acquises dans le cadre de ses programmes d'assouplissement quantitatif, et toutes les grandes banques centrales présentent la valeur nette positif. Toutefois, ces faits ne devrait pas apaiser les craintes concernant l'hyperinflation. Actifs des banques centrales, des obligations gouvernementales pour la plupart, sont tarifés à la perfection. Leur valeur peut baisser drastiquement une fois les anticipations d'inflation et les taux d'intérêt augmentent et les conditions économiques générales se détériorer.
Gold - l'égaliseur équilibre parfait feuille
Conditions préalables nécessaires à l'hyperinflation sommes un gouvernement quasi-faillite dont la dette est monétisée par une banque centrale dont les actifs sont insuffisants. Une banque centrale de la richesse nette importante pourrait en hyperinflation arrêt principe, comme nous l'avons expliqué ci-dessus. Une banque centrale d'insuffisance de l'actif ne peut pas. Ce n'est que par la recapitalisation d'une banque insolvable centrale peut choisir entre l'hyper-inflation d'une part et une liquidation générale sur l'autre être évitée. Cependant, si le gouvernement est cassé ainsi, il ne peut pas recapitaliser la banque centrale. Y at-il une autre façon de créer de nouvelles richesses d'équilibrer l'actif de la banque centrale et du passif et d'éviter ce choix terrible ?
(suite en dessous:)
Il s'avère qu'il existe - en réévaluant or. Les États-Unis et l'Europe propres réserves d'or importantes (États-Unis: 8134 t, Allemagne: 3.391 t, Italie: 2.452 t, France: 2435 t). Contrairement à celle de toutes les autres marchandises, le prix de l'or est principalement déterminée non par la demande industrielle ou des coûts d'extraction, mais par les investisseurs. Or vaut autant que les investisseurs croient qu'il est. Si les banques centrales peuvent réussir à convaincre les investisseurs que la valeur de l'or est plus grand que les prix d'aujourd'hui, alors qu'elle est, et une nouvelle richesse nette a été créé.
RépondreSupprimerLes banques centrales peuvent en effet faire cela ? Il s'avère qu'elles le peuvent. On peut toujours affaiblir sa propre monnaie contre une autre monnaie, l'or peut être considéré comme une monnaie. La BNS a prouvé que l'année dernière quand il a affaibli le franc suisse en déclarant son intention de vendre des quantités illimitées de francs suisses. De réévaluer l'or, une banque centrale doit fixer un prix minimum pour elle et déclare son intention d'acheter des quantités illimitées d'elle à ce prix minimum. Depuis que les banques centrales peuvent imprimer de l'argent à volonté, ils ne seront jamais à court de leur propre monnaie. Par conséquent, la menace d'acheter des quantités illimitées d'or à un prix minimum est crédible. Si le public ne croit pas en la viabilité du nouveau prix et vend son or, la banque centrale achète tout l'or offert au prix minimum en imprimant de l'argent, tant qu'il n'a pas affaibli sa monnaie à un tel degré que le prix de l'or monte au-dessus de la seuil minimum.
Au départ, l'achat d'or en imprimant de l'argent nouveau seront inflationniste et affaiblir la monnaie. Cependant, une fois que le nouveau prix d'équilibre d'or est dépassée, la monnaie peut être stabilisée. La banque centrale est à nouveau solvable et peut stabiliser sa monnaie en réduisant l'excès de liquidité et augmenter les taux. Notez que seules les banques centrales des grandes zones monétaires, comme la BCE ou de la Fed américaine, peut réévaluer l'or. Si une petite banque centrale a tenté de le faire, ce serait dévaluer sa monnaie plutôt que l'or réévaluer, et donc attiser l'inflation dans sa zone monétaire.
Combien pourriez être évalués à l'or ?
(suite en dessous:)
Le nouveau prix minimum or doit être réglée de telle sorte que les gains de réévaluation d'équilibrer l'actif et du passif combinés du gouvernement, le système financier, et la banque centrale. Les États-Unis possède 8.134 tonnes d'or actuellement une valeur d'environ 440 milliards USD, soit 3% du PIB (bien que l'or américain est actuellement évalué à seulement USD 42/oz). L'Eurosystème divulgue 10.783 tonnes de réserves d'or d'une valeur de 440 milliards USD, soit 5% du PIB. Supposons qu'une zone monétaire dispose de réserves d'or équivalant à 4% du PIB, et que le bilan cumulé de l'État, le système financier et la banque centrale a une situation nette négative de 100% du PIB, une hypothèse non déraisonnable étant donné que les montants de la dette totale à 200% -400% du PIB dans de nombreux pays industrialisés. Pour faire le bilan à l'équilibre, le prix de l'or devrait alors augmenter par un facteur de 25.
RépondreSupprimerQu'est-ce qui empêcherait les gouvernements de trop emprunter et réévaluer l'or encore et encore ? Si l'or ont en effet été réévalués énormément, cela représenterait une fraction importante de l'ensemble des actifs et serait donc retrouver un rôle important en tant que réserve de valeur. Le prix de l'or serait alors discipliner la politique monétaire et de devenir le point d'ancrage principal pour les monnaies fiduciaires. Cela entraverait considérablement l'accumulation des déséquilibres importants dans le futur.
Même si les banques centrales n'ont pas réévaluer leurs réserves d'or, prix de l'or pourrait encore augmenter dans une période d'hyperinflation. Par conséquent, l'écart au bilan dans ces zones monétaires que posséder de l'or peut se fermer à un moment donné dans le temps et à stabiliser leur monnaie. Toutefois, d'ici là, la monnaie peut avoir perdu la plupart de son pouvoir d'achat. En réévaluant l'or, l'hyperinflation peut être stoppé dans son élan ou évités. D'une façon ou d'une autre, posséder de l'or physique est le moyen le plus sûr et le plus efficace d'assurer contre l'hyperinflation.
http://www.zerohedge.com/news/2013-02-26/central-banks-cannot-create-wealth-only-liquidity
C'est bien dommage que sur le site de "Zero Hedge" il y ait toujours et depuis toujours des publicités de merde qui accompagnent les articles. Publicités de merde qui bien sûr ne correspondent nullement aux thèmes économique abordés mais qui ne sont là que pour nuire à l'audience. Ainsi, ceux qui ont des sites acceptant les publicités verront soit les publicités adaptées au contenu du site s'il ne gène pas le gouvernement, et, si c'est le contraire en matière de dire la vérité dérangeante: publicités de merde !
SupprimerC'est pourquoi il est important de faire le bon choix du pour ou contre la publicité non contrôlée par l'administrateur du site.
Trust Me, This Time Is Different
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 26/02/2013 21:25 -0500
Soumis par Simon Black de blog de l'homme souverain,
En 1789, beaucoup de Français étaient affamés. Leur économie était depuis longtemps détériorée dans une faible enveloppe pitoyable. Des décennies de dépenses insoutenables avait quitté le Trésor français appauvri. La monnaie était rapidement dégradé. La nourriture était rare et cher.
Peut-être le plus célèbre, cependant, la monarchie française était dangereusement hors de contact avec la réalité, historiquement consacré à la boutade: «Qu'ils mangent de la brioche».
La monarchie des Bourbons a payé le prix pour cela, finalement perdre la tête lors d'une exécution 1793. Mais il a fallu des décennies économie française pour finalement récupérer.
En cours de route, le gouvernement a tenté une expérience:. L'émission d'un papier-monnaie sous forme de Il n'avait pas d'importance pour les hommes politiques français que chaque expérience précédente avec du papier-monnaie dans l'histoire avait été un désastre absolu.
Comme membre de l'Assemblée française M. Matrineau le mettre en 1790, "Le papier-monnaie sous le despotisme est dangereux. Il favorise la corruption. Mais dans un pays régi par la Constitution, qui lui-même prend soin de l'émission de ses billets [et] détermine leur nombre et leur utilisation, ce danger n'existe plus. "
Traduction: Cette fois, c'est différent. Nous sommes différents. Nous sommes plus intelligents. Nous ne subira pas le même sort. CONFIANCE.
En quelques années, l'hyperinflation s'était emparée en France. Une mesure de farine qui a vendu pour deux francs en 1790 se vendait 225 francs en 1795. Tout grimpé en flèche. Transport embauche. Beurre. Sugar. Tout.
Naturellement, le gouvernement français a décidé de résoudre ce problème en imprimant encore plus d'argent, en doublant la masse monétaire de 7 à 14 milliards d'unités dans un délai de six mois.
Lorsque ces mesures ont également échoué, le gouvernement français a institué chaque contrôle dans les livres contrôle des prix, contrôle des capitaux, des contrôles information, les contrôles des personnes . Ils ont confisqué les terres, ils ont rempli les prisons, ils ont mené un génocide contre son propre peuple.
(suite en dessous:)
L'histoire montre qu'il y a toujours des conséquences à confier à une alimentation papier-monnaie à une petite poignée d'hommes. L'expérience française en est un exemple. Notre expérience moderne fiat sera un autre.
RépondreSupprimerComme les Français, nos politiciens pense que cette fois c'est différent. Nos banquiers centraux pensent qu'ils sont plus intelligents. Et ils veulent que nous leur faire confiance. Après tout, qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?
Ben Bernanke, un homme qui a élargi la feuille Réserve fédérale équilibre de près de 300% au cours de son mandat en tant que banquier central, vient de terminer devant le Congrès en minimisant les risques de son propre argent impression:
"Nous ne voyons pas les coûts potentiels de la prise de risques accrue sur certains marchés financiers l'emportent sur les avantages de la promotion d'une reprise économique plus forte ..."
Il est également intéressant de noter que le président de la Fed discute de la «forte» économie, en particulier lorsque, par les propres chiffres du gouvernement, le PIB américain s'est contractée au 4ème trimestre 2012. Pendant ce temps le prix de tout, de la nourriture en carburant ne cesse d'augmenter.
Dans le même temps, les politiciens aux États-Unis sont en compétition pour éviter des réductions imminentes "séquestration" du budget. Ils ont créé un problème causé par des dépenses excessives, et leur solution est de s'assurer qu'ils peuvent continuer à dépenser.
Les Français sont dans le même bateau au 18ème siècle. Pendant l'époque de Louis XV, ne pouvait imaginer à quel point la société française pourrait fonctionner si ils ont coupé le système de protection sociale ou de budget de la défense. Donc, ils ont gardé les dépenses ... gardé à s'endetter ... et gardé avilir la monnaie.
Nous savons ce qui s'est passé ensuite.
L'américain doit déjà emprunter de l'argent juste pour payer les intérêts sur l'argent qu'ils ont déjà emprunté. L'élite politique est dangereusement hors de portée. Ce temps n'est pas différent. En supposant le contraire, c'est vraiment dangereux.
http://www.zerohedge.com/news/2013-02-26/trust-me-time-different
Le peuple américain a des armes mais... ne sait pas s'en servir ! (Hahaha !)
Supprimer