Par Michael, le 30 Décembre 2012
La classe moyenne a fait un don de les accueillir comme le calendrier retourne pour 2013. Leurs impôts sur les salaires vont monter, leurs impôts vont monter, et environ 28 millions de foyers vont être frappé avec une énorme facture d'impôt inattendu AMT sur leurs revenus 2012. So happy nouvelle Année classe moyenne ! Vous êtes sur le point d'être déchiré en lambeaux. En plus de l'augmentation des impôts que je viens de mentionner, environ deux millions d'Américains sans emploi seront instantanément de perdre leurs prestations de chômage prolongées quand 2013 commence, et de nouvelles hausses d'impôts Obamacare qui coûteront aux contribuables américains environ un billion de dollars au cours de la prochaine décennie va commencer à aller dans l'effet.
Si le Congrès n'est pas en mesure d'arriver à une sorte d'un accord, toutes les familles de la classe moyenne en Amérique seront à l'envoi de milliers de dollars de plus à l'Oncle Sam l'an prochain qu'ils ne l'étaient auparavant. Et compte tenu du fait que la classe moyenne est déjà ne cesse de diminuer et que l'économie américaine est déjà dans un état avancé de déclin, ce ne sont pas de bonnes nouvelles. On pourrait penser que les deux principaux partis politiques voudraient faire quelque chose pour la classe moyenne d'être frappé avec ce type de taxe masse. Malheureusement, à ce stade, il semble que nos «dirigeants» à Washington DC sont incapables de faire quoi que ce soit fait. Alors préparez-vous pour les chèques de paie beaucoup plus petits et les factures fiscales beaucoup plus importantes. Ce qui est à venir ne va pas être agréable.
Donc que s'est-il passé ?
Les hausses d'impôt ne devaient pas être pour les riches ?
Eh bien, c'est ce que les politiciens promettent toujours, mais c'est toujours la classe moyenne, qui finit par se faire frapper le plus durement.
En cette journée et l'âge, les grandes entreprises et les ultra-riches sont les maîtres absolus à éviter les impôts.
Par exemple, Facebook a payé environ $ 4,64 millions en impôts sur l'ensemble de leurs bénéfices étrangers de 1,344 $ milliards en 2011.
Qui sort à un taux d'imposition de 0,3 pour cent.
Dans l'ensemble, l'élite mondiale ont environ 18 milliards de dollars stationnés dans des paradis fiscaux comme les îles Caïmans.
Gardez à l'esprit que le PIB américain pour 2011 n'était que légèrement supérieur à 15 milliards de dollars.
Ainsi, l'élite mondiale a une somme d'argent garé dans des banques offshore qui est sensiblement plus grande que la valeur totale de tous les biens et services produits aux États-Unis chaque année.
Selon une estimation, un tiers de toutes les richesses dans le monde entier est en poste dans des banques offshore. Nos politiciens jouent aux dames et l'élite mondiale jouent aux échecs quand il s'agit de taxes. Notre système actuel d'imposition est irréversible rompu et doit être entièrement rejeté et remplacé par autre chose.
Et bien sûr, dans notre système actuel, ceux qui sont pauvres ne paient pas beaucoup d'impôts parce qu'ils essaient juste de survivre.
Alors, qui finit toujours par obtenir la fin douloureuse du marteau ?
La classe moyenne fait, et cela pue vraiment.
Espérons et prions pour que nos politiciens peuvent se réunir et faire quelque chose pour la classe moyenne. En particulier, nous devrions tous être criant et hurlant à nos politiciens sur l'Alternative Minimum Tax. Il a été conçu à l'origine comme un moyen de «taxer les riches», mais moins que le Congrès fait quelque chose de la classe moyenne est sur le point d'être déchiré en lambeaux par elle. Ce qui suit provient d'un récent article de CNBC à propos de l'AMT ...
Dans un cruel épilogue de 2012, environ 28 millions de familles devaient 86 milliards de dollars à l'IRS de plus que ce qu'ils espéraient pour cette année devrait franchir le pays de la falaise, selon le Centre de politique de l'impôt non partisane.
Ces familles seraient confrontés à l'«impôt minimum de remplacement», qui a été introduit en 1969 pour soi-disant garantir que les Américains fortunés ne pouvait échapper au fisc. Mais l'AMT non seulement flop, il n'a jamais été indexé à l'inflation. Donc, avec chaque année qui passe, il s'infiltre loin de la haute société et dans les portefeuilles de Target et Wal-Mart. Qui met en place un désastre pour le 15 Avril.
Alors, de combien d'argent parlons-nous ?
Selon ce même article, de nombreuses familles sont sur le point d'être accablés par des factures d'impôts qui seront absolument énorme ...
Dans l'ensemble, 98 % de ceux ayant un revenu entre $ 200,000 à $ 500,000 paieraient un montant supplémentaire de 11.000 en l'AMT cette année, selon les estimations du Centre. Environ 88 % de ceux ayant un revenu de $ 100,000 à $ 200,000 devra débourser un montant supplémentaire 3100, et même la majorité des Américains dont les revenus entre 75.000 $ et 100.000 $ aurait un IMR.
La plupart des hausses d'impôt qui vont venir à la suite de la falaise budgétaire sera pour 2013 des gains, mais la hausse de l'IMR s'applique à 2012 résultat. Donc, si vous finissez par tomber sous l'AMT, il vaut mieux se préparer à faire un chèque très important à l'Oncle Sam en seulement quelques mois.
Et l'AMT est juste l'un des hausses d'impôts très douloureuses que les familles américaines seront confrontés. Si aucun accord n'est atteint au Congrès, chaque classe moyenne américaine contribuable sera le traitement des taxes nettement plus élevées.
Un rapport récent Nouvelles ABC intitulé « Cliff fiscale: By The Numbers "détail certaines des hausses d'impôts autres que vous pouvez attendre en 2013 ...
Alors pourquoi nos politiciens ne font pas quelque chose de tout cela ?
Se battent-ils si fort de toute façon ?
Malheureusement, aucune des deux parties est vraiment sérieuse au sujet de réduire considérablement la taille des déficits publics ou à obtenir les dépenses publiques sous contrôle.
Lors d'une récente interview sur CNBC, Ron Paul a expliqué qu'«ils prétendent qu'ils se battent là-bas, mais ils ne sont pas vraiment. Ils se disputent le pouvoir, le spin, qui a l'air bon, qui est mauvais; tout en essayant de préserver le système où ils peuvent dépenser ce qu'ils veulent, prendre soin de leurs amis et d'imprimer de l'argent quand ils en ont besoin."
La plupart dans les grands médias font sonner comme une sorte de "battle royal" qui se passe à Washington, mais comme Lou Dobbs a récemment souligné, la dette publique américaine va finir dans à peu près au même endroit, peu importe ce que qui se passe.
Selon Dobbs, si nous «ne faisons rien» la dette publique américaine sera d'environ 25,8 milliards de dollars en 2022.
Si "Obama gagne", la dette publique américaine sera environ 25,4 milliards de dollars en 2022.
Si "Boehner gagne", la dette publique américaine sera environ 25,2 milliards de dollars en 2022.
Vous pouvez regarder l'ensemble de l'analyse par Lou Dobbs ici ...
- voir video sur site -
Alors, ils mettent chacun d'entre nous à travers toutes ces tortures, même si rien ne change vraiment dans le long terme, peu importe qui gagne ?
Quel genre de cirque est-ce ?
Pendant ce temps, le dépenses inconsidérées continuent.
Barack Obama vient de publier un nouveau décret qui met fin au gel des salaires pour les fonctionnaires fédéraux qui avait été mis en place.
Alors maintenant, tous les employés fédéraux vont recevoir une augmentation de salaire bien membré.
Par exemple, le vice-président Joe Biden a 225.521 $ cette année.
L'année prochaine, il fera 231.900 $. (175.352€)
Non pas que nos politiciens vraiment besoin d'argent. La plupart des membres du Congrès sont millionnaires de toute façon. Mais s'ils ne peuvent nous faire payer pour cela, ils pourraient aussi bien aller pour lui, hein ?
Il y a maintenant près de un demi-million d'employés fédéraux qui apportent à la maison au moins 100.000 dollars par an (75.606€). De plus, il est important de garder à l'esprit que les avantages que les employés fédéraux obtiennent sont absolument remarquables, et il est presque impossible de réellement licencier un travailleur fédéral.
La vie est bonne si vous travaillez pour l'Oncle Sam.
Pendant ce temps, nos politiciens semblent déterminés à maintenir le drainage de sang hors de la classe moyenne. Même si un "deal" est atteint, nous serons encore frappé par certaines catégories de hausses d'impôts. Espérons et prions pour que nous ne sommes pas touchés par toutes les hausses d'impôts qui sont prévus pour entrer en vigueur. Ce serait un désastre financier pour des millions de familles.
So happy New Year middle class. Vos impôts sont sur le point de passer par le toit et nos politiciens sont trop occupé à combattre les uns aux autres de faire quelque chose à ce sujet.
Que va apporter 2013 ?
Invité Message: L'Afrique dans le collimateur
RépondreSupprimerPosté le 30 décembre 2012
par Michael Krieger
Un de mes amis et un observateur très avisé des nouvelles à l'excellent agrégateur nouveau site Haut de la Nouvelles, a écrit la pièce suivante, et il m'a donné la permission de la poster. Malheureusement, la plupart des guerres par procuration qui sont certaines d'être combattu à l'avenir l'Afrique comme un point d'escale, et ce morceau fait un excellent travail en donnant au lecteur une certaine expérience de l'endroit où nous avons été et où nous nous dirigeons. Alors sans plus tarder ...
L'Afrique dans le collimateur
"Le continent noir», comme il est connu de beaucoup, a une histoire sombre de l'influence étrangère moderne. Bien qu'une grande partie de l'Afrique était techniquement indépendante en 1960, souvenirs de la colonisation et de copinage ont duré beaucoup plus longtemps. Infamous dictateurs tels que Sani Abacha et Mobutu Sese Seko a tenu valeur nette dans la catégorie milliards de dollars, attribuable en grande partie à l'hypocrisie des pays occidentaux comme les Etats-Unis. Cependant, à commencer par le financement d'une voie ferrée près de $ 500 millions, connu sous le nom de ligne Tazara (ch. de fer Tanzanie/Zambie) dans les années 1970, un nouveau joueur a commencé son émergence dans la région: la Chine. Avec ses vastes ressources naturelles et de la situation géopolitique, l'Afrique est désormais dans le collimateur de deux superpuissances mondiales. La rivalité sino-américaine est un «secret de polichinelle» dans l'hémisphère, destiné à qu'augmenter.
Dans un recueil d'essais publié par Columbia University intitulé "Retours de la Chine en l'Afrique", les auteurs mettent en évidence «recherche stratégique du gouvernement chinois de ressources et d'efforts pour assurer l'approvisionnement en matières premières pour la croissance des besoins énergétiques en Chine." La hiérarchie chinoise comprend qu'avec des ressources limitées en le monde, les matières premières ne deviendront plus précieuses qu'en fonction de l'offre et de la demande seules-avant devises avilissantes sont comptabilisées. Afrique "terre fertile, l'eau en abondance, et (son état) entre la productivité plus faible au monde agricole» tous les ajouter à l'investissement étranger.
(suite en dessous:)
Les échanges commerciaux entre la Chine et l'Afrique a quadruplé entre 2005-2011, passant aux États-Unis le long de la manière le plus important partenaire de l'Afrique. Même éthiopien de l'Union africaine le siège a été financé par un 200 millions de dollars «cadeau» de la Chine. Pour largement éviter une intervention militaire sur le continent, préférant se concentrer sur "la diplomatie commerciale, traite, remises de dettes, et des paquets d'aide», a aidé la Chine à établir une forte relation et, comparativement aux États-Unis. Comme Andrew Malone a fait remarquer il y a quelques années: «La stratégie a été soigneusement mise au point par les fonctionnaires à Beijing, où un expert a estimé que la Chine finira par avoir besoin d'envoyer 300 millions de personnes en Afrique pour résoudre les problèmes de surpopulation et de pollution. "
RépondreSupprimerLes intérêts en Afrique ne sont pas très différents aux États-Unis car ils sont à la Chine: les ressources naturelles abondantes pour soutenir sa population et des entreprises commerciales. Cependant, comme la Chine se concentre principalement sur l'hégémonie africaine à travers des arrangements et accords financiers, les États-Unis soulignent la déstabilisation régionale et la force militaire pour forger leur entrée. Mali », qui, jusqu'à récemment a été applaudi pour sa stabilité et sa démocratie naissante prometteur », a récemment été ajouté à la liste des résultats États-Unis pour aider" les extrémistes d'Al-Qaïda liés. "Avec la participation prévisible Etats-Unis au Mali inévitable, une grande partie du nord de le continent seront impliqués dans les conflits armés. Juste pour la sécurité, les soldats américains seront envoyés à pas moins de 35 pays africains dès l'an prochain, en ajoutant à notre présence militaire, connue sous le nom d'AFRICOM.
Comme il a été vu maintes et maintes fois, le modus operandi des États-Unis est de laisser le complexe militaro-industriel diriger ses efforts pour protéger le pétrodollar, l'expansion de la dette, et tout intérêt autre entreprise des banques et des politiciens. Cependant, avec la croissance d'une autre superpuissance, les règles du jeu ont changé depuis la dernière période de 20 ans. Une émergence bipolaire dans la gouvernance mondiale peut être considérée comme un rapport de force, l'ajout d'un degré de stabilité, mais ce n'est pas probable. Lors de la structure bipolaire dernière puissance, impliquant les Etats-Unis et l'Union soviétique, les guerres terribles ont été combattues avec d'un côté généralement faire un jeu de puissance (par exemple États-Unis en Corée, l'Union soviétique en Afghanistan) et de l'autre source de financement de leur ennemi. Si cette histoire est une indication, l'Afrique sera zéro pour les guerres du 21 ème siècle. Il est particulièrement tragique compte tenu de toutes les souffrances que ce beau continent a déjà subi ces derniers temps.
Dans Liberté,
Mike
http://libertyblitzkrieg.com/2012/12/30/guest-post-africa-in-the-crosshairs/
Pentagone au feu « Temporairement » 800 000 si aucun accord de falaise ; Chaos à s'ensuivre
RépondreSupprimerPosté par Tyler Durden le 31/12/2012 08:12-0500
Juste au cas où les enjeux dans le dernier épisode de la saison 2012 le feuilleton « Cliff Fiscal » et une seconde 30 blocs de publicité ne se vendaient pas pour un montant record, voici venir le Pentagone avec un avertissement qu'il peut se déclencher presque 1 million de civils leurs services seront requis mais non payés s'il n'y a aucune affaire de falaise. Depuis le WSJ: "réductions des dépenses fédérales obligatoires conçues pour être extrêmement drastique deviendront une réalité mercredi si les négociateurs demeurent incapables de parvenir à un accord pour éviter les réductions. Illustrant la gravité de la coupe, le Pentagone veut notifier 800 000 employés civils qu'ils pourraient être contraints de prendre quelques semaines de congé sans solde en 2013 si un accord n'est conclu, et autres organismes sont susceptibles de suivre cet exemple. Les coupes, les membres des deux partis ont dénommé un "hachoir à viande", sont le fruit d'une loi 2011 hâtivement conçue qui requerrait 110 milliards $ en réduction des dépenses annuelles de plus de neuf ans pour réduire le déficit. Leur gravité, représentant près de 10 % des dépenses votées chaque année, avait pour but de forcer les démocrates et les républicains à se regrouper autour d'un ensemble plus large de mesures de réduction du déficit, qui remplacerait les coupes. Cet effort échec, soulevant la perspective du lieu des coupes ».
Il s'aggrave maintenant qu'il s'avère absolument personne n'est préparé pour précisément la contingence Amérique fait maintenant face à :
Questions de complications, que la maison blanche n'a pas informé les organismes fédéraux ou des entrepreneurs de précisément comment les coupes peuvent être administrés, menant à la confusion au sujet de l'impact potentiel. Plusieurs agences fédérales ont posé des questions sur les coupes à la White House Office of Management and Budget. OMB n'a pas répondu aux questions.
(suite en dessous:)
« Le plus grand défi à l'incertitude, » a déclaré Steven Glass, dirigeant principal des finances à la Cleveland Clinic, un centre médical et un système de soins de santé qui s'attend à voir une diminution de 22 millions $ dans ses paiements d'assurance-maladie en 2013, si le gouvernement ne renverse pas les coupes. « Il est vraiment difficile de planifier quand vous êtes littéralement donnant quelques jours et vous ne savez pas ce que Washington va faire ».
RépondreSupprimerEh bien, heureusement, d'après le dernier combat d'optimisme crachant énoncés de politique, les choses sont très bien et un accord, au moins dans le Sénat, est imminent.
Sénat Leader de la minorité Mitch McConnell (R-KY.) et le vice-président Joe Biden engagés dans des négociations au jour le jour furieuses pour éviter la falaise fiscale et fait des progrès considérables vers un accord de fin d'année fiscale, donnant espoir soudaine aux pourparlers de high-stakes qui avait été sur le point de s'écrouler, selon des sources familières avec la discussion.
McConnell et Biden, qui a servi au Sénat depuis 23 ans, a seulement commencé à parler de dimanche, après que négociations entre le Sénat Leader de la majorité Harry Reid (D-Nev.) et McConnell a eu des ratés.
Des sources proches des négociations, a déclaré qu'un deal est maintenant plus susceptible de se réunir, mais a averti que les obstacles demeurent, notamment comment les dirigeants Président John Boehner et républicain maison réagissent à toute entente de principe.
Le Leader et la VP ont continué leurs discussions jusque tard dans la soirée et continueront de travailler à une solution. Plus d'informations dès que possible,"un porte-parole McConnell a.
Là encore, cela ne serait pas la première fois Politico a obtenu tout ce dont un mauvais sur les résultats de court et à long terme de la falaise. Alors asseyez-vous, prenez le pop-corn et regardez-les algos qui continuent de répondre avec la bêtise furieuse à chaque rumeur unique de portail, non validé et faux et divers autres titres rouge clignotant.
En ce qui concerne ces millions de personnes, comme le gars dans le sous-sol dans l'espace de bureau et comme le chat de nouveau Normal Schrodinger, chômeurs et à la même époque mais certainement non rémunéré, meilleure chance la prochaine fois.
http://www.zerohedge.com/news/2012-12-31/pentagon-temporarily-fire-800000-if-no-cliff-deal-chaos-ensue
France Cherche nouvelle voie à la taxe de haute
RépondreSupprimerPARIS - Le gouvernement du président socialiste François Hollande a déclaré dimanche qu'il envisagerait d'autres façons d'imposer un haut taux d'impôt sur le revenu de 75% sur le niveau de richesse des individus après suprême du pays autorité constitutionnelle a abandonné le plan.
La décision du Conseil constitutionnel est un coup politique pour M. Hollande, qui avait promis de passer à la richesse de la charge des efforts pour améliorer les finances du pays.
«Humiliant», l'hebdomadaire français Le Journal du Dimanche a déclaré dans un gros titre en première page du dimanche. Le conseil a sanctionné M. Hollande de «matraquage fiscal», l'ancien Premier ministre François Fillon a déclaré à la radio française.
Le chien de garde constitutionnel n'a pas rejeté le principe d'un régime fiscal plus strict, mais plutôt la façon dont il aurait été appliquée.
Reuters
Plan fiscal M. Hollande a fait face à des attaques.
..Elle a jugé que le plan de percevoir un taux d'impôt de 75% sur les revenus annuels de plus de 1 M € (1,3 M $) était illégal parce qu'il aurait été appliqué à des individus et non des ménages, la base traditionnelle de la France impôt sur le revenu de code.
La mesure aurait été injuste, le tribunal a déclaré que cela signifiait qu'un ménage de deux personnes qui gagnent un peu moins de 1 million € chacun par an n'aurait pas été soumis à l'impôt, alors que toute personne qui fait plus de 1 M € aurait eu à le payer.
Le bureau du Premier ministre Jean-Marc Ayrault a déclaré que le gouvernement a l'intention d'introduire une nouvelle législation fiscale pour la France premiers salariés dans le prochain budget en 2013 qui serait conforme à la décision du tribunal.
Avant son élection en mai, M. Hollande avait dit la taxe, dite «contribution de solidarité exceptionnelle» serait un élément clé de sa plate-forme qui a appelé à une plus grande justice fiscale.
La taxe devait s'appliquer à environ 1.500 personnes et produisent environ 210 millions € en 2013, soit une fraction hautement symbolique du budget du pays d'environ € 300 milliards. Pourtant, les responsables gouvernementaux avaient dit M. Hollande calcul était que les réductions de dépenses impopulaires seraient mieux acceptées par la population en général, une fois que le taux d'imposition avait été introduit.
(suite en dessous:)
M. Hollande a été en utilisant le plan fiscal pour contrer les attaques de l'aile gauche de son parti pour les politiques qui ont été perçus comme étant non-socialiste, et plus particulièrement un € 20000000000 crédit d'impôt vise à améliorer la compétitivité des entreprises, relancer l'économie et de décrochage endiguer une flambée des taux de chômage du pays.
RépondreSupprimerMais M. Hollande a également subi des attaques de l'opposition conservatrice. Le plan fiscal a essuyé des critiques féroces de centre-droit, les législateurs qui l'ont contestée devant le Conseil constitutionnel en Décembre, et a été citée comme un facteur dans les décisions prises par certaines personnalités de grande envergure tels que Gérard Depardieu pour quitter le pays. M. Depardieu a été cité dans les médias français le dimanche comme disant la décision du tribunal "ne change rien" à propos de son choix de se déplacer vers la Belgique.
Les agents immobiliers et les conseillers fiscaux ont déclaré avoir enregistré une forte augmentation des demandes par les particuliers français désireux de fuir la France et le régime fiscal de M. Hollande. En l'absence de données officielles, cependant, il est a été difficile de déterminer si le taux d'imposition prévu 75% avaient suscité un véritable exode.
En Septembre, Bernard Arnault, le président et chef de la direction du géant du luxe LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton SA, MC.FR +1.16% a confirmé qu'il avait demandé la nationalité belge mais a insisté qu'il n'était pas motivé par des raisons fiscales, et paiera quand même impôt sur le revenu en France.
Dans son examen de la conformité du budget 2013 avec la Constitution, le Conseil a approuvé soulevant le haut taux d'impôt sur le revenu pour les ménages à 45%.
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323635504578211613607469022.html
Hausse des tarifs, revalorisations... ce qui va changer au 1er janvier
RépondreSupprimerLe Monde.fr avec AFP | 31.12.2012
Relèvement du plafond du Livret A, hausse de tarifs (RATP, gaz, électricité, timbre-poste...), revalorisation du smic, remboursement à 100 % de l'IVG : tour d'horizon de ce qui va changer à partir du 1er janvier en France.
Allocations : le revenu de solidarité active (RSA) passera à 483 euros pour une personne seule sans enfant et à 724 euros pour un couple sans enfant. Une revalorisation de 2,1 % des plafonds de ressources ouvrant droit aux prestations familiales et de 2,15 % des APL (aides personnelles au logement) sera appliquée. Il y aura également une revalorisation de l'allocation de solidarité spécifique (ASS), de l'allocation équivalent retraite (AER) et de l'allocation transitoire de solidarité (ATS).
Automobile : les véhicules émettant entre 135 et 140 grammes de CO2/km seront désormais taxées à hauteur de 100 euros. Actuellement, le malus s'applique à partir de 141 g/km. Le malus pourra atteindre jusqu'à 6 000 euros pour les modèles émettant plus de 200 g/km.
Bière : le demi pression va coûter plus cher, en raison de l'augmentation des droits d'accises. Selon les Brasseurs de France, il pourrait passer de 2,60 euros à 3 euros. De son côté, Bercy a calculé une hausse de 5,5 centimes pour 25 cl.
Emploi à domicile : les particuliers employeurs vont payer leurs cotisations patronales sur la base du salaire réel et non plus sur une assiette forfaitaire. En compensation, il y aura une baisse de 0,75 euro par heure travaillée.
Emploi d'avenir : les "emplois d'avenir professeur" destinés à des étudiants boursiers venant de zones défavorisées et désirant devenir enseignants seront mis en place. Les bénéficiaires travailleront à temps partiel et percevront en moyenne 900 euros par mois.
Energie : à la suite à la décision du Conseil d'Etat qui avait jugé insuffisante la hausse de 2 % accordée à GDF Suez en octobre, les tarifs réglementés du gaz du groupe augmenteront de 2,4 %. Quant à ceux de l'électricité, ils subiront une hausse de 2,5 %, en raison de la hausse de la contribution au service public de l'électricité, une taxe qui finance notamment les énergies renouvelables.
(suite en dessous:)
Extinction des ampoules à filament : les ampoules à filament vont disparaître définitivement des rayons. Leur retrait a été progressif depuis 2009. Ces ampoules, nées à la fin du XIXe siècle, ont peu à peu laissé la place aux lampes fluocompactes, halogènes et LED.
RépondreSupprimerFin de l'autorisation de sortie du territoire : les mineurs français voyageant seuls pourront désormais se déplacer dans l'Union européenne avec une carte nationale d'identité ou un passeport et sans autorisation parentale de sortie du territoire. Hors Union européenne, un passeport restera, dans la plupart des cas, obligatoire.
Immobilier : le dispositif Scellier pour les investisseurs achetant des logements neufs pour les louer sera remplacé par le Duflot, aux conditions plus strictes mais assorti d'une réduction d'impôts plus intéressante, de 18 % sur neuf ans, calculé sur un investissement maximal de 300 000 euros.
Impôt sur le revenu (revenus 2012) : plusieurs changements sont à noter. D'abord, le barème est gelé pour la deuxième année d'affilée, ce qui s'apparente à une hausse d'impôt de près de 2 % pour les contribuables. Toutefois, une décote permettra d'épargner 7,4 millions de personnes modestes.
Ensuite, l'avantage fiscal lié au quotient familial sera plafonné à 2 000 euros par demi-part supplémentaire, contre 2 336 euros auparavant.
Enfin, les réductions ou crédits d'impôts liés à une vingtaine de niches fiscales (emploi d'un salarié à domicile, garde d'enfant, travaux du logement en faveur du développement durable, immobilier locatif...) seront limitées à 10 000 euros par foyer fiscal.
Livret A : son plafond sera de nouveau relevé de 25 %, à 22 950 euros. En effet, le montant maximal de dépôt avait déjà été augmenté de 25 % début octobre, passant alors de 15 300 euros à 19 125 euros.
RATP : une hausse moyenne de 2,4 % sera appliquée, avec des différences selon les forfaits. Le pass Navigo deux zones passera à 65,10 euros et le carnet de 10 tickets, à 13,30 euros. Le ticket à l'unité restera, pour sa part, à 1,70 euro.
(suite en dessous:)
Redevance TV : les propriétaires d'un poste de télévision en métropole paieront, en 2013, 131 euros au titre de la contribution à l'audiovisuel public – anciennement appelée redevance audiovisuelle –, soit une hausse de 6 euros. Quant à ceux habitant en outre-mer, ils paieront 85 euros, ce qui représente une hausse de 5 euros.
RépondreSupprimerSanté : dans le cadre de l'examen à l'Assemblée nationale du projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2013, le remboursement de l'IVG passera à 100 % pour toutes et la pilule deviendra gratuite pour les jeunes de 15 à 18 ans.
Smic : il passera à 9,43 euros de l'heure, soit 1 430,22 euros brut mensuels pour trente-cinq heures hebdomadaires. Cette augmentation légale ne sera pas agrémentée de "coup de pouce" gouvernemental, comme ce fut le cas en juillet.
Taxis : le prix de la course sera majorée de 2,6 %. La majoration sera répartie entre "les trois composantes" de la course, soit la prise en charge, l'indemnité kilométrique et l'heure d'attente ou "marche lente", selon un arrêté du ministère de l'économie. Il y a un an, le prix de la course avait augmenté de 3,7 %.
Timbre-poste : les prix des timbres les plus utilisés – soit la lettre prioritaire et la lettre verte – passeront respectivement de 0,60 euro à 0,63 euro, et de 0,57 à 0,58 euro.
http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/12/31/hausse-des-tarifs-revalorisations-ce-qui-va-changer-au-1er-janvier_1811573_3234.html
Interdiction d'exiger des mots de passe Facebook parmi les nouvelles lois de l'Etat de 2013
RépondreSupprimerPar James B. Kelleher
CHICAGO | Lundi 31 décembre 2012 11:12 am EST
CHICAGO (Reuters) - employeurs en Californie et en Illinois seront interdit de demander accès aux comptes de la mise en réseau social protégé travailleurs et enseignants en Oregon seront tenus de signaler les soupçons de l'intimidateur étudiant grâce à nouvelles lois en vigueur en 2013.
Au total, plus de 400 mesures ont été adoptées au niveau de l'Etat au cours de 2012 et entrera en vigueur dans la nouvelle année, selon la Conférence nationale de State Legislatures (NCSL).
Certaines des lois qui traitent de la protection des consommateurs au contrôle des armes et des soins de santé, en vigueur sur le coup de minuit. D'autres ne débuteront pas plus tard dans l'année.
La série de mesures comprend une nouvelle restriction de l'avortement dans le New Hampshire, réforme des retraites publiques-employé en Californie et en Alabama, mariage homosexuel au Maryland et une exigence que les assureurs privés en Alaska couvrent l'autisme chez les enfants et les jeunes adultes, dit de la NCSL.
Dans le New Hampshire, une forme rarement utilisée d'avortement tardif deviendra illégal sauf pour économiser la durée de vie de la mère - et même dans ce cas uniquement si deux médecins des hôpitaux distincts de certifient que la procédure est médicalement nécessaire.
John Lynch, gouverneur démocratique de l'Etat sortant avait son veto à la mesure, dire qu'elle menacerait la vie des femmes dans les zones rurales. Mais la législature de l'état contrôlé par les républicains emportent plus tard sur lui.
En Californie et en Illinois, lois qui entrent en vigueur à 12 h 01 heure locale rend illégal pour les patrons de demander des mots de passe réseau social ou informations non publiques compte en ligne de leurs salariés ou demandeurs d'emploi.
Gouverneur républicain Rick Snyder du Michigan a signé une mesure analogue en droit ce mois-ci qui entrera en vigueur immédiatement. La loi du Michigan pénalise également les établissements d'enseignement pour rejeter ou, à défaut d'admettre un élève qui ne fournit pas de mots de passe et autres informations sur le compte utilisé pour accéder à internet privé et comptes, y compris les réseaux sociaux comme Facebook et Twitter par courriel.
Mais les travailleurs et les demandeurs d'emploi dans les trois Etats devront toujours veiller à ce qu'ils affichent en ligne : employeurs pourront continuer à utiliser les informations accessible au public sur les réseaux sociaux. Pour des images inappropriées, tweets et autres indiscrétions de médias sociaux peuvent toujours se retourner contre eux.
(suite en dessous:)
Gun violence - dans des endroits où il sont trop répandus, tels que Chicago et dans les lieux où il a inattendus, par exemple comme Sandy Hook Elementary School à Newtown, Connecticut - était grande nouveauté en 2012. Mais seule une poignée de nouvelles lois d'armes à feu sont configurés pour entrer en vigueur en 2013.
RépondreSupprimerDans le Michigan, la définition d'un « pistolet » dans le cadre de la loi inclura désormais des armes à feu moins de 26 pouces de longueur. La nouvelle définition englobe certains fusils avec pliage stocks et rendra les armes soumises aux mêmes restrictions que les pistolets.
Dans l'Illinois, certaines armes à feu actuellement régis par la Loi de l'état, y compris les fusils de paintball, seront exclus de la définition d'une arme à feu et participants aux reconstitutions militaires seront exemptés de certaines lois d'armes.
Une autre grande histoire en 2012 a été l'effort par les législateurs dans plusieurs États à court d'argent de mettre leurs fonds de pension de fonctionnaire sur une sirène assise financière.
En Californie et en Alabama, les réformes visant à commencer à combler le passif non capitalisé de ces systèmes de retraite entrera en vigueur en 2013.
Parmi les autres nouvelles lois sur les livres en 2013 :
* En Californie, les travailleurs de la prison et les agents de la paix sera désormais interdit d'avoir des relations sexuelles avec les détenus et prisonniers dans les transports.
* Dans l'Illinois, délinquants sexuels seront interdit de distribuer des bonbons à l'Halloween ou jouer Santa ou le lapin de Pâques.
* Dans l'Oregon, les employeurs ne seront pas autorisés à annoncer la vacance d'emploi s'ils ne l'estiment les candidats qui sont actuellement sans emploi.
* Dans le Kentucky, seront interdit aux résidents de libération feral ou wild Hog ' s back dans le milieu naturel et Illinois interdira la possession et la vente des nageoires de requin.
Et en Floride, le terme « véhicule automobile » cessera de s'appliquer pour les véhicules tout-terrain spécialisés avec pneus surdimensionnés appelés « buggies marais » qui sont populaires dans certaines parties de l'état.
(Déclaration de James Kelleher de B. ; Montage par Greg McCune et Nick Zieminski)
http://www.reuters.com/article/2012/12/31/us-usa-laws-idUSBRE8BU08D20121231
Vomissements Larry batailles "Ferrari du monde virus"
RépondreSupprimerPar Kate Kelland, Correspondant de la santé et des sciences
LONDRES | lun. 31 décembre 2012 08:53 EST
LONDRES( Reuters ) - Mauvais Larry n'est pas trop regardant bien. Il est pâle et moite et il a été les vomissements en jet, encore et encore alors que ses soignants juste rester là à regarder.
Pourtant, leur manque d'intérêt pour Larry est constitué par leur vif intérêt dans la façon dont les éclaboussures loin de ce qu'il avait vomi peuvent voler, et dans quelle mesure ils esquivent les tentatives de les nettoyer.
Larry est un "système de simuler des vomissements humanoïde" conçu pour aider les scientifiques à analyser la contagion. Et comme des millions à travers le monde en ce moment, il est aux prises avec des norovirus - une maladie, un expert britannique décrit comme «la Ferrari du monde du virus".
"Le norovirus est l'un des virus les plus contagieux de l'homme», a déclaré Ian Goodfellow, un professeur de virologie au département de pathologie à l'université britannique de Cambridge, qui a étudié les norovirus pendant 10 ans.
«Il faut moins de 20 particules virales pour infecter quelqu'un. Ainsi, chaque goutte de vomi ou gramme de fèces d'une personne infectée peut contenir suffisamment de virus pour infecter plus de 100.000 personnes."
Norovirus est de frapper fort cette année - et plus tôt aussi.
En Grande-Bretagne à ce jour cette saison, plus d'un million de personnes sont considérés comme ayant subi le violents vomissements et de la diarrhée, il peut apporter. La Health Protection Agency (HPA) a déclaré ce taux élevé d'infection relativement tôt dans des miroirs d'hiver, les tendances observées au Japon et en Europe.
"En Australie la saison norovirus également des pics au cours de l'hiver, mais cette saison, il a duré plus longtemps que d'habitude et qu'ils voient dans leur cas l'été ", a indiqué dans un communiqué.
Aux États-Unis, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) disent norovirus provoque chaque année 21 millions de maladies. Parmi ceux qui ont le virus, quelque 70.000 nécessitent une hospitalisation et environ 800 en meurent chaque année.
(suite en dessous:)
Abondante et PROJECTILES
RépondreSupprimerNorovirus remonte à plus de 40 ans et prend son nom de la ville américaine de Norwalk, Ohio, où il y avait une épidémie de gastro-entérite aiguë chez les enfants scolarisés en Novembre 1968.
Les symptômes comprennent l'apparition soudaine de vomissements, qui peuvent être des projectiles, et la diarrhée, qui peut être profuse et aqueuse. Certaines victimes souffrent également fièvres, maux de tête et des crampes d'estomac.
John Harris, un expert sur le virus de HPA Grande-Bretagne, il met simplement: «Le norovirus est très contagieux et très désagréable."
Qu'est-ce qui rend ce un ennemi redoutable est sa capacité à échapper à la mort du nettoyage et de survivre pendant de longues périodes en dehors d'un hôte humain. Les scientifiques ont constaté norovirus peuvent rester en vie et le bien pendant 12 heures sur des surfaces dures et jusqu'à 12 jours sur les tissus contaminés tels que les tapis et les tissus d'ameublement. En eau calme, il peut survivre pendant des mois, peut-être même des années.
Au Laboratoire de santé et de sécurité dans le Derbyshire, nord de l'Angleterre, où chercheuse Catherine Makison développé le système de simuler des vomissements humanoïde et le surnommaient «Vomissements Larry", les scientifiques analysant sa portée constaté que de petites gouttelettes de maladie peut se propager à plus de trois mètres.
"Le caractère dramatique des épisodes de vomissements produit beaucoup de vomi sous forme d'aérosol, dont une grande partie est invisible à l'œil nu», Goodfellow a déclaré à Reuters.
Projections de Larry étaient faciles à repérer, car il avait été amorcé avec un «substitut vomissures", expliquent les scientifiques, qui comprenait un marqueur fluorescent pour aider à distinguer même les petites projections -, mais ils ne seraient pas du tout visible sous un éclairage standard de l'hôpital blanc.
Ajoutez le fait que les norovirus sont particulièrement résistants aux désinfectants ménagers normaux et même des gels à base d'alcool, et il n'est guère étonnant que la maladie fasse des ravages tels dans les hôpitaux, les écoles, les maisons de soins infirmiers, les navires de croisière et les hôtels.
Pendant les deux semaines jusqu'à Décembre 23, il y a eu 70 éclosions de norovirus l'hôpital signalés en Grande-Bretagne, et la semaine dernière un navire de croisière qui navigue entre New York et Southampton Grande-Bretagne à quai dans les Caraïbes avec environ 200 personnes à bord souffrance norovirus suspect.
(suite en dessous:)
Cible mouvante
RépondreSupprimerLes bonnes nouvelles, pour certains, c'est que tout le monde ne semble être également sensibles à l'infection à norovirus. Selon Goodfellow, environ 20 pour cent des Européens ont une mutation dans un gène appelé FUT2 qui les rend résistants.
Pour le reste la seule bonne nouvelle susceptible devra attendre les résultats des essais d'un vaccin anti-norovirus potentiel développé par US drugmaker LigoCyte Pharmaceuticals Inc, ou de l'un de plusieurs équipes de recherche du monde entier qui travaillent sur d'éventuels nouveaux médicaments antiviraux pour traiter l'infection.
Les premiers essais en 2011 a indiqué que près de la moitié des personnes vaccinées avec le vaccin expérimental, aujourd'hui propriété de coopération du Japon Takeda Pharmaceutical, ont été protégés contre une infection à norovirus symptomatique.
Les mauvaises nouvelles, les virologues dire, c'est que le virus change constamment, ce qui en fait une cible mouvante pour les développeurs de médicaments. Il est également prouvé que la réponse des humains à l'abri de l'infection est de courte durée, afin que les gens peuvent être réinfecté par le même virus en seulement un an ou deux.
«Il existe de nombreuses souches et les changements de virus très rapidement - elle subit virologues quelque chose appelle la dérive génétique", a déclaré M. Harris dans un entretien téléphonique. «Quand il fait des copies de lui-même, il fait des erreurs dans les copies - de sorte que chaque fois que vous rencontrez le virus, vous pouvez rencontrer un peu différent."
Cela signifie que même si un vaccin devaient être pleinement développé - encore un gros «si» - il serait sans doute besoin d'être modifié et repris dans une formule légèrement différente chaque année pour empêcher les gens de tomber malade.
Jusqu'à ce que des médicaments ou des vaccins efficaces soient mis au point, les experts estiment que, comme le rhume, les norovirus sont un hôte importun pour beaucoup d'hivers à venir. Leur conseil est de rester loin des personnes par le virus, et utiliser du savon et de l'eau abondamment.
"Une des raisons pour norovirus se propage si vite, c'est que la majorité des gens ne se lavent pas les mains assez longtemps", a déclaré Goodfellow. «Nous vous suggérons les gens comptent pour 15, tandis que se laver les mains et s'assurer que leurs mains sont complètement sèches."
http://www.reuters.com/article/2012/12/31/us-norovirus-idUSBRE8BU05N20121231
La population française s'est accrue de 1,4 million de personnes en quatre ans
RépondreSupprimerPar Elsa Freyssenet | 31/12
La France comptait 64,6 millions d'habitants au 1er janvier 2010, selon les derniers chiffres du recensement. Les petites communes péri-urbaines sont les plus dynamiques.
Les années passent et le dynamisme démographique de la France ne se dément pas. Le nombre d'habitants en France se monte à 64.612.939, pour la métropole (62.765.235).et les départements d'outre-mer au 1er janvier 2010, selon les derniers chiffres du recensement publiés lundi par l'Insee . Sur quatre ans, de 2006 à 2010, la population s'est accrue de 1,4 million de personnes. «Une croissance significative», selon l'Institut de la statistique, qui souligne : «La France connaît une croissance démographique deux fois plus élevée que la moyenne en Europe.»
Littoral atlantique dynamique
Pour la première fois depuis l'entrée en vigueur des nouvelles règles du recensement, l'Insee a eu suffisamment de recul pour produire une analyse des évolutions sur les quatre dernières années connues. «Il s'agit de données fraîches», souligne François Clanché, chef du département démographie. Disponibles au niveau national et régional (mais pas encore pour les communes), les données viennent confirmer le dynamisme du littoral atlantique, notamment la Bretagne, les Pays-de-la-Loire et l'Aquitaine, avec des taux de croissance annuel supérieurs à 0,75%. Les populations de Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon et Rhône-Alpes augmentent également fortement.
En revanche, la région Paca sort du club des régions à forte progression. Avec 4.899.155 habitants, Provence-Alpes-Côte-d'Azur n'en demeure pas moins la troisième région la plus peuplée, derrière l'Ile-de-France (11.786.234) et Rhône-Alpes (6.230.691). En quatrième position vient le Nord-Pas-de-Calais (4.038.157), malgré un taux de croissance annuel faible (0,12%).
(suite en dessous:)
Attractivité des petites communes péri-urbaines
RépondreSupprimerL'autre enseignement de cette étude tient au dynamisme constaté des petites communes. «Si les communes de 5.000 habitants abritent 40% des la population, elles représentent 70% de la croissance démographique», note l'Insee. Sous l'effet de la saturation et du prix du foncier, les villes centres ainsi que les proches banlieues attirent mois que les petites villes péri-urbaines.
«Plus on s'éloigne du centre, plus la croissance démographique est forte tant que l'on reste dans le périmètre d'une grande agglomération où se trouvent les emplois», explicite François Clanché, qui souligne néanmoins un inconvénient à cette situation : «Des coûts de déplacements très élevés» pour les habitants péri-urbains. Cette évolution se fait au détriment des villes moyennes (entre 20.000 et 100.000 habitants) «dans presque toutes les régions». Ces villes étaient généralement portées par une activité industrielle ou une concentration d'emplois publics. Deux sources d'emplois en diminution du fait de la crise.
http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0202474368190-la-population-francaise-s-est-accrue-de-1-4-million-de-personnes-en-quatre-ans-524691.php
Une majorité de Français regrette le franc
RépondreSupprimer31/12 | 14:03 | mis à jour à 14:42
Selon l'Ifop, 62% des personnes sondées disent regretter le franc. L'euro est particulièrement mal-aimé des femmes et des personnes les plus modestes. Plus les revenus sont élevés, moins on regrette le franc, et inversement.
La nostalgie se porte bien. Onze ans après l'introduction de l'euro, plus de six Français sur dix disent regretter le franc particulièrement mal-aimé des femmes et des personnes les plus modestes, selon un sondage Ifop pour le site d'information Atlantico publié lundi. A la question « onze ans après l'introduction de l'euro, regrettez-vous le franc », quelque 62% des personnes interrogées ont répondu par l'affirmative avec un taux de 70% chez les femmes contre 54% chez les hommes.
« Le premier enseignement de ce sondage est que, contrairement à ce que les promoteurs de l'euro avaient annoncé, (...), loin de s'estomper, le souvenir du franc et les critiques envers l'euro se sont renforcés, notamment à l'occasion de la crise économique et financière », explique le directeur du département opinion publique de l'Ifop, Jérôme Fouquet cité par le site.
De fait, les nostalgiques de la monnaie française étaient « 39% seulement en 2002 », au lendemain de l'entrée en vigueur de la monnaie unique, pour monter ensuite à 48% en juin de la même année. En 2005, la proportion d'insatisfaits atteignait 61%, avant de connaître à un pic à 69% en 2010 en raison de la crise. « Le niveau de regret reste élevé », alors qu'une génération entière n'a pas connu le franc, insiste M. Fouquet soulignant qu'il est particulièrement élevé parmi les catégories socio-professionnelles les moins favorisées. Le taux de nostalgiques atteint les 77% parmi les ouvriers et employés contre 41% chez les cadres supérieurs et professions libérales.
Mécontentement
Autre enseignement : une forte corrélation entre nostalgie et échelle de revenus. Autrement dit, « plus on gagne, moins on regrette le franc, et inversement », explique encore l'expert. Il indique enfin que ce regret du franc « varie très fortement selon l'orientation politique ». Il est ainsi « maximum aux deux extrémités du champ politique, au Front national et au Front de gauche ». Lors de la campagne pour la présidentielle, seul Jean-Luc Mélenchon, avait fait campagne pour un SMIC à 1.700 euros net d'ici à cinq ans, mais la question du pouvoir d'achat avait quasiment disparu du débat. Il s'agit donc « à la fois d'une question politique et d'une question économique, liée à la vie quotidienne et la hausse des prix », résume le responsable de l'Ifop pour qui l'un des motifs de ce mécontentement vient de l'idée ancrée « selon laquelle le passage à l'euro se traduit par une envolée des prix et une valse des étiquettes ».
L'autre leçon du sondage est, selon lui, qu'« il existe un mécontentement vis-à-vis de la construction européenne qui n'a cessé de croître ces dernières années avec le déclenchement de la crise de l'euro ».
http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0202474390373-une-majorite-de-francais-regrettent-le-franc-524694.php
Ron Paul pour le Congrès: «Arrêtez de légiférer vos idées d'équité protégez les droits de propriété protégez l'individu.».
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 31/12/2012 11:57 -0500
De Ron Paul
Nouvel An Ron Paul Message au Congrès
Alors que je m'apprête à prendre ma retraite à partir du congrès, je voudrais suggérer résolutions pour quelques années la nouvelle à mes collègues à considérer. Dans un souci de liberté, de paix et de prospérité, je l'espère plus de membres du Congrès considérent la stricte libertaire constitutionnel approche du gouvernement en 2013.
En seulement quelques jours, le Congrès jure solennellement de soutenir et défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux. Ils devraient lire l'article 1, section 8 et la Déclaration des droits avant de prendre un tel serment grave. La plupart des lois violant les dispositions essentielles de la Constitution de manière très simples, et si les membres ne peuvent pas se résoudre à dire «non» face à la pression des intérêts particuliers, ils ont brisé la confiance de leurs électeurs et violé leur serment. Le Congrès ne sont pas là pour servir les intérêts particuliers. Il existe pour protéger la primauté du droit.
J'invite également mes collègues à mettre fin aux guerres inconstitutionnelles à l'étranger. Arrêtez les attaques de drones. Arrêtez les activités clandestines et l'ingérence dans les affaires intérieures des autres pays. Efforcez-vous d'observer la bonne foi et la justice envers toutes les nations, comme George Washington a averti. Nous ne faisons que plus d'ennemis, de gaspiller des vies et de nous ruiner avec la mentalité néoconservatrice interventionniste qui soutient la guerre préventive qui domine aujourd'hui les deux parties.
Toute l'aide étrangère devrait se terminer, ce qui est manifestement contraire à la Constitution. Bien qu'il soit une partie relativement petite de notre budget fédéral, pour de nombreux pays, il est une grande partie de la leur et cela crée des incitations perverses pour nos deux amis et ennemis. Il n'existe aucun moyen les membres du Congrès peuvent connaître ou comprendre les réalités politiques, économiques, juridiques et sociales dans les nombreux pays où ils envoient l'argent des contribuables.
(suite en dessous:)
Le Congrès doit cesser d'accumuler plus de dettes. La dette américaine monétisée par la Réserve fédérale est la véritable menace pour notre sécurité nationale. Revisiter les paramètres de l'article 1, section 8 serait un bon début.
RépondreSupprimerLe Congrès devrait se résoudre à respecter la liberté individuelle et le libre marché. En savoir plus sur le libre marché et la façon dont il réglemente le commerce et produit une plus grande prospérité jamais que toute législation ou réglementation.
Il faut comprendre que la liberté économique est la liberté. Résolution de ne pas obtenir de la manière de contrats volontaires entre adultes consentants. Arrêtez le renflouement n'a pas encore politiquement connecté entreprises et les industries. Cesser d'obliger les gens à s'engager dans le commerce quand ils ne veulent pas, et arrêter leur interdisant d'acheter et de vendre quand ils le veulent. Arrêtez d'essayer de légiférer vos idées d'équité. Protéger les droits de propriété. Protéger l'individu. C'est assez.
Il y a des résolutions beaucoup plus que je voudrais voir mes collègues au Congrès d'adopter, mais le respect de la Constitution et de la prestation de serment doit être au cœur de chaque membre est de fait en 2013 le Congrès.
http://www.zerohedge.com/news/2012-12-31/ron-paul-congress-stop-legislating-your-ideas-fairness-protect-property-rights-prote
Les enjeux du “fiscal cliff” aux Etats-Unis
RépondreSupprimerA l’occasion des négociations entre Républicains et Démocrates sur le “fiscal cliff”, nous revenons sur le dossier pour expliquer les enjeux qui l’entourent.
Après l'Europe, la question de la dette publique resurgit aux Etats-Unis. Si l’on compare la dette américaine à celle de la zone euro avec la même définition, elle représente 98% du PIB des Etats-Unis, alors qu'elle est d'environ 92% sur le Vieux continent déjà en crise. Contrairement à la France, la dette américaine dispose d'un plafond officiel que seul le Congrès peut relever. Il l'a d'ailleurs augmenté à onze reprises depuis 2001. Le plafond est actuellement fixé à 16.394 milliards de dollars (12.900 milliards d'euros) et sa limite sera atteinte le 31 décembre 2012. Si le Congrès ne le relève pas, l'Etat fédéral se trouvera en défaut de paiement. Mais faute d’un nouvel accord entre Républicains et Démocrates, le “mur budgétaire” ou “fiscal cliff” se déclenchera en début d’année. Il s'agit d'importantes mesures d'austérité pour réduire la dette publique des Etats-Unis. Le pays serait alors confronté à des augmentations d'impôts ainsi qu'à d'importantes coupes, notamment dans les budgets de la défense et de la santé. Après avoir amorcé un début de reprise économique, le risque numéro un pour l’économie américaine reste avant tout un retour à la récession, également appelé “double dip”.
Le “mur budgétaire” comprend la supression de 400 milliards de dollars d'exemptions d'impôts héritées du gouvernement de George W. Bush et prolongées de deux ans par l’administration Obama à fin 2010. Il compte aussi une centaine de milliards de dollars de coupes automatiques dans les budgets de la défense et de la santé auxquelles il faut ajouter 105 milliards de dollars supplémentaires non liés à des politiques spécifiques, soit une économie totale d'environ 600 milliards de dollars représentant 4% du PIB américain. Dans le détail, il s'agit de l'interruption du versement des pensions de retraite, des prestations du Medicare (système d'assurance-santé du gouvernement des États-Unis au profit des personnes âgées de plus de 65 ans), des soldes de militaires, des intérêts sur la dette publique et de remboursements d'impôts ainsi que d'autres paiements. Enfin, le taux d’imposition des revenus les plus faibles passerait de 10% à 15%.
(suite en dessous:)
Les conséquences d'un “mur budgétaire” seraient énormes. D'après le Congressional Budget Office (CBO), l'organisme parlementaire bipartisan de contrôle des finances publiques, il aurait un impact direct sur l'économie américaine, avec un taux de chômage évalué à 9,1% fin 2013 contre 7,7% en décembre 2012, soit plus de deux millions d'emplois détruits, mais aussi une contraction de 0,5% du PIB provoquant une explosion des allocations à verser et par ricochet, un accroissement de la dette. La conclusion du rapport du CBO est simple. Il faut conjuguer l'austérité à des mesures de relance de la croissance.
RépondreSupprimerCompte tenu de l'ampleur qu'aurait un “mur budgétaire” sur l'économie américaine et mondiale, Démocrates et Républicains cherchent un plan de réduction alternatif. Mais les divergences sont nombreuses entre les deux partis, notamment en terme de politique fiscale et budgétaire, avec d'un côté les Républicains qui contrôlent la Chambre des représentants, et de fait ont la majorité parlementaire, et les Démocrates qui sont à la tête du Sénat et du gouvernement fédéral.
http://bourse.lesechos.fr/infos-conseils-boursiers/dossier/Les-enjeux-du-fiscal-cliff-aux-Etats-Unis/les-enjeux-du-fiscal-cliff-aux-etats-unis-835272.php#xtatc=INT-4-[Dossiers_HP_LesEchos]-[20121127]-[dossiers]-[HP]
Lorsque le prix est en or l'économie américaine est au niveau de l'époque de la dépression
RépondreSupprimerpar Simon Black sur Décembre 31, 2012
31 décembre 2012
à Buenos Aires, Argentine
Comme nous glisser dans la fin d'une autre année où le prix nominal de l'or a enregistré un rendement positif, j'ai pensé qu'il serait intéressant de jeter un regard rétrospectif sur l'histoire pour mieux comprendre où nous en sommes aujourd'hui.
Il est évident que, pour de nombreuses raisons, la taille de l'économie mondiale est beaucoup plus grande qu'elle ne l'était il y a quelques décennies. Nous apprenons dans un cours de base que l'économie, sur le long terme, une meilleure productivité et une augmentation des gains de la technologie d'entraînement production à long terme.
Certes, une économie peut produire plus de widgets si vous êtes un maigre, moyen, distributeur automatique ... par opposition à un forgeron avec un marteau et forge.
Mais il y a aussi d'autres facteurs. Croissance de la population. Les normes comptables. Et bien sûr, l'inflation continue de la monnaie. 1 $ aujourd'hui achète beaucoup moins qu'il y a un siècle, donc lorsque l'on compare, il est important de trouver un meilleur étalon de mesure.
Il y a un certain nombre de critères permettant de prix que nous pourrions utiliser ... comme le coût d'un billet de cinéma de New York (25 cents en 1935, 20 millions aujourd'hui). Mais il serait awkard pour calculer le PIB en termes de milliards de billets de cinéma.
L'or est un bien plus approprié (bien qu'encore imparfaite) à long terme le niveau de prix, avec son histoire en tant que réserve de valeur datant de l'antiquité.
Dans cet esprit, j'ai recueilli les données appropriées sur les prix de l'or, de la population et du PIB aux États-Unis depuis 1791 et reportée PIB par habitant libellés en onces d'or.
- voir graphique sur site -
Cette mesure permet de lisser les variations de la croissance économique en raison de l'inflation et des variations de la population, ce qui rend beaucoup plus facile de comparer des pommes avec des pommes.
(suite en dessous:)
Les résultats sont plutôt surprenants. Dans ses premiers jours, le PIB américain par habitant était de seulement 2,6 onces d'or par personne et par an. Mais cela a augmenté rapidement, doublant dans la période de 20 ans de 1791 à 1811.
RépondreSupprimerLa plupart du 19ème siècle a été difficile pour la croissance, car il a fallu sept ans (plus de trois fois plus de temps) pour le PIB par habitant de doubler à nouveau. Cela est logique étant donné que le 19ème siècle a été marquée par plusieurs guerres coûteuses (guerre de 1812, mexicaine guerre, guerre civile, etc)
Une économie industrialisée américaine a commencé à décoller dans le 20ème siècle, le PIB a doublé de 12 onces d'or par habitant en 1892 à 23,55 onces d'or par habitant en 1916. Et en 1929, il avait presque doublé de nouveau à 41,12 onces d'or par habitant.
Nous savons ce qui s'est passé après que des années de dépression et stagnation économique. L'économie creux de la vague en 1934 à 14,93 onces d'or par habitant, et puis il a commencé une hausse de plusieurs décennies, culminant à 139,05 onces d'or par habitant en ... 1970. C'était juste avant que Nixon ferma la fenêtre d'or. Et l'économie n'a jamais touché à nouveau ce niveau. Comme c'est intéressant.
Depuis 1970, il y a eu une série de pics et de creux. L'économie en plein essor dans les années 1990, puis s'essouffle rapidement dans le buste dot-com/housing/sovereign assurer.
Nous venons de terminer l'année à 28,40 onces d'or par habitant (sur la base de fuite douze mois les données du PIB). Ce chiffre est étonnamment bas.
Pour mettre cela en perspective, depuis la fin de la Grande Dépression, le PIB américain par habitant n'a été que de moins de 30 onces d'or à deux reprises cette année et 1980. C'est tout.
En fait, la moyenne d'après-guerre pour l'économie américaine est 72,83 onces d'or par habitant, donc l'économie d'aujourd'hui est un incroyable 61% de cette moyenne historique.
À l'heure actuelle, la plus grande économie dans le monde est la production autant que l'a fait en 1931, presque au sommet de la Grande Dépression. Et peu importe ce que les têtes pensantes et les politiciens disent, les données montrent que la tendance s'aggrave. Chiffre d'aujourd'hui est pire que l'année dernière, qui était encore pire l'année précédente. Cette tendance à la contraction de l'économie remonte à 2001.
Curieusement, cette période coïncide également avec la plus grande expansion de la dette et la base monétaire dans l'histoire. Hmmm. Coïncidence?
C'est vraiment incroyable. Avec tous les progrès modernes de la technologie et de la productivité, notre régime criminel de Ponzi basé sur la dette fiat système monétaire est tellement destructeur qu'il a remonté le temps de sept décennies sur l'économie. L'esprit souffle. Si cela ne crie pas "SYSTEM RESET", je ne sais pas ce qui va.
S'il vous plaît le partager avec vos amis et vos proches. Il est temps pour un coup de semonce.
http://www.sovereignman.com/highlight/when-priced-in-gold-the-us-economy-is-at-depression-era-levels-10286/
Is Occupy Dead ?
RépondreSupprimerMonday, Décembre 31, 2012 - par Staff Report
Révélé: comment le FBI a coordonné la répression des Occupy ... De nouveaux documents prouvent ce qui était autrefois rejeté comme paranoïaque: entreprise totalement intégrée état répression de la dissidence. Il était plus sophistiqué que ce que nous l'avions imaginé: de nouveaux documents montrent que la violente répression Occuper l'automne dernier - afin mystificateur à l'époque - a été non seulement une coordination au niveau du FBI, le Department of Homeland Security, et la police locale. La répression, qui a impliqué, comme vous le savez, des arrestations violentes, la perturbation de groupe, des missiles bidon aux crânes des manifestants, les personnes détenues dans des menottes si serrées qu'elles ont été de blesser, les personnes détenues dans la servitude jusqu'à ce qu'elles aient été contraintes de mouiller ou de la terre elle-mêmes - était coordonné avec les grandes banques elles-mêmes. - Naomi Wolf / tuteur Royaume-Uni
Thème dominante sociale: Occuper une menace terrible et nous l'avons arrêté.
Libre d'analyse de marché: Naomi Wolf a écrit un très commenté sur l'article de la gauche britannique The Guardian explique comment le mouvement d'occupation a été contrôlé et décimé en 2012.
Il y avait eu de grands plans pour étendre le mouvement d'occupation de plusieurs façons, mais comme on peut le voir à partir de l'extrait article ci-dessus, le pouvoir en place est descendu avec force et beaucoup de planification ne s'est jamais concrétisé.
Maintenant, ce qui reste est un genre post-mortem, que Mme Wolf a entrepris pour nous. Elle a été très bonne sur l'analyse de la fasciste expansion du pouvoir de l'État dans l'Ouest et ce que cela signifie. Mais elle est aussi quelque chose de l'endosseur de la fausse droite / gauche paradigme qui infecte la couverture traditionnelle de Occupy et d'autres événements. Voici quelques-uns:
Le Partenariat pour la justice civile Fonds, dans une boule révolutionnaire qui devrait une fois de plus la honte grands médias américains (pourquoi sont-ils quelques-uns des organismes sans but lucratif désormais les seules entités en Amérique laissées à la rupture majeure des nouvelles libertés civiles ?), A déposé cette demande. Le document montre un réseau coordonné de terrifiant DHS, le FBI, la police, centre de fusion régionale et activité du secteur privé si complètement fusionnés en une seule autre que l'ensemble monstrueux est, en fait, une seule entité: dans certains cas, porter un nom unique, le Conseil de sécurité nationale de l'Alliance. Et il révèle cette entité d'avoir une économie planifiée, la mission exécutée localement. Les documents, bref, montrer les flics et les EDS qui travaillent pour et avec les banques pour cible, arrestations et désactiver politiquement les paisibles citoyens américains.
(suite en dessous:)
Les documents, a publié un long retard dans la semaine entre Noël et le Nouvel An, le pays montre une méta-intrigue qui se déroule dans la ville après ville, dans un monde orwellien: six universités américaines sont des sites où la police du campus canalisait l'information sur les étudiants impliqués dans OWS (Occupy Wall Street) au FBI, avec la connaissance de l'administration »(p51), des banques assises avec les responsables du FBI à l'information sur les manifestants piscine OWS récoltée par la sécurité privée, les plans pour écraser Occuper événements, prévus pour un mois sur la route, ont été faits par le FBI - et a offert les représentants des mêmes organismes que les protestations viseraient, et même les menaces de l'assassinat de dirigeants OWS par des tirs de snipers - par qui ? Où ? - Restent désormais expurgés et non divulgués aux citoyens américains en danger, contrairement à la pratique courante du FBI pour informer la personne concernée quand il y a une menace contre un dirigeant politique (p61).
RépondreSupprimerComme Mara Verheyden-Hilliard, directeur exécutif de l'PCJF, l'a dit, les documents montrent que dès le départ, le FBI - même si elle reconnaît mouvement d'occupation comme étant, en fait, une organisation pacifique - OWS néanmoins désigné à plusieurs reprises comme une menace "terroriste ":
"Documents du FBI vient d'obtenir par le Partenariat pour la justice civile Fonds (PCJF) ... révèlent que depuis sa création, le FBI a traité le mouvement d'occupation comme une menace potentielle criminelle et terroriste ... Le PCJF a obtenu des documents montrant que fortement censurés par les FBI bureaux et agents à travers le pays étaient à la vitesse supérieure en exerçant une surveillance contre le mouvement même dès Août 2011, un mois avant la mise en place du campement OWS à Zuccotti Park et d'autres Occupy actions à travers le pays. "
Verheyden-Hilliard souligne le partenariat proche des banques, la Bourse de New York et au moins une section locale de la Réserve fédérale avec le FBI et le DHS, et l'appelle «police-étatisme»:
«Cette production [des documents], que nous croyons n'est que la pointe de l'iceberg, est une fenêtre sur la portée nationale de la surveillance du FBI, de suivi et de rapports sur des manifestants pacifiques organisation avec le mouvement d'occupation ... Ces documents montrent également ces organismes fédéraux fonctionnent comme un service du renseignement de facto de Wall Street et les entreprises américaines. "
Ce que Mme Wolf ne pas dire dans son article, peut-être parce qu'il ne rentre pas dans sa vision du monde, c'est que le mouvement d'occupation était probablement un faux pavillon pour commencer. Nous avons écrit à ce sujet beaucoup de choses: Il suffit de chercher «Bell Quotidien» et «Occupy Wall Street False Flag".
(suite en dessous:)
The Wave site alternatif sinusoïdale fondamentale nous fournit la connexion entre les observations de Wolf sur la surveillance étatique et pourquoi la répression était si dure. L'analyse Sine Wave vient à la conclusion suivante:
RépondreSupprimerLa communauté alternative a fait ses propres recherches dès le début. Durant les manifestations, nous avons vu le nom d'un homme à plusieurs reprises surgir dans la recherche. George Soros et son financement indirect d'Ad-Busters via la Fondation Tides, en plus de sa tentative flagrante de gouverner le navire en erreur avec l'occupation "Taxe Robin des Bois". (J'ai même signé pour que la pensée qu'il pourrait être une bonne chose. Je n'ai jamais lu qui était impliqué. Erreur. Erreur Big Time). Bien sûr, Soros a toujours nié le financement Occupy Wall Street mais il n'a admettre publiquement qu'il a financé la Fondation Tides, qui à son tour AdBusters financés qui ont commencé OWS. Dans le mois de l'occupation événements qui se cale Soros a été vu en public témoigner de la sympathie, alors qu'il a appelé à davantage de renflouement des banques avec l'autre main. Il a joué des deux côtés pour le bénéfice des banques.
Toutefois, si vous pensez que Soros a été la fin de tout cela et nous pouvons tous rentrer à la maison que nous avons découvert la pourriture et nous débarrasser de celui-ci. Eh bien vous auriez tort. Il n'était que le début, la conspiration menée contre les manifestants pacifiques Occupy n'est pas seulement choquante, mais quand cette nouvelle preuve est jumelée avec ce qu'ils ont protesté contre (Le cartel bancaire mondial détruire l'économie mondiale). Il devient très clair que c'était intentionnel, qui occupent a été financé à l'existence par les banques afin de créer des troubles sociaux et la violence en fouettant les gens dans un état émotionnel violent lorsqu'ils sont confrontés à des actions des banques. Puis, tout gouvernement a dû faire (comme il est maintenant clair gouvernement et les banques ne font qu'un dans la même force) serait de promulguer de nouvelles lois qui gardaient les banques sûr de protestation violente, tout en s'assurant qu'aucune personne ne jamais se relever.
En réalité, il n'a jamais joué de cette façon. Les agences gouvernementales qui travaillent avec les banques croyaient qu'ils avaient leurs bases couverts. Ils ont pensé qu'il jouerait à quel point ils le voulaient, en descendant dans l'agitation sociale, permettant l'excuse, pas de la nécessité selon eux, pour enlever encore plus de libertés du peuple. En fait, 99% des manifestations où la paix ensemble, avec la police avoir été évincé comme les instigateurs de la violence. Ceux qui ont commencé le mouvement à travers la manipulation derrière les scènes, vu leur création prennent une vie propre, menaçant d'abattre tout ce que les mondialistes ont travaillé. A leurs yeux, ils ont dû effectuer des procédures de confinement que c'était une expérience sociale qui a mal tourné. Alors ils ont envoyé au FBI, la police et l'armée à la répression, par la force, à la Occupy camps à travers l'Amérique. Partout dans le monde, nous avons vu des actions en justice et de force utilisés pour arrêter les manifestations. De Glasgow et de Londres à New York et Detroit, l'histoire était la même. Le gouvernement a réprimé les manifestations sur, que ce soit par la force politique ou l'expulsion physique des lieux.
(suite en dessous:)
La violence qui a commencé avec la présence de la police agressive dans de nombreux camps américains, a abouti à une répression massive gamme mondiale sur le mouvement. Les manifestants souffrent de blessures à la tête que la police a tiré des grenades lacrymogènes dans le crâne. Bâtons l'habitude de battre des manifestants pacifiques. La liste des abus est sans fin. Tout cela parce que nous, le peuple s'est levé et a dit non aux banques. Tout cela parce que nous, le peuple a décidé que ça suffisait et qu'il était temps de reprendre ce qui a été légitimement nôtre.
RépondreSupprimerSi vous êtes nouveau à tout cela, si vous pensiez que c'était juste occupent une bande de hippies ? Tout ce que vous pensé. Il s'agissait en fait d'un gouvernement PSYOP coordonnée à plusieurs contre les gens de ce monde à une échelle massive. Initialement destiné à l'Amérique, mais ensuite étendu (vivement) pour y inclure le reste du monde que la propagation du mouvement. Si vous lisez l'article gardien et encore ne le vois pas, alors je crains que vous ne pouvez jamais être en mesure de se libérer du conditionnement qui a été forcé. Pourtant, je crois que cet article est le début de quelque chose de tout à fait étonnant.
Nous pouvons seulement être de voir le début de la vérité. Il se peut que cette nouvelle preuve, montrant combien Occupy a été un événement organisé sous fausse bannière du gouvernement, va réveiller les gens se lèvent et il peut enfin leur prouver que ce monde n'est pas dirigé par les présidents ou premiers ministres, il est exécuté par les multinationales et les banques. Car ce sont ces entités qui contrôlent l'offre de monnaie et ce sont ces entités qui décident de la vie des pays qui ou de chutes.
Il semble Sine Wave a raison sur un certain nombre de niveaux. Oui, Occupy était un «promu» mouvement comme la «révolution contre-culturelle» des années 1960 et 1970. Mais dans cette «ère net, ce que nous appelons la Réforme Internet rend beaucoup plus difficile pour l'élite au pouvoir 's installations diverses comme le Tavistock à promouvoir convenablement ces mouvements qui s'appuient sur la crédulité des participants.
L'idée, comme nous l'avons fait remarquer depuis longtemps, était de définir les "démunis" contre les "nantis", ainsi détourner l'attention du vrai problème - la petite poignée d'élites qui contrôlent les banques centrales et régler « l'histoire orientée » dans le mouvement. Ces individus sont morts mis sur la création d'un gouvernement mondial et d'utiliser des thèmes dominants sociaux ainsi que le chaos économique et la guerre totale comme outils pour atteindre leurs objectifs.
(suite en dessous:)
Mais comme nous l'avons écrit pendant des années, et comme Sine Wave le confirme, il est beaucoup plus difficile de soutenir un mouvement faux de nos jours. Les promotions basées sur la peur qui ont si efficacement au 20ème siècle ne parviennent pas au 21e siècle.
RépondreSupprimerIl se pourrait bien que le mouvement d'occupation s'est avéré beaucoup plus incontrôlable que les élites ne l'avaient prévu. Certes, si la répression massive qui a été réalisé est une indication, il se pourrait que les forces qui ont créé occupation sont maintenant l'intention de l'arrêter.
Peut-être Occuper avait commencé à s'épanouir dans un mouvement de protestation réel que versait sa gauche «nous contre eux» et a commencé à cibler le vrai problème ... qu'un petit groupe de contrôleurs de banques centrales et de leurs facilitateurs et les associés avaient détourné la liberté et était en train de le remplacer par le fascisme mondial.
Il se pourrait que le pouvoir en place est destinée à écraser le mouvement d'occupation comme une question de cours ... que tel était le plan tout au long. Mais cela nous semble peu probable. Il est logique que le pouvoir en place est durement réprimée Occuper parce qu'il menaçait de devenir incontrôlable. Si c'est le cas, alors le mouvement d'occupation se joint à la ferraille de l'élite mèmes qui ont été exposés et discrédités au cours de la dernière décennie. Il s'agit notamment de réchauffement de la planète , la guerre contre le terrorisme et de la banque centrale elle-même.
Conclusion: Nous nous attendons toujours que le mouvement d'occupation ou des événements similaires continueront d'émerger et de se développer. Certains de ces mouvements sont de faux pavillons, mais de plus en plus certains ne sont pas. Les élites peuvent éventuellement venir à considérer la création et le parrainage de Occupy avoir été une erreur.
http://thedailybell.com/28526/Is-Occupy-Dead
Javert religion de l'étatisme
RépondreSupprimerJeffrey Tucker · 31 décembre 2012
Ceux qui prennent pour acquis la prospérité - et nous le faisons tous que nous l'admettions ou non - ferait bien de se frayer un chemin au film Les Misérables , qu'interprête Russell Crowe dans le rôle de l'implacable Javert flic français (sans parler d'une présentation étonnamment efficace de "I Dreamed le rêve" par Anne Hathaway).
Ce film Photos brillamment un niveau de pauvreté qu'aucun de nous ait jamais connu. Nous ferions bien d'y réfléchir et les raisons que nous ne connaissent pas la pauvreté comme maintenant (indice: ce n'est pas à cause de congrès).
Et ces images sont une réprimande efficace pour les primitivistes nouvelles de la gauche et la droite qui nous disent que nous devrions revenir à la simplicité, de restreindre, pour arrêter la croissance, à réduire notre utilisation de tout, de gaz à l'eau à la nourriture. Laissez ce film se présenter comme un monument à ce que la pauvreté signifie vraiment. Les résultats ne sont pas beaucoup moins romantique sain. Ils sont graveleux, brut, douloureux et inhumain.
Sans surprise, cette pauvreté est accompagnée d'une répression gouvernementale impitoyable de la liberté individuelle, montrant à quel point la pauvreté et de l'étatisme sont en fait directement liée à ce monde.
La pauvreté à ce niveau est quelque chose que nous avons une compréhension très difficile. Mais l'auteur du roman de Victor Hugo l'a vu tout autour de lui, où il a vécu à Paris. Il a écrit le roman en 1832 au cours de cette période économique très difficile en France. La monnaie se déprécie. Les cultures ont été un échec. La nourriture était en nombre insuffisant. Une épidémie de choléra a frappé Paris, qui lui-même a été envahie par des immigrants venus de nombreux pays d'Europe qui avaient été jetés hors de leur pays d'origine.
Il était particulièrement sombre dans des villes comme Paris. Les solutions politiques de l'époque favorisaient non plus la solution réactionnaire de renier les principes républicains en faveur de la monarchie ou de la tendance révolutionnaire vers une autre expropriation de l'aristocratie. Une troisième alternative dans le temps a été plus tard représentée par le grand penseur Frédéric Bastiat, qui a poussé l'idée du laissez-faire - qui est, en enlevant complètement gouvernement de l'image et de faire lever la prospérité par la force de l'initiative privée.
Le film s'ouvre au milieu de ce désordre, dans la vingtième année de punition pénible forçat Jean Valjean pour avoir volé une miche de pain. Il est libéré de l'esclavage, mais mis en liberté conditionnelle pour la vie. Javert jure qu'il fera respecter cette libération conditionnelle quoi qu'il arrive, et il le fait jusqu'à la fin. La loi est sa dévotion. Dans son esprit, l'Etat qui a fait et fait respecter la loi, et pour laquelle il travaille parce que cela donne sens à sa vie, est l'arbitre de toute justice et que la justice doit être aveugle indépendamment des circonstances.
(suite en dessous:)
L'ironie nous frappe immédiatement. Vingt ans de travaux forcés et une durée de vie de se présenter à un agent de libération conditionnelle uniquement pour un geste mesquin de vol ? Ce n'est certainement disproportionnée. En effet, elle est cruelle et inutile.
RépondreSupprimerEt quelle est la loi qu'il peut revendiquer la supériorité morale ici ? La loi est la chose qui vole les impôts, que le pouvoir d'achat de la monnaie, qui tue dans les guerres, qui apporte la misère à la population afin que ses élites connectés peuvent bien vivre aux dépens de la population. L'Etat vole bien plus que des morceaux de pain. Il vole la propriété du peuple comme la source même de sa propre subsistance, mais aussi, et donc la vie, l'espoir et l'avenir lui-même.
Comme Bastiat écrira plus tard, l'objectif initial de la loi est de protéger les biens et la vie, mais l'état de fait du droit sur sa tête, en faire un instrument de Spoliation. Ce faisant, la loi donne la supériorité morale, l'application des édits parmi la population en général que l'Etat lui-même viole systématiquement dans le cadre du travail normal du gouvernement. Tous les agents de l'État produisent aucune richesse de leur propre chef, mais profiter de leur position privilégiée entièrement à la charge de tout le monde.
Javert lui-même est un bon exemple de cela. Il a beaucoup au milieu de la pauvreté. Il s'habille ainsi parmi les personnes vivant dans des chiffons. Il bénéficie de la sécurité dans une mer de gens qui vivent au jour le jour et n'ont aucune idée de ce que demain pourrait apporter. C'est un hypocrite vivant et marchant, mais il ne voit jamais vraiment parce que toute sa foi et toute sa morale est liée à une institution appelée l'État. Il s'imagine comme un instrument de justice, mais il est en fait une source d'injustice.
Pourtant, Javert ne sera pas fléchir. Il poursuit Jean Valjean de lieu en lieu, sortie lui comme un criminel, le persécute partout où il le trouve, déterminée à le faire pendre non seulement pour son acte de menus larcins, mais, surtout, pour son mépris scandaleux de l'Etat en omettant de se présenter à une libération conditionnelle. Javert se croit dans son cœur que sa quête, il n'est pas personnel. C'est une question de suivre à travers avec son travail, qui est l'application de la loi. Pour sa façon de penser, la loi est soit valide, - indépendamment de ce que notre intuition morale pourrait-on dire - ou sa vie et l'état où il a été commis est un mensonge complet, et c'est une perspective qu'il ne peut pas supporter.
Je ne pouvais pas regarder ce film brillant sans penser à toutes les façons dont l'État et ses agents aujourd'hui faire la même chose que Javert - grâce à une dévotion totalement irréfléchie à l'idée que tout ce que dit la loi est juste. Fumer de la marijuana pourrait être inoffensive et pratiquée en toute sécurité et de façon routinière par des dizaines de millions de personnes, mais parce que la loi dit que sa production, la distribution et la consommation est illégale, les gens sont arrêtés, pillés, et jetés en prison tous les jours uniquement parce que la loi dit qu'il doit en être ainsi.
(suite en dessous:)
Ce n'est que le cas le plus visible de l'absurdité de la loi. Le droit pénal des poursuites pour piratage soi-disant sous la forme de téléchargements qui blessent personne. Chaque entreprise, chaque secteur de la société, est soumis à une pléthore de mandats et les restrictions qui rendent le régime de Napoléon sembler comme un parangon de la liberté par le contraste. Vous n'avez besoin que d'exposer à assumer certaines tâches entreprenants de découvrir le fourré sans fin des réglementations et des taxes, des restrictions et des mandats qui régissent tous les aspects de la vie d'aujourd'hui.
RépondreSupprimerL'Etat prend jusqu'à 40% de nos revenus et ce qu'il ne peut pas voler elle emprunte à l'avenir. Et pourtant, cet état très est celui qui ose se prétendre appliquer la justice et la paix au sein de la population générale, nous interdisant de voler les uns des autres, harceler ou intimider l'autre, et d'utiliser la menace de la violence pour obtenir notre chemin. L'Etat est le moins conforme à la loi de toute institution dans la société. Et pourtant, les prisons se remplissent et se remplissent pour faire une nation esclave distinct au sein d'une nation. Malgré tout, l'objectif de l'état de conformité universelle est de plus en plus difficile à atteindre.
Dans ces conditions, nous faisons tous ce que Jean Valjean fit: voyant que le respect de la loi, c'est renoncer à tout espoir de bonheur, nous choisissons la vie sur l'obéissance. Ce faisant, nous sommes conscients que nous commettons un acte révolutionnaire dans notre petit niveau. Nous sommes conscients que si nous avons découvert, nous allons en payer le prix. Mais nous prenons le risque, en tout cas, parce que nous sommes sûrs de nos droits, parce que nous croyons naturellement que nous devrions être libre, et parce qu'il ya beaucoup à gagner en disant non à ceux qui prétendent la propriété sur nos vies.
La plupart d'entre nous ne sont pas confrontés à la décision de savoir s'il faut se soustraire à une libération conditionnelle. Mais nous faisons d'autres choses tous les jours que nous savons que nos maîtres ne voudrais pas et punirait s'ils savaient. Nous essayons de garder autant de nos propres revenus et de la liberté que nous le pouvons. De plus en plus, il est évident pour nous, comme il a été évident pour toute la population vivant sous le despotisme, que l'obéissance totale est pour les pigeons.
Au 19e siècle, en France et en Amérique du 18ème siècle, la croyance selon laquelle il y avait une ligne que le gouvernement ne doit jamais traverser a donné lieu à ce qu'on a appelé le mouvement libéral dont les deux Victor Hugo et Frédéric Bastiat étaient membres. Hugo avait la poésie et le drame. Mais c'était Bastiat qui a vu les réponses sous la forme de la liberté économique.
Seize ans après Hugo a écrit Les Misérables, Bastiat a écrit La loi - un tract brillant qui a expliqué que la réponse aux problèmes sociaux et économiques n'était pas une forme de gouvernement différent - les législatures républicaines, démocratiques, des foules ou des monarques autocrates peuvent tous être oppressants - mais pour déléguer tout pouvoir loin de gouvernement pour les gens en leur qualité de propriétaires et d'auto-gestionnaires.
(suite en dessous:)
Deux voies de réforme sont présentées dans le roman, le jeu et le cinéma. La première est celle de la révolution armée. Elle échoue - non seulement dans la fiction, mais dans la vraie vie dans la révolte de Paris de 1832. La deuxième voie est plus subtile. Jean Valjean montre un simple acte de miséricorde à Javert. Javert est déplacé mais se rend compte que si cette miséricorde est vrai et juste, sa vie et sa profession sont erronées et doivent donc se terminer. Cette révolution morale - qui a lieu une seule personne à la fois - est la voie la plus efficace.
RépondreSupprimerLe film Les Misérables vaut le détour car - intentionnellement ou non - il attire l'attention sur la grande lutte entre la liberté et la prospérité, d'une part, et de l'oppression et de la pauvreté d'autre part. Il doit être vu aux côtés d'un solide relire la monographie de Bastiat La loi, qui ajoute la précision juridique et économique à la vision radicale de Hugo de la condition humaine. Les deux rappellent que la lutte ne finit jamais.
Happy New Year,
Jeffrey Tucker
http://lfb.org/today/javerts-religion-of-statism/
Le Real 2013 Cliff
RépondreSupprimer31 décembre 2012
Il y a une falaise beaucoup plus grande que la falaise soi-disant fiscale. Le résultat absolu pire de la falaise budgétaire serait une augmentation uniforme de l'impôt modéré à un mauvais moment, ce qui entraîne une contraction modérée. Il s'agit d'une évidence - mais finalement plutôt cosmétique - pierre d'achoppement sur la soi-disant «voie de la guérison".
La falaise beaucoup plus important réside dans le fait que le soi-disant reprise elle-même est construite sur rien d'autre que du sable. Ceci est le résultat du sous-jacent fragilités systémiques qui n'ont jamais été autorisés à se briser. J'ai passé l'année dernière et une écriture moitié environ de ce graphique - le total de la dette dans l'économie en tant que proportion de la production de l'économie:
- voir graphique sur site -
Il s'agit de la bulle qui ne va pas disparaître. C'est la pagaille zombifiée que la Réserve fédérale ne laissera pas se dissoudre (comme cela s'est produit régulièrement au 19e siècle et au début du 20e siècle à chaque fois il y avait une bulle d'endettement insoutenable). C'est le sable mouvant - conservés par les programmes massifs de relance monétaire - que le soi-disant reprise est fondée. Au cours des années 1980 et 1990 et 2000 de l'argent pas cher gonflait le niveau de la dette en Amérique. En 2008, la bulle a éclaté, et l'hyper-conjonctif système financier fragile a été mis à brûler. Ensuite, les banques centrales du monde entier sont intervenus pour «stabiliser» (ou comme le dit Nassim Taleb, overstabilise ) du système financier. La réalité insoutenable de la dette des revenus dépassant largement été mis sous assistance respiratoire.
Une grande préexistante niveau de la dette résiduelle rend la croissance difficile, les consommateurs et les producteurs de rester centré sur le remboursement de la dette préexistante, ils sont drainés par préexistants service de la dette, et ils sont réticents à s'endetter ou à investir dans un environnement faible et déprimé. C'est un classique Catch-22. La panacée n'est vrai que pour la dépression est la croissance, mais l'économie ne peut se développer parce qu'elle est déprimée et zombifiée. C'est là qu'un accident entre en jeu - la jonque est liquidée, ouvrant le champ à une nouvelle croissance. C'est ce que Schumpeter a voulu dire quand il a parlé de «l'œuvre de dépressions", quelque chose que beaucoup économistes du courant dominant ne sont toujours pas de saisir. (Par souci d'équité, un effet similaire peut probablement être atteint sans une dépression à travers un programme d'allégement de la dette très grande échelle.)
(suite en dessous:)
Le Japon a été coincé dans un piège désendettement depuis vingt ans, mais en vain, tout ce qui s'est réellement passé, c'est que la charge de la dette privée a été transférée sur le bilan de la banque centrale - , il y a eu très peu de désendettement net) et alors que la centrale japonaise la banque a terminé tour après tour d'assouplissement quantitatif - le maintien et la préservation de malinvestment passé et d'endettement élevé - l'économie japonaise est toujours déprimée.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
C'est l'Amérique du chemin et la plupart de l'Ouest sont maintenant. Et tout comme les valeurs bancaires du Japon ont fait à plusieurs reprises, même après les japonais logement éclatement de la bulle, les valeurs bancaires américaines - même en dépit d'une année de fraude, d'abus, de mauvaise gestion et uber- fragilité - ont été tir haut, haut, haut et loin:
- voir graphique sur site -
Le secteur financier est le zombie falaise réelle - comme inter-connectivité que jamais, aussi corrompu que jamais, et le plus important, presque aussi effet de levier que jamais:
- voir graphique sur site -
Il s'agit d'une bulle renflée construite sur des fondations de sable. Je ne sais pas ce qui va briser la paille illusion (du Moyen-Orient guerre ? L'hostilité entre la Chine et le Japon ? Immobilier chinois et la crise des subprimes ? L'endettement des étudiants ? Eurozone ? Catastrophes naturelles ? Qui sait ...), mais cette bulle constitue une menace beaucoup plus grande dans 2013 qu'en les manigances financières et Boehner-Obama "Boner-Droner" snoozefest.
http://azizonomics.com/2012/12/31/the-real-2013-cliff/
Raser le plafond de la dette
RépondreSupprimerPar Philip G. Joyce et Roy T. Meyers Pour le Baltimore Sundailycamera.com
Posté le: 26/12/2012 01:00:00 MST
L'annonce que le président de la Chambre, John Boehner avait offert de prendre le plafond de la dette de la table dans les actuelles "fiscales" falaise négociations est, en un sens, une évolution positive. Mais un an à partir de maintenant, nous allons probablement être de retour au même endroit, où le plafond de la dette est prise en otage par des gens qui n'hésitent pas à utiliser la bonne cote de crédit des États-Unis comme un stratagème de négociation. Nous suggérons que, plutôt que d'attendre un an pour avoir ce combat, la meilleure approche consiste simplement à supprimer le plafond de la dette. Il s'agit d'un anachronisme qui fait plus de mal que de bien.
Ironie du sort, le concept plafond de la dette a été créé au cours de la Première Guerre mondiale pour faciliter le processus d'emprunt. Mais le plafond de la dette a évolué au cours des dernières années de polarisation partisane dans une barrière à la gestion financière judicieuse. Maintenant que la limite actuelle de la dette de 16,396 milliards de dollars est sur le point d'être respectée, le Trésor va utiliser coûteuses «mesures extraordinaires» pour payer ses factures. Le Government Accountability Office a établi que le retard 2011 dans le relèvement du plafond de la dette a augmenté les coûts d'emprunt cette année-là de 1,3 milliards de dollars.
Selon la loi actuelle, après ces moyens sont épuisés, et sans une autorisation spécifique du Congrès à s'endetter davantage, le gouvernement serait en défaut de certaines de ses obligations. Cela aurait des conséquences dévastatrices pour notre économie; n'y aurait plus de titres du Trésor sont considérés comme les plus sûrs au monde. Le choix par défaut serait le comble de l'irresponsabilité et loin des idéaux de conservatisme fiscal.
Le budget fédéral est en déficit de 45 des 50 dernières années. Certains de ces déficits ont été utiles, comme un moyen de stimuler l'économie en période de récession et de financer les investissements. Mais aussi entraîner des déficits de demander des prestations du gouvernement et des services de plus que nous sommes prêts à payer pour les taxes. Le plafond de la dette est un outil inutile pour contrôler ces demandes, parce que sa «limite» entre en vigueur trop tard. Pire encore est le fait que le plafond de la dette permet l'hypocrisie - pour de nombreux législateurs qui s'opposent à l'élevant déjà approuvé des dépenses en excédent des recettes qu'ils étaient prêts à soulever. Ils affirment que le plafond de la dette est nécessaire de se forcer à réduire la dette quand ils avaient déjà le pouvoir de le faire dans le processus législatif normal.
(suite en dessous:)
Si les républicains et les démocrates () veulent vraiment réduire la dette, il y a une meilleure façon de le faire que de nouveau menacer de mettre crédit de la nation en danger. Le plafond de la dette n'est pas essentiel à cette tâche. Il est, au contraire, une distraction de tout débat raisonnable sur les impôts et les dépenses.
RépondreSupprimerDans d'autres travaux avec des collègues, nous avons proposé que la première étape d'un processus plus raisonnable serait - pour reprendre une expression - à «abroger et remplacer" le plafond de la dette. Le remplacement devrait d'abord demander au Congrès et au président de fixer des objectifs raisonnables pour la réduction de la dette sur une période de plusieurs années de sorte que la dette atteindrait un niveau durable.
Ensuite, nos élus devront faire le dur travail de la budgétisation: décider quelles dépenses spécifique est inabordable et quelles taxes doivent être supportés par le peuple américain. Pour les conservateurs qui croient que les dépenses sont «hors de contrôle», ils seraient plus susceptibles de freiner en procédant à des examens stratégiques de ce que le gouvernement fait. Ils peuvent utiliser les données de performance pour identifier les programmes gouvernementaux qui ne fonctionnent pas, et refuser de voter les projets de loi qui financent des programmes de faible priorité.
Libéraux devraient se joindre à eux en adoptant cette approche plus intelligente. S'ils croient que les programmes fonctionnent suffisamment bien pour justifier des impôts plus élevés, alors examens stratégiques et les données de performance peuvent les aider à faire valoir leurs arguments.
Grâce à ce procédé plus sensible, ainsi que les conservateurs et les libéraux pourraient s'engager sur les vrais problèmes, plutôt que encore une fois jouer à des jeux avec les finances de la nation. Abrogeant et remplaçant le plafond de la dette est la première étape vers la responsabilité financière. Par conséquent, il serait un geste rassurant aux marchés financiers si le Congrès, dans le cadre du paquet de l'année prochaine commande de la dette, a pris une voix de plus sur le plafond de la dette - un vote à l'abolir.
Philip G. Joyce est professeur de politique publique à l'Université du Maryland. Roy T. Meyers est professeur de science politique à l'Université du Maryland.
http://www.dailycamera.com/guest-opinions/ci_22241156/raze-debt-ceiling
Combien gagnent les Américains ? Quel est le revenu moyen États-Unis et d'autres données sur le revenu. L'exercice falaise parle seulement utile dans le contexte de revenus.
RépondreSupprimerPublié par mybudget360 dans l'économie , le gouvernement , les revenus
En parlant de la falaise fiscale prenant la une des journaux, il est sans doute utile d'examiner les bénéfices chiffres pour les Américains. Les médias discutent rarement de revenu parce que c'est un sujet délicat. Il ne serait probablement pas avertis dans un sens du marketing pour dire aux spectateurs que leurs revenus ont été coincés dans la boue financière depuis plus d'une décennie. Les revenus des ménages aux Etats-Unis ont stagné pendant plus d'une décennie. Croissance du revenu réel a largement eu lieu dans le top 10 pour cent des ménages américains. C'est pourquoi nous assistons à la classe moyenne se contracter dans notre pays. Plus de 47 millions d'Américains aujourd'hui, les coupons alimentaires. Il serait utile que tous ces discours sur la falaise fiscale effectivement examiné les écrous et boulons de revenus des ménages américains.
Revenus des ménages américains médians et moyens
Il faut d'abord examiner quelques données à partir des chiffres du dernier recensement:
- voir graphique sur site -
Source: US Census
Le revenu médian des ménages aux États-Unis est $ 50.502. Il s'agit des données extrêmement utiles étant donné qu'il étudie au cours ménages américains 114 millions. Si vous voulez savoir comment la plupart des Américains vivent ce chiffre est bon de baser vos hypothèses. 50.000 dollars ne va pas très loin dans notre économie d'aujourd'hui étant donné le coût de la nourriture, de l'énergie, le logement, l'éducation et les soins de santé.
Le revenu moyen américain est un indicateur moins utile, car il est faussé par des ménages à revenu élevé et ceux dont le revenu méga. Selon les dossiers fiscaux de sécurité sociale pour 2011, vous avez 93 Américains qui gagnent plus de $ 50 millions avec des gains moyens de 79 millions $ +. Clairement ce qui pousse à la moyenne beaucoup plus élevée et c'est pourquoi vous voyez le revenu moyen des ménages à 69.821 $.
(suite en dessous:)
Briser les revenus des ménages américains par catégorie présente une image plus claire:
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Source: US Census
20,8 pour cent des ménages américains font $ 100.000 ou plus. Seulement 4,3 pour cent font plus de 200.000 dollars et environ 2 pour cent font plus de 250.000 dollars. Compte tenu de toutes les annonces que vous voyez à la télévision réseau on pourrait penser que chaque ménage américain tirait autre dans 200.000 dollars par an compte tenu de la nature des produits qui sont poussés. Bien sûr, la plupart des marchandises achetées dans la dernière décennie ont été financés par un endettement massif et non réelle richesse sauvé.
Où avez-vous les revenus croissants ?
La croissance du revenu américain a été absent de la plupart des ménages. En fait, au cours des quatre dernières décennies, la plupart de la croissance du revenu réel a eu lieu pour le top 10 pour cent des ménages américains:
- voir graphique sur site -
La famille type a à peine vu une croissance du revenu réel et c'est pourquoi beaucoup ressentir un pincement fidèles à leur porte-monnaie. Pourtant, les revenus des ménages pour les salariés dans le top 10 pour cent ont connu une croissance importante au cours des réels quatre dernières décennies.
Je ne sais pas si les Américains sont conscients de ces chiffres sur le revenu. Penchons-nous sur quelques données de la Social Security Administration:
Selon les dossiers fiscaux de sécurité sociale pour 2011:
151380749 salariés avaient des gains (en 2011)
50 pour cent des salariés américains ont fait inférieur ou égal au salaire médian, estiment à 26.965 $
(suite en dessous:)
66 pour cent des salariés américains ont fait inférieur ou égal à 41,211.36 $
RépondreSupprimerCette information est à un niveau granulaire, mais extrêmement utile. Puisque tout le monde paie dans le système de sécurité sociale, c'est une bonne idée de combien de personnes gagnent un revenu aux Etats-Unis. Selon ces informations, 151 millions d'Américains a obtenu une sorte de salaires ou d'indemnités en 2011. Le salaire médian aux États-Unis par personne est de 26 695 $ . Cela nous indique beaucoup de choses depuis le revenu médian des ménages est à $ 50,500 . Comme les données de recensement se penchent sur les ménages, cela aiguise les données sur les salariés en individuels. 66 pour cent des Américains gagnent moins de $ 41.212.
Il est important de comprendre la répartition des revenus aux États-Unis avant d'apprécier pleinement les pourparlers falaise fiscales. Après tout, la plus grande force d'entraînement pour la plupart des Américains, c'est leur chèque de paie de sorte qu'il paie pour comprendre pleinement ces données.
http://www.mybudget360.com/how-much-do-americans-earn-what-is-the-average-us-income/
60.000 patients mis sur voie de mort sans être dit, mais le ministre dit encore controversée en fin de vie plan est «fantastique»
RépondreSupprimerVoie implique le malade étant sous sédation et la nutrition en général refusée et fluides
Familles maintenus dans l'obscurité lorsque les médecins sont d'interrompre un traitement de sauvetage
Secrétaire à la Santé, Jeremy Hunt ladite voie était un «fantastique avancée»
Anti-euthanasie groupe a déclaré: «La voie est conçu pour terminer les gens hors rapide double '
Par Jason Groves , Daniel Martin et Steve Doughty
PUBLIÉ: 22:36 GMT, 30 Décembre 2012 | MISE À JOUR: 01:44 GMT, 31 Décembre 2012
Jusqu'à 60.000 patients meurent sur le Sentier de soins de Liverpool chaque année sans donner leur consentement, chiffres choquants révélés hier.
Un tiers des familles sont également maintenus dans l'obscurité lorsque les médecins d'interrompre un traitement de sauvetage de leurs proches.
Malgré les révélations, Jeremy Hunt, la nuit dernière a coûté la voie était «fantastique avancée».
Dans les commentaires qui semblaient préjuger d'une enquête officielle sur le LCP, le ministre de la Santé a dit: «un ou deux« erreurs ne devraient pas être autorisés à discréditer l'ensemble de la fin de vie du système.
Mais Elspeth Chowdharay Best-of Alert, un groupe anti-euthanasie, a déclaré: «La voie est conçu pour terminer les gens hors double rapide. Il s'agit d'une voie fatale.
»M. Hunt a fait un non-sens de la demande de ses ministres qu'il va y avoir une enquête indépendante.
L'examen fait suite à un tollé général au cours d'une série de cas inquiétants, mis en évidence par cette étude, dans laquelle les patients ou leurs familles ont été ignorés.
La voie implique l'arrêt du traitement de sauvetage, à la nutrition malades sous sédation et habituellement rejetée et fluides. La mort se produit généralement dans les 29 heures.
(suite en dessous:)
Le chiffre 60 000 est issu d'une étude menée conjointement par l'Institut Marie Curie palliatifs Soins de Liverpool et le Collège royal des médecins.
RépondreSupprimerIl a constaté de nombreux patients n'ont pas été consultés tout en étant conscient lorsque les médecins ont décidé de leur soin.
Les dossiers de 178 hôpitaux montrent également que des milliers de personnes sur la voie sont laissés à mourir dans la douleur parce que les infirmières ne font pas assez pour assurer leur confort tandis que les médicaments sont administrés.
Une 130.000 patients sont inscrits sur la voie de chaque année.
Des préoccupations ont été exprimées que les jugements cliniques sont biaisés par des incitations pour les hôpitaux d'utiliser la voie.
Les fiducies de santé sont considérés comme ayant été récompensé par un £ 30 millions supplémentaires pour mettre davantage de patients sur le LCP.
Les critiques disent que c'est une prophétie auto-réalisatrice, car il n'existe pas de méthode scientifique de prédire quand la mort viendra.
Norman Lamb, les services de soins de ministre, a lancé un examen en Novembre, en disant qu'il y avait eu de trop nombreux cas de familles ne sont pas consultés.
Mais M. Hunt hier suggéré que les préoccupations au sujet du système étaient relativement mineures par rapport à ses avantages.
«C'est une fantastique avancée, le parcours de soins Liverpool, et nous devons être décontenancé à ce sujet, car il est fondamentalement conçu pour apporter hospice de style des soins aux personnes en phase terminale à l'hôpital, dit-il LBC Radio:
«Je serais très triste si à la suite de quelque chose qui est un grand pas en avant qui ne va pas dans un ou deux cas, nous discrédité l'idée que nous devons faire beaucoup mieux pour donner aux gens la dignité dans leurs dernières heures parce que c'est quelque chose que nous havre 't bien fait.
«Beaucoup de gens ne veulent pas mourir avec beaucoup de tubes qui entrent et sortent de leur corps - ils réellement envie de mourir dans la dignité».
(suite en dessous:)
Il a ajouté: «Ce qui ne devrait jamais arriver, c'est que les gens devraient être mis sur ce parcours de soins des patients sans être totalement dans la boucle et leurs familles et les proches étant pleinement dans la boucle ainsi.
RépondreSupprimerL'audit national par Marie Curie et le RCP a examiné un échantillon représentatif de 7.058 morts entre Avril et Juin l'année dernière. Les chiffres ont été mis à l'échelle pour donner une image nationale.
Il a constaté que dans 44 pour cent des cas où les patients conscients ont été placés sur la voie, il n'y avait aucune trace que la décision avait été discuté avec eux.
Pour 22 pour cent, il n'y avait aucune preuve que le confort et la sécurité avait été maintenue tandis que le médicament a été administré.
Et elle a aussi révélé qu'une personne sur trois familles n'ont pas reçu un tract pour expliquer le processus.
Le système LCP a été développé dans un hôpital de Liverpool et s'est répandue à travers le NHS au cours des quatre dernières années. L'examen doit rendre son rapport dans la nouvelle année.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2255054/60-000-patients-death-pathway-told-minister-says-controversial-end-life-plan-fantastic.html
Comment faire pour restaurer l'Ouest
RépondreSupprimerMonday, Décembre 31, 2012 -
par Ron Holland
Par toute mesure politique, culturel ou économique des pays de l'Ouest sont en déclin total. Les vertus historiques de dur labeur, de marché libre pensée et une intégrité culturelle commune ainsi que religieuses principes et historiques ont disparu. Ils ont été détournées et remplacé par un accent mis sur le matérialisme effréné et une société de consommation qui dépasse 70 pour cent du PNB, en plus de la dette privée et publique. Par ailleurs, une sorte de parasitisme a revendiqué la culture occidentale par laquelle les stars du sport, les politiciens, les chouchous des médias et les escrocs financiers d'obtenir la reconnaissance et les revenus exorbitants alors que les travailleurs réels trouver leurs revenus en baisse et réduit les prestations promises.
La société occidentale a perdu son chemin. La raison principale est l'ancienne direction politique de l'individu nations européennes et d'Amérique, aussi imparfaite soit-ils, ont été cooptés et pris en charge par un corrompu élite au pouvoir qui utilise son contrôle sur la règle de foule démocratie et massives des contributions financières pour acheter l'influence déterminante sur les gouvernements «représentatifs» de la plupart des pays occidentaux.
Ce contrôle s'est traduit par les dirigeants politiques et les banquiers centraux ne représentent pas les citoyens ou les meilleurs intérêts de la nation dans son ensemble. Au lieu de cela, la politique vise à faire progresser les financiers et la gouvernance mondiale intérêts d'une petite élite au pouvoir secret. Cette prise de contrôle a ruiné plus les Etats-nations et menace maintenant toutes les devises existantes papier fiat ainsi que la richesse publique et privée et l'épargne-retraite.
La Restauration
Comment les autres personnes productives liberté, d'amour de l'Ouest rétablir le contrôle de leurs nations et leur vie personnelle d'une élite qui nous considère comme un peu plus de moutons à tondre et des serfs pour être pillés et jugé ?
Par l'entremise du processus politique existant contrôlée pour élire quelques défenseurs de la liberté plus est un "feel bonne action», mais en réalité, la domination de l'élite au pouvoir garantit que ce n'est pas une vraie solution, rien ne va changer car ils contrôlent le parasite, la démocratie loi de la populace. En fait, le sacrement fausse politique de la démocratie et le suffrage universel est l'agent de notre servage plutôt qu'une opportunité de participer à une véritable autonomie.
(suite en dessous:)
Nous devons faire face les institutions et les fausses croyances " mèmes "utilisés pour contrôler et manipuler les citoyens occidentaux, nous rend impuissants à déterminer nos destins personnels ou nationaux. Nous devons restaurer le localisme et de la souveraineté régionale sur les gouvernements méga et supra-national et des institutions ainsi que des protections pour nous défendre contre contrôle de l'élite. Il s'agit notamment privés du libre marché des solutions lorsque cela est possible, les gouvernements confédération limitées et décentralisée, des stratégies de démocratie directe comme les référendums qui contournent les mesures d'élite, la répudiation de la dette souveraine utilisé pour nous asservir et de la concurrence pour les monnaies de papier et des banques centrales ainsi que des audits de toutes les institutions nous contrôler. Nous devons détruire néocon de contrôle et de leur faire la guerre sur les actions des gouvernements et de limiter le croissant du cancer de la règle de foule et le pillage des citoyens productifs. Enfin, tous les peuples et une partie régionale des entités gouvernementales plus importantes devraient avoir le droit de réunion pacifique, démocratique autonomie gouvernementale et la sécession comme l'ultime rempart contre la tyrannie.
RépondreSupprimerC'est à cette fin que j'ai développé les 12 axiomes de la Freedom Restoration ci-dessous:
1. Avancer la souveraineté individuelle et régionale Over Control Gouvernance & Global Elite
2. Intégrer l'action humaine et du libre marché Pensée Dans All That You Do
3. Promouvoir les avantages politiques de la Confédération gouvernement Limited & référendums
4. Intégrer "suisse" La démocratie directe pour contrôler représentant "Mob" Démocratie
5. Travailler pour supprimer la domination de l'élite sur la politique, les partis politiques et les groupes de réflexion
6. Retour grandes puissances et les programmes pour les États, les provinces et les administrations régionales
7. Encourager les gouvernements à Répudier destructifs et illégitime de la dette souveraine
8. Garantir le droit de déclarer l'indépendance des empires, des occupants ou des syndicats
9. Créer concurrence public et privé pour la monnaie de Monopoly et règle la Banque centrale
10. Vérification banques centrales, réclamé des réserves d'or et toutes les entités gouvernementales
11. Soutenir un " George Washington Style "Paisible, Politique étrangère non interventionniste
12. Retour de vote à un privilège mérité plutôt que d'un droit d'Mob Pillage
Plus de détails et d'informations suivront sur chacun des 12 axiomes dans éditoriaux à venir.
http://thedailybell.com/28523/Ron-Holland-How-To-Restore-the-West
La notion idiote que le QE n'est pas inflationniste
RépondreSupprimerPar: Steve Saville, l'investisseur spéculatif
- Rédigée le lundi 31 Décembre 2012
Quand quelqu'un dit que la QE (Quantitative Easing) n'est pas inflationniste, ils sont probablement en faisant valoir qu'elle ne provoque pas une augmentation du niveau général des prix. Cependant, ils pourraient aussi être prétendant qu'elle ne fait qu'ajouter aux réserves bancaires et donc ne provoque pas l'alimentation ensemble de l'économie d'argent pour augmenter. Ces deux allégations sont complètement fausses. Nous avons examiné la réclamation que le QE ne pas ajouter à l'offre de monnaie dans notre Décembre commentaire 17 lorsque nous avons écrit: " ... chaque 1 $ de la monétisation d'obligations par la Fed ajoute 1 $ aux réserves bancaires détenus à la Fed et de 1 $ aux «dépôts à vue» dans les banques commerciales. Les réserves bancaires ne sont pas prises en compte dans l'offre de monnaie, il y a donc un ajout net de 1 $ de la masse monétaire pour chaque 1 $ d'obligations achetées par la Fed via un "programme d'assouplissement quantitatif".
La bonne façon de voir la situation est que la Fed est d'ajouter de l'argent "couverts" à l'économie, en ce que chaque nouveau dollar est couvert par les réserves de la Fed. " Une description plus détaillée de la façon dont QE augmente la masse monétaire est Mike dans Pollaro de Novembre-2010 article publié ICI. (http://www.forbes.com/sites/michaelpollaro/2010/11/09/bernanke-tells-jacksonville-university-students-qe-is-not-inflationary/ ). Cet article a été écrit en réponse au mensonge flagrant de Bernanke que «QE2» ne serait pas d'augmenter la masse monétaire, mais la description du processus de création monétaire s'applique à tous les programmes de QE de la Fed. Le seul changement dans le processus d'un programme d'assouplissement quantitatif à l'autre est le type d'actif est monétisée. Parfois, la Fed monétise des titres du Trésor et d'autres fois elle monétise des titres adossés à des hypothèques. Il est concevable que, dans l'avenir, la Fed va même monétiser des actions ou des maisons ou de l'or. Vous devriez lire l'article en entier Pollaro, mais voici un extrait qui couvre la mécanique de la masse monétaire par le biais QE: « La Réserve fédérale achètera 600 $ de dollars de titres du Trésor par l'intermédiaire du deuxième trimestre de 2011, environ 75 milliards par mois à partir de 18 courtiers en valeurs mobilières agréés et probablement de quelques institutions étrangères officielles aussi. Il va payer pour ces titres du Trésor par chèques sur lui-même, totalisant 600 millions de dollars au total, 75 milliards de dollars par mois.
(suite en dessous:)
Ces contrôles sont les mandats, à payer en espèces à ces négociant en valeurs mobilières (s) et / ou d'une institution officielle étrangère (s) en échange de leur titres du Trésor. Ainsi, lors de la vente de leurs titres du Trésor à la Réserve fédérale, ceux négociant en valeurs mobilières (s) et / ou d'une institution officielle étrangère (s) déposent leurs chèques dans leurs comptes bancaires respectifs, et ce faisant, obtiennent de l'argent sous forme de dépôt d'argent. Et les banques, quand elles se tournent vers ces contrôles de la Réserve fédérale pour le paiement, vous obtenez des réserves sous forme de dépôts auprès de la Réserve fédérale. En somme, ces contrôles, ce qui ressort directement du programme de la Réserve fédérale QE, se déposent de l'argent à la fois et les réserves, dollar pour dollar, avec chaque d'achat d'actifs. Bernanke a alors donné les bons étudiants à l'Université de Jacksonville seulement la moitié de l'histoire. programme de la Réserve fédérale QE achat II ne sera pas seulement de dopage des réserves de 600 milliards de dollars, mais il sera également de dopage de la masse monétaire par exactement le même montant. " L'autre prétention fallacieuse est que le QE ne pas augmenter le niveau général des prix. Vous avez seulement besoin d'une connaissance rudimentaire de l'économie de savoir pourquoi cette affirmation est fausse. Tout d'abord, nous savons pertinemment que le QE augmente l'apport ensemble de l'économie d'argent. Deuxièmement, l'un des plus élémentaire des concepts d'économie tourne autour de la relation entre l'offre, la demande et le prix.
RépondreSupprimerLe prix actuel du marché est, par définition, le prix auquel l'offre et la demande sont en équilibre, et il va de soi que plus la fourniture de quelque chose de plus le prix de la chose sera pour une demande donnée. Il serait certainement possible pour une augmentation simultanée de la demande pour éviter une augmentation de la fourniture d'un bien ou d'un service de causer une réduction de son prix, mais dans ce cas l'augmentation de l'offre se traduit encore dans le prix étant inférieur à ce qu'il aurait été. La relation offre-demande-prix s'applique à l'argent tout comme elle s'applique à tout ce qui est échangé. Si l'offre de monnaie augmente alors le prix (pouvoir d'achat) de l'argent finira par être inférieur à ce qu'il aurait été autrement. La seule différence avec l'argent est qu'il n'y a pas un seul chiffre qui représente le prix. Des tentatives sont faites régulièrement afin de calculer un tel numéro, mais même si les calculs ont été effectués avec rigueur et avec les meilleures intentions du monde le résultat serait faux. La réalité est que, même si une augmentation de la masse monétaire DOIT baisser le pouvoir d'achat de la monnaie, il le fera d'une manière non uniforme et avec des décalages horaires imprévisibles. Cela crée un problème de mesure, du fait que nous ne pouvons pas montrer une corrélation simpliste entre une augmentation de la masse monétaire et une augmentation dans un certain nombre qui représente avec précision le niveau général des prix.
(suite en dessous:)
Un tel nombre n'existe tout simplement pas dans le monde réel, bien que la plupart des gens qui achètent régulièrement des objets du quotidien sera probablement en mesure d'estimer approximativement la vitesse à laquelle leur argent est perdu du pouvoir d'achat. En conclusion, toute personne qui prétend que le QE n'augmente pas l'approvisionnement ensemble de l'économie d'argent peut ainsi brandir une pancarte qui dit «Je suis naïf sur le fonctionnement de la QE et comment l'argent est créé".
RépondreSupprimerEt toute personne qui prétend que l'augmentation de la masse monétaire ne réduit pas le prix (pouvoir d'achat) d'argent peuvent ainsi brandir une pancarte qui dit «Je ne comprends pas l'économie de base". Dans tous les sens du mot «inflation», le programmes de QE de la Fed sont inflationniste.
http://news.goldseek.com/SpeculativeInvestor/1356966600.php
Bernanke dit aux étudiants à l'Université de Jacksonville que le QE n'est pas inflationniste
RépondreSupprimerMichael Pollaro, Contributor Collaborateur
09/11/2010
Les programmes de la Réserve fédérale d'assouplissement quantitatif, pour faire court, QE n'est pas inflationniste, a déclaré le président Bernanke à Jacksonville étudiants de l'Université le 5 Novembre, 2 jours après Bernanke et compagnie a lancé QE II. Ces programmes d'achat d'actifs, a t-il dit, ne sont pas gonfler la masse monétaire.
Pas le dit LE PRENDRE CONTRARIAN à ces mêmes étudiants. Dit l'CONTRARIAN TAKE pour le président Bernanke, il peut être temps pour Money Mechanics 101, car il semble que vous ne comprenez pas le processus de création monétaire. Si vous avez fait nous ne pensons pas que vous auriez dit ceci:
Que faire des achats ... c'est ... si vous pensez au bilan de la Fed, lorsque nous achetons des valeurs mobilières, à l'actif du bilan, on obtient les titres du Trésor ou dans l'épisode précédent, les titres hypothécaires. Du côté du passif du bilan, pour équilibrer cela, nous créons des réserves dans le système bancaire. Maintenant, ce que ces réserves sont essentiellement des dépôts que les banques commerciales détiennent auprès de la Fed, donc parfois vous entendez la Fed imprime de l'argent, ce n'est pas vraiment ce qui se passe, la quantité de monnaie en circulation ne change pas. Qu'est-ce qui se passe, c'est que les banques détiennent des réserves de plus en plus avec la Fed ...
Tout d'abord, nous allons dissiper l'affirmation a priori de Bernanke que la quantité de monnaie en circulation ne change pas avec les programmes de QE de la Fed. Il est le plus certainement. Il est vrai que les programmes de la Réserve fédérale d'achats d'actifs sont la création de réserves, dollar pour dollar, les banques actuellement le stockage la part du lion de ces sommes à la Réserve fédérale. Cependant, il est tout aussi vrai que ces mêmes programmes d'achat d'actifs créent la monnaie en circulation, c'est argent-dollar pour dollar, à la même époque. Simplement dit, les programmes de la Réserve fédérale achat d'actifs signifient que la Réserve fédérale est la création de deux réserves et d'argent, à l'étape de verrouillage et dans toute la mesure de ses programmes d'achat d'actifs.
Utilisation de la Réserve fédérale a récemment annoncé QE II du programme en tant que véhicule explicatif, voici comment cela fonctionne ...
(suite en dessous:)
La Réserve fédérale achètera 600 milliards de dollars de titres du Trésor par l'intermédiaire du deuxième trimestre de 2011, environ 75 milliards par mois à partir de 18 concessionnaires agréés et de sécurité les plus probables de certaines institutions officielles étrangères aussi. Il va payer pour ces titres du Trésor par chèques sur lui-même, totalisant 600 millions de dollars au total, 75 milliards de dollars par mois. Ces contrôles sont les mandats, à payer en espèces à ces négociant en valeurs mobilières (s) et / ou d'une institution officielle étrangère (s) en échange de leurs titres du Trésor. Ainsi, lors de la vente de leurs titres du Trésor à la Réserve fédérale, ceux négociant en valeurs mobilières (s) et / ou d'une institution officielle étrangère (s) déposent leurs chèques dans leurs comptes bancaires respectifs, et ce faisant, obtenir de trésorerie sous forme de dépôt de l'argent. Et les banques, quand ils tournent ces contrôles au cours de la Réserve fédérale pour le paiement, vous obtenez des réserves sous forme de dépôts auprès de la Réserve fédérale. En somme, ces vérifications, qui naissent directement du programme de la Réserve fédérale QE, se déposent de l'argent à la fois et les réserves, dollar pour dollar, avec chaque achat d'actifs. Bernanke a alors donné les bons étudiants à l'Université de Jacksonville seulement la moitié de l'histoire. Le programme de la Réserve fédérale QE II d'achat ne sera pas seulement de dopage réserves de 600 milliards de dollars, mais il sera également de dopage de la masse monétaire par exactement le même montant.
RépondreSupprimerMaintenant, avec la position que Bernanke a dissipé sur un terrain a priori, nous allons finir le travail avec les faits. Jetez un oeil à l'offre de monnaie dans la formulation autrichienne de l'argent:
- voir graphique sur site -
Est-ce que ça ressemble monnaie en circulation ne change pas ? En effet, comme nous le signalons régulièrement par notre Regarder monétaire série, la masse monétaire dans la formulation autrichienne de l'argent, ce que les Autrichiens ont inventé la masse monétaire Vrai ou TMS, a connu une croissance à deux chiffres depuis un certain temps maintenant, 21 mois consécutifs pour être exact, avec le dernier mois montrant une année sur année de taux de progression de 11,2%. Et quelle a été la principale cause de cette explosion de la masse monétaire ? QE I, qui début en Septembre 2008, a non seulement pompé environ 1,5 billions de dollars de réserves dans l'économie, mais pompé le même $ 1,5 trillions d'argent dans l'économie aussi.
Pour consolider ce fait, jeter un oeil à ce tableau:
(suite en dessous:)
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerNous allons analyser, à commencer par quelques définitions ...
L'offre de monnaie est une fonction de trois facteurs monétaires, dont la somme représente l'offre totale de monnaie dans l'économie:
•Substituts monétaires couverts
•Substituts monétaires non couverts
•La monnaie en circulation
Couvert argent substituts sont dépôt argent qui, après leur délivrance, sont « couverts » 100 % par les réserves de la banque émettrice – ces réserves en argent détenues sous forme de trésorerie de la banque ou de facto en espèces sous forme de dépôts à la Banque centrale. Dans le système monétaire actuel, couvert d'argent substituts sont majoritairement le résultat direct et immédiat des programmes d'achat de la ressource de banque centrale. Comme indiqué plus haut, leur effet est d'augmenter l'offre de l'argent et la couverture de la réserve contre cette fourniture de la totalité du programme.
Uncovered argent remplace y déposer de l'argent émis par privé banques où les réserves conservées par les banques émettrices contre ces substituts d'argent sont moins de la quantité totale de ces produits de remplacement. Par ce qu'on appelle le cumul des réserves, des substituts de monnaie découvertes peuvent être et sont littéralement créé à partir de rien par les banques privées.
La monnaie en circulation des billets de banque est central, ainsi que des pièces de monnaie du gouvernement jeton - dans la note Réserve fédérale américaine ainsi que du Trésor des pièces symboliques. Son émission est le fournisseur exclusif, le gouvernement protégé par le privilège de ces institutions. En gros, il s'agit d'une activité passive, en fonction de la volonté du public pour de l'argent sous la forme de monnaie en lieu et place de substituts de monnaie, émis lorsque le public rachète leurs substituts monétaires de la monnaie.
Maintenant, avec ces définitions à l'esprit, avoir un autre regard sur le tableau ci-dessus. La Réserve fédérale a commencé son programme de rachat QE I en Septembre 2008. La file d'attente, la masse monétaire a explosé. Y at-il alors aucun doute qui et quelle a été la principale force derrière la flambée de la masse monétaire américaine ces deux dernières années ?
http://www.forbes.com/sites/michaelpollaro/2010/11/09/bernanke-tells-jacksonville-university-students-qe-is-not-inflationary/
US va officiellement aller sur la falaise fiscale
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 31/12/2012 16:01 -0500
Comme nous prévoyons de retour en Novembre, il est maintenant officiel que la Chambre ne vote pas sur tout accord sur le Sénat, en supposant qu'il y est un dont il ne sera pas, bien sûr, plus tard aujourd'hui, ce qui signifie que l'Amérique sera officiellement de glisser l'exercice Cliff. Et maintenant, tout le monde étant très cue espoir et d'optimisme un accord ne se fera momentanément, sinon plus tôt, en 2013. Bien sûr, nous savons tous à quel point l'optimisme prend Congrès dysfonctionnel de l'Amérique. Le plus grand paradoxe dans tout cela, c'est que les seuls gagnants d'aujourd'hui sont le plus détesté "1%"-teurs, dont les impôts peuvent ou ne peuvent pas monter, qui vient de se réserver les principaux bénéfices de fin d'année sur cette rampe de dernière minute. Le reste de la population américaine peut tranquillement hâte à 2013 avec "espoir" et "optimiste" qu'en 2013 le Congrès va enfin cesser d'être dysfonctionnel. Bonne chance. Oh, et avant que nous oublions, Amérique juste manqué à son plafond de la dette : maintenant le pillage de divers fonds de retraite du gouvernement commence.
Enfin, étant donné que les États-Unis est maintenant officiellement sur la falaise, cela signifie que Ben Bernanke peut enfin se mettre au travail ? Rappelons ses paroles:
«Si l'économie fait partit de la falaise fiscale, notre appréciation, l'évaluation de l'OBC, les prévisionnistes du dehors, tous pensent que cela aurait de très importants effets négatifs sur l'économie et sur le taux de chômage. Ainsi, à la marge, nous essayerions de faire ce que nous pouvions. Nous peut-être augmenter un peu. "
Est-il temps pour augmenter QE juste «un peu», alors ?
http://www.zerohedge.com/news/2012-12-31/us-officially-go-over-fiscal-cliff
Le gouvernement et les grandes banques ont uni leurs forces pour écraser violemment des manifestations pacifiques
RépondreSupprimerSoumis par George Washington sur 31/12/2012 18:02 -0500
La définition du fascisme de Mussolini est utilisé par la «fusion de l'Etat et le pouvoir des entreprises».
Gouvernement et les grandes banques sont dans une maligne, relation symbiotique. Et maintenant notre économie présente un rapprochement de l'Etat et du pouvoir bancaire.
Éminent économiste Robert Kuttner a déclaré en 2009:
Ce que nous avons est quelque chose de dangereusement proche de la dictature de la Fed et le Trésor, agissant dans l'intérêt de Wall Street.
Le gouvernement et les banques d'utiliser les lois antiterroristes pour réprimer la dissidence.
Comme loup Naomi rapports, ils ont uni leurs efforts pour écraser violemment les manifestations occupant:
La violente répression Occuper [qui a été pour protester contre la même chose que le Tea Party ... et la Boston Tea Party ] automne dernier ... n'était pas seulement une coordination au niveau du FBI, le Department of Homeland Security, et la police locale. La répression, qui a impliqué, comme vous le savez, arrestations violentes, la perturbation de groupe, des missiles bidon aux crânes des manifestants, les personnes détenues dans des menottes si serré qu'ils ont été blessées, les personnes détenues dans la servitude jusqu'à ce qu'ils ont été forcés de sol humide ou eux-mêmes, était coordonné avec les grandes banques elles-mêmes.
[Un document récemment publiée] montre un réseau coordonné terrifiant de DHS, le FBI, la police, centre de fusion régionale et activité du secteur privé si complètement fusionnées en une seule autre que l'ensemble monstrueux est, en fait, une seule entité: dans certains cas, portant un nom unique, le Conseil de sécurité nationale de l'Alliance. Et il révèle cette entité d'avoir une économie planifiée, la mission exécutées localement. Les documents, bref, montrer les flics et les EDS qui travaillent pour et avec les banques pour cible, arrêter, désactiver et politiquement paisibles citoyens américains. ....
(suite en dessous:)
Les plans visant à écraser Occuper événements, prévus pour un mois sur la route, ont été faites par le FBI - et a offert aux représentants des mêmes organismes que les protestations viseraient ....
RépondreSupprimerLe FBI - même si elle reconnaît mouvement d'occupation comme étant, en fait, une organisation pacifique - OWS néanmoins désignés à plusieurs reprises comme une «menace terroriste» ....
[Le Directeur exécutif du Partenariat pour la justice civile Fonds - le groupe qui a obtenu le document] souligne le partenariat proche des banques, la Bourse de New York et au moins une Réserve fédérale locale avec le FBI et le DHS, et l'appelle «police -étatisme »:
«Cette production [des documents], que nous croyons n'est que la pointe de l'iceberg, est une fenêtre sur la portée nationale de la surveillance du FBI, de suivi et de rapports sur des manifestants pacifiques organisation avec le mouvement d'occupation ... Ces documents montrent également ces fédéral agences fonctionnant comme un service du renseignement de facto de Wall Street et les entreprises américaines. "
Les documents montrent gamme étonnante: à Denver, au Colorado, cette branche du FBI et un «Groupe de la Banque fraude de travail" s'est réuni en Novembre 2011 - pendant les manifestations Occupy - à la surveillance du groupe. La Réserve fédérale de Richmond, en Virginie, avait sa propre sécurité privée surveilling Occupy Tampa et Tampa anciens combattants pour la paix et la transmission d'informations privées recueillies sur les militants de retour au FBI Richmond, qui, à son tour, classés activités OWS cadre de son "terrorisme intérieur" unité. The Anchorage, en Alaska "task force contre le terrorisme» a été regarder Occuper Anchorage. L'Jackson, Michigan "Force opérationnelle interarmées terrorisme» a été l'émission d'un "alerte antiterroriste préparation» sur les mamies mal organisés et étudiants de deuxième année de collège en occupation là-bas. Également à Jackson, Michigan, le FBI et le "Security Bank Group" - plusieurs banques privées - se sont réunis pour discuter de la réaction de «Bad Bank National Sit-in Day» (la réponse était violent, comme vous le rappelez peut-être). Le FBI en Virginie envoyé cet État Occuper les détails des membres du centre Virginia fusion terrorisme. Le FBI Memphis suivi OWS sous sa «force de travail mixte terrorisme" égide, aussi. Et ainsi de suite, pendant plus de 100 pages.
(suite en dessous:)
Eric Zuesse note :
RépondreSupprimerLe FBI a été l'organisation contre le mouvement OWS avant même qu'il était connu du grand public, et ils ont gardé leur campagne contre lui, jusqu'à ce qu'il soit mort.
Le FBI état policier espionnage et le suivi des Occupy Wall Street ... avait commencé avant même que la plupart des Américains savaient qu'il y avait un tel mouvement pour le FBI pour espionner contre.
En d'autres termes, la raison pour laquelle Barack Obama «Justice» Département refuse de poursuivre même un seul des cadres méga-banques qui ont bénéficié de sorte énormément d'avoir escroqué deux créanciers hypothécaires et les investisseurs en titres hypothécaires, et qui ont été renflouées par futurs contribuables américains dont le gouvernement a acheté ces autres «actifs toxiques» à 100 cents sur le dollar, est clair: nous vivons dans un état policier, et ces escrocs d'élite de la contrôler. Ce n'est pas une vraie démocratie.
Les électeurs ont eu le choix en Novembre entre un président comme ça, mais dont la rhétorique libérale est de condamnation de «Wall Street», par rapport à une strip-teaseuse professionnelle des sociétés, dont la rhétorique était ouvertement favorable à Wall Street. Et les électeurs ont choisi la première. Mais ce n'en est pas moins un état policier, pas une démocratie authentique.
Mussolini ne serait-il reconnaître que le fascisme.
Poste bonus amusant:
Manifestation pacifique considérée comme le terrorisme par le FBI
Yves Smith note que les nouveaux documents déclassifiés prouvent que le gouvernement fédéral traite les manifestants pacifiques comme des terroristes:
Le FBI a jugé OWS [Occupy Wall Street] à une organisation terroriste et entra dans «coupable jusqu'à preuve du contraire" mode. Beaucoup de descriptions du FBI d'actions possibles OWS ou ceux des organisations affiliées comme Adbusters toujours l'air d'avoir pris les extraits les plus inflammatoires et les a présentées hors contexte.
(suite en dessous:)
Le FBI semble aussi croire qu'il n'y a aucune une telle chose comme manifestation pacifique, que toute activité non-violente a le potentiel de devenir violents et doivent donc être traités comme violent.
RépondreSupprimerEn fait, selon ministère de la Défense manuels de formation, toute contestation est désormais considéré comme «faible niveau de terrorisme». Et voyez ci-dessous:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,526972,00.html
http://www.aclu.org/national-security/aclu-challenges-defense-department-personnel-policy-regard-lawful-protests-%E2%80%9Clow-le
http://www.contracostatimes.com/politics/ci_12589887
Et un colonel de l'armée a écrit un article préconisant des méthodes militaires pour "écraser" une insurrection de type Tea Party.
En effet, faire quoi que ce soit de contester le gouvernement de banques ou de grandes politiques, vous pouvez obtenir qualifié de terroriste potentiel en Amérique aujourd'hui.
L'avez-vous encore ?
Big Brother est là , et il est ... très bien armés.
http://www.zerohedge.com/contributed/2012-12-31/government-and-big-banks-joined-forces-violently-crush-peaceful-protests
(...) Les électeurs ont eu le choix en Novembre entre un président comme ça, (...) ??!! Hahaha ! 'Le choix' ????!
SupprimerDeal falaise budgétaire »Sénat approuve crise allégé
RépondreSupprimerWASHINGTON | mar. 1 janvier 2013 02h59 HNE
WASHINGTON (Reuters) - Le Sénat a déplacé à l'arrière économie américaine depuis le bord d'une "falaise fiscale» le mardi, vote pour éviter les hausses d'impôts et des coupes dans les dépenses imminentes à un accord bipartisan qui pourrait encore faire face à de grands défis à la Chambre des représentants.
Dans la session d'un rare Nouvel An à environ 2 heures HNE (07h00 GMT), sénateurs ont voté a 89-8 pour élever des impôts sur les riches tout en rendant permanents les faibles taux d'imposition sur la classe moyenne qui ont été mis en place depuis une décennie.
Mais la mesure n'a guère contribué à freiner les énormes déficits budgétaires annuels qui ont contribué à pousser la dette américaine à 16,4 milliards de dollars.
L'accord est intervenu trop tard pour le Congrès pour répondre à sa propre date limite de la Saint-Sylvestre d'adopter des lois pour mettre fin à 600 milliards de dollars des hausses d'impôts et des réductions de dépenses qui, strictement parlant est entré en vigueur mardi.
Mais avec la fête du Nouvel An, il n'y avait pas d'impact monde réel et le Congrès a encore eu le temps d'élaborer une législation, l'approuver et l'antidater pour éviter les mesures fiscales sévères.
Qui aura besoin du soutien de la Chambre, où un grand nombre de républicains qui contrôlent la chambre se plaignent que le président Barack Obama a montré peu d'intérêt dans la réduction des dépenses publiques et est trop préoccupé par l'augmentation des impôts.
Tous les yeux sont tournés vers la Chambre, qui est de tenir une séance le mardi à partir de midi (17H00 GMT).
Obama a appelé à la Chambre d'agir rapidement et de suivre l'exemple du Sénat.
"Bien que ni démocrates ni les républicains n'aient obtenu tout ce qu'ils voulaient, cet accord est la bonne chose à faire pour notre pays et la Chambre devrait l'adopter sans retard", a t-il dit dans un communiqué.
«Il y a encore du travail à faire pour réduire nos déficits, et je suis prêt à le faire. Mais accord de cette nuit veille à ce que, à l'avenir, nous allons continuer à réduire le déficit grâce à une combinaison de nouvelles réductions de dépenses et de recettes nouvelles d'Américains les plus riches , "a déclaré M. Obama.
(suite en dessous:)
Les membres étaient reconnaissants que les marchés financiers ont été arrêtés, en leur donnant une deuxième chance de retourner à essayer de parer la falaise fiscale.
RépondreSupprimerMais si le législateur ne peut adopter une loi dans les prochains jours, les marchés sont susceptibles de tourner à l'aigre. L'économie américaine, qui se remet de la crise 2008/2009, pourrait paralyser à nouveau si le Congrès ne parvient pas à réparer le gâchis budgétaire.
"Si nous ne faisons rien, la menace d'une récession est bien réelle. En passant cet accord ne signifie pas l'arrêt des négociations, loin de là. Nous pouvons tous convenir qu'il reste du travail à faire», chef de la majorité Harry Reid, un démocrate, a déclaré le plancher du Sénat.
Une nouvelle date limite informelle pour le Congrès de légiférer est maintenant mercredi, quand le corps actuel expire et il est remplacé par un nouveau Congrès choisi à la dernière élection de Novembre.
Le projet de loi du Sénat, élaboré après de longues négociations sur la Saint-Sylvestre entre le vice-président Joe Biden et du Sénat leader de la minorité républicaine Mitch McConnell, a également reporté de deux mois par 109 milliards de dollars "séquestrés" de balayer des réductions de dépenses sur les programmes militaires et domestiques.
Il s'étend assurance-chômage pour 2 millions de personnes pendant un an et rend permanente la taxe minimum de remplacement "patch" qui devait expirer, la protection à revenu intermédiaire Américains soient imposés comme s'ils étaient riches.
«Solution imparfaite»
Les hausses d'impôts ne siègent pas facile avec les républicains, mais les sénateurs conservateurs ont tenu leur nez et ont voté pour augmenter les taux pour les riches parce que ne pas le faire si l'augmentation aurait signifié pour presque tous les Américains qui travaillent.
«Il a fallu une solution imparfaite pour empêcher nos électeurs d'une douleur très réelle financière, mais à mon avis, elle valait la peine», a déclaré McConnell.
Le Président de la Chambre, John Boehner - en haut républicaine au Congrès - a déclaré à la Chambre d'examiner l'affaire au Sénat. Mais il a laissé ouverte la possibilité de la Chambre du projet de loi portant modification du Sénat, ce qui pourrait déclencher un nouveau cycle de légiférer.
(suite en dessous:)
"La Maison honorera son engagement d'examiner l'accord du Sénat, s'il est adopté. Décisions quant à savoir si la Chambre d'accepter ou de chercher rapidement à modifier la mesure ne se fera pas tant que les membres de la Chambre ... ont été en mesure d'examiner la législation», Boehner et les autres chefs républicains de la Chambre ont déclaré dans un communiqué.
RépondreSupprimerBoehner a lutté pendant deux ans pour obtenir le contrôle d'un groupe de plusieurs dizaines de conservateurs du Tea Party budgétaires dans son caucus qui s'opposent fortement à augmenter les impôts et de la demande qui forçait Obama à faire des économies dans la maladie et de la santé de la sécurité sociale et de retraite.
Un événement de campagne de style organisé par Obama à la Maison Blanche que les négociations avec les dirigeants du Sénat ont lieu le lundi peut-être rendu plus difficile pour les républicains à soutenir l'accord. Dans ses remarques à un groupe de partisans qui ressemblaient à un tour d'honneur, le président a noté que ses rivaux venaient autour de sa façon de voir les choses.
"Gardez à l'esprit que quelques républicains le mois dernier au Congrès ont dit qu'ils n'accepteraient jamais d'augmenter les taux d'imposition sur les Américains les plus riches. De toute évidence, l'accord qui est en cours de discussion porterait les taux et les élever en permanence,» a t-il déclaré sous les applaudissements devant le Sénat accord a été scellé.
Les paroles d'Obama et le ton agacé des législateurs républicains donnaient l'impression que le démocrate jubilait.
"Ce n'est pas la façon dont les présidents devraient aboutir», a déclaré le sénateur républicain John McCain, rival d'Obama à l'élection de 2008.
Un accord avec la Chambre le mardi, bien qu'incertain, ne marque pas la fin des combats du budget du Congrès. Les coupes "séquestrer" les dépenses viendra de nouveau en Février de même que le contentieux "plafond de la dette», qui plafonne le montant de la dette du gouvernement fédéral ne peut tenir.
Républicains peut voir ces deux questions que leur meilleure chance pour essayer de freiner les dépenses publiques et couper les ailes d'Obama au début de son second mandat.
http://www.reuters.com/article/2013/01/01/us-usa-fiscal-idUSBRE8A80WV20130101
(...) le Congrès a encore eu le temps d'élaborer une législation, l'approuver et l'antidater pour éviter les mesures fiscales sévères (...) !? l'antidater au 14 Août 1971 ?
SupprimerJusqu'à l'accord, je pense qu'il s'agissait là d'une provocation de la part des dirigeants, destinée à tester l'existence de tous noyaux révolutionnaires prêts à descendre dans la rue. Sont-ils confortés ?
«Falaise budgétaire» Sénat passe beaucoup; Chambre vote mardi
RépondreSupprimerLe déséquilibré 89-8 vote met la pression sur la Chambre pour emboîter le pas rapidement pour assurer que la nation évite les augmentations automatiques de l'impôt et des réductions de dépenses. L'accord, qui augmente les impôts, représenterait une étape importante pour les Républicains.
1 janvier 2013 , 00:30
Par Lisa Mascaro, Kathleen Hennessey et Michael A. Memoli
WASHINGTON - Le Sénat a voté massivement mardi matin à adopter une législation pour mettre fin à une augmentation des impôts pour tous, mais sur les Américains les plus riches tandis que le report de deux mois de coupes dans les dépenses de profondeur. Le vote est intervenu quelques heures après que l'accord ait été conclu entre la Maison Blanche et les dirigeants du Congrès.
Après une séance de vacances rare qui a duré à travers la célébration du réveillon du Nouvel An et deux heures après le Nouvel An, les sénateurs ont voté 89-8 pour approuver la proposition. Trois démocrates et cinq républicains dissidents, le plus en évidence le sénateur Marco Rubio (R-Fla.).
«Il a fallu une solution imparfaite pour empêcher nos concitoyens de la douleur financière véritable», chef de la minorité du Sénat Mitch McConnell (R-Ky) a déclaré avant le vote. "Cela ne devrait pas être le modèle pour savoir comment faire les choses ici. Mais je pense que nous pouvons dire que nous avons fait quelque chose de bon pour le pays. "
Le président Obama, dans un communiqué publié par la Maison Blanche mardi matin, a déclaré: "Bien que ni démocrates ni les républicains n'aient obtenu tout ce qu'ils voulaient, cet accord est la bonne chose à faire pour notre pays et la Chambre devrait adopter sans retard."
Le vote déséquilibrée met la pression sur la Chambre pour emboîter le pas rapidement pour assurer la nation évite la soi-disante falaise fiscale. Tant que le Congrès est considéré de travailler vers une solution, aucune retombée économique désastreuse est attendu de ce retard. La maison est censé apporter au projet de loi jusqu'à mardi après-midi.
L'accord, s'il est approuvé par le Congrès, représenterait une étape importante pour les républicains, dont les propriétés anti-fiscale a défini la position du parti depuis l'ancien président George HW Bush a rompu sa promesse de ne pas augmenter les impôts en 1990. Républicains n'ont pas soutenu un effort pour augmenter les impôts depuis lors.
(suite en dessous:)
Il serait également une concession pour les démocrates qui ont soutenu loin de la promesse du président Obama campagne populaire qu'il demanderait des ménages gagnant plus de 250.000 dollars pour payer plus d'impôts. Selon l'accord avec les républicains, les impôts n'augmenteront que sur les ménages gagnant plus de $ 450.000.
RépondreSupprimerPourtant, l'affaire ménage de la famille de classe moyenne une hausse d'impôt d'environ $ 2.200, une réalité qui a poussé le sentiment d'urgence que les législateurs motivés dans les heures frénétiques finales de 2012.
Les dépenses de profondeur automatique coupe doit commencer mercredi - l'autre partie de la "falaise fiscale» - serait repoussée juste assez longtemps pour s'assurer que les batailles partisanes budgétaires marquage premier mandat d'Obama sera également de ponctuer le début de son second. Les négociations sur les réductions devaient être transférés dans des discussions sur l'extension plafond de la dette de la nation, une perspective démocrates ont promis de résister. Le délai normalement festif de l'année est devenu sérieux lundi, alors que les détails de la transaction ont émergé. Le vice-président Joe Biden, qui a négocié l'accord des séances marathon avec McConnell, a été envoyée au Capitole pour une intense séance de 90 minutes avec les démocrates. Dans un discours après-midi avec les Américains de la classe moyenne disposés sur les lève derrière lui, Obama a exhorté les négociateurs du Congrès d'appuyer sur et à résoudre les questions en suspens. "Ce n'est pas fait", a déclaré M. Obama dans le Eisenhower Executive Office Building à côté de la Maison Blanche. Il a appelé les Américains à intervenir auprès de leurs législateurs pour «voir si nous pouvons y parvenir." Les pourparlers avaient résolu en grande partie les dispositions fiscales, qui mettraient fin à la hausse sur la plupart des Américains et augmenter les taux pour les ménages gagnant plus de $ 450.000 par an. Mais les deux parties sont restée en désaccord sur la façon de traiter les réductions de dépenses automatiques. "Nous sommes très, très près", un optimiste McConnell a déclaré au Sénat. "Nous pouvons le faire." Les législateurs ont dit de rester près du Capitole, et beaucoup se sont accroupis là pour la Saint-Sylvestre. Sen Mary L. Landrieu (D-La.) a organisé une veillée à son domicile à proximité de législateur attendait mot de détails finaux. "Nous servons de la bière, pas du champagne», dit-elle. Pourtant, les dirigeants démocrates restés silencieux sur la proposition avant Biden, un ancien sénateur qui a réduit traite McConnell avant, se dirigea vers la colline du Capitole à informer ses collègues démocrates. "Ayant été au Sénat aussi longtemps que moi, il y a deux choses que vous ne devriez pas faire: Vous ne devriez pas prédire comment le Sénat va voter avant de voter », a déclaré Biden, émergeant de la session, qui législateurs décrit comme robuste. "Et deuxièmement, vous avez sûrement ne devrait pas prévoir comment la Chambre va voter." Le bureau de la majorité au Sénat, Harry Reid, le Nevada deal-maker qui s'écarta pour Biden à négocier avec McConnell, a offert une preuve visible du niveau de préoccupation. Le législateur est venu dans et hors de sa porte toute la journée.
(suite en dessous:)
"Pas d'accord vaut mieux qu'un mauvais accord", a déclaré le sénateur Tom Harkin (D-Iowa), un libéral influent. "Et cela ressemble à une très mauvaise affaire." La puissante AFL-CIO président, Richard Trumka, tweeté son mécontentement. conservateurs même semblait éteint. "Les républicains devraient tuer le compromis, s'il n'y a pas de coupes dans les dépenses», Erick Erickson, fondateur du blog conservateur Red State influente, a déclaré dans un tweet. Mettre le vote à mardi permettrait d'atteindre un back flip politique qui serait particulièrement avantageux pour les anti-républicains fiscales, et elle représentait une option qui a été discuté pendant des mois. Avec les taux d'imposition actuels prévus pour expirer à minuit, le mardi a inauguré les nouveaux tarifs plus élevés. En effet mardi plutôt que le lundi, les votes du Congrès seraient techniquement pour abaisser les taux d'imposition sur la plupart des Américains, plutôt que de les élever. Biden et McConnell ont été en contact étroit toute la journée après avoir travaillé après minuit dimanche et reprendre très tôt lundi matin pour élaborer l'accord. Le chef de la minorité convoquée sénateurs républicains à huis clos à l'heure du dîner, et beaucoup émergé optimistes qu'un accord était à portée de main. "L'espoir éternel ici, même si ça devient un peu collante à temps», a déclaré le sénateur Pat Roberts (R- Kan). Président de la Chambre John Boehner A. réuni ses troupes dans un bureau sous-sol sous la Rotonde. Optimisme côté, une chose est de plus en plus claire: Avec certaines grandes questions encore en suspens, Washington était prêt à poursuivre les batailles partisanes budgétaires qui ont marqué le premier mandat d'Obama.
RépondreSupprimerDans l'accord proposé, plus de 620 milliards de dollars en chiffre d'affaires serait élevé - beaucoup moins que les $ 1,6 trillions d'Obama d'abord cherché de nouvelles recettes quand il espérait encore pour un plan de réduction de déficit important. L'accord fixerait les taux d'imposition supérieurs à 39,6% pour les revenus au-dessus de 450.000 dollars pour les ménages et 400.000 $ pour les individus, selon une source qui parlait sous condition d'anonymat parce qu'il n'était pas autorisé à discuter des négociations. Taux d'imposition sur le revenu des investissements augmenteraient également pour les ménages à revenu élevé, à partir du historiquement bas taux d'15 % sur les gains en capital et les dividendes à 20%. Obama avait voulu imposer les dividendes au même taux que les revenus ordinaires. Le taux de la taxe foncière a été un point d'achoppement tout au long du week-end. Cet accord établirait un nouveau taux de 40% sur les successions d'une valeur de plus de $ 5 millions. C'est un compromis entre le taux de 35% en vigueur en 2012 et les démocrates taux de 45% exigé sur les successions de 3,5 millions de dollars ou plus.
(suite en dessous:)
Environ 2 millions de out-of-travail Américains pourraient en bénéficier, si la transaction est approuvée, à partir d'une seule Prolongation d'un an des allocations de chômage à long terme. Ces avantages expiré le week-end. Un domaine qui taillaient plus proche de priorités démocratiques était la proposition d'Obama de rétablir des limites sur combien ménages à revenu supérieur pourraient bénéficier de crédits d'impôt personnels et retenues d'exemption détaillés. Ces limites, en place avant les George W. Bush réductions d'impôts de l'ère a commencé en 2001, ont été supprimées au cours de la dernière décennie. L'accord permettrait de réduire les déductions pour les ménages gagnant plus de 250.000 dollars, entraînant une hausse des impôts effectifs sur les ménages sans une augmentation des taux d'imposition, le GOP avait résisté. Autres crédits d'impôts établis au titre du programme de relance économique de Barack Obama serait également reconduit pour cinq années supplémentaires. Cette disposition est un clin d'œil à des appels démocratiques pour plus de relance dépenser pour aider l'économie et des ajustements au code des impôts pour aider ceux qui ont des revenus plus modestes.
RépondreSupprimerCes crédits comprennent un crédit d'impôt 2500 $ pour les étudiants et un autre qui permet des remboursements en espèces, même si aucune taxe est due pour ceux qui ont des enfants et un revenu familial dessous 45.000 $. L'entente comprend également une solution permanente pour l'impôt minimum de remplacement, une partie du code des impôts qui a été mis en place il ya des décennies pour assurer les hauts revenus payés au moins un minimum de d'impôt, même si elles ont pu réduire leur responsabilité au moyen de retenues importantes. Mais il fut de plus en plus les familles de la classe moyenne, car il n'a jamais été indexé à l'inflation. Le Congrès doit fixer chaque année, un problème qui serait finalement résolu avec beaucoup de lundi. L'accord prévoit également une prolongation de neuf mois, d'un projet de loi agricole au point mort, veiller à ce que les prix du lait ne doublerait pas, comme certains l'avaient prédit, sans le soutien des prix.
Les médecins qui desservent les patients Medicare seraient également épargné une réduction de salaire, un ajustement général routine qui a été pris dans la lutte de fin d'année. Même avec les épineuses questions fiscales, mais tous installés, les compressions budgétaires obligatoires qui commencent à réduire les dépenses fédérales consacrées aux mercredi resté un point de friction jusqu'à lundi soir. Ces réductions, qui tranchent sur la défense et les programmes nationaux, a été défini comme un élément déclencheur de la dernière chance, conçu pour stimuler les négociations pour un accord plus large budget, après un début de réduction du déficit effort a échoué. Les entretiens ont porté le report des coupures pendant deux mois mais en décalant 24 milliards de dollars qui ne seront pas sauvés. La Maison Blanche et les républicains fini par s'installer sur une combinaison de l'augmentation des recettes et la réduction des dépenses. Retarder les coupes automatiques pour deux mois, que les républicains voulaient, mais garantit toutes les batailles budgétaires vont se poursuivre. Démocrates espéraient étendre ce calcul pour un an pour maintenir second mandat d'Obama de commencer par une répétition des dernières batailles budgétaires tumultueuses.
(suite en dessous:)
En plus de Rubio, les dissidents à l'accord du Sénat étaient des démocrates Tom Harkin (Iowa), Thomas R. Carper (Delaware) et Michael Bennet (Colorado), et les républicains Chuck Grassley (Iowa), Mike Lee (Utah), Rand Paul (Kentucky) et Richard Shelby (Alabama).
RépondreSupprimerTrois sénateurs n'ont pas voté: Frank R. Lautenberg (DN.J.), qui lutte contre la grippe; Jim DeMint (RS.C.), qui a annoncé sa démission plus tôt ce mois-ci, et Mark Steven Kirk (R-Ill.) , qui est prêt à retourner au Sénat pour la première fois plus tard cette semaine après avoir subi un accident vasculaire cérébral.
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-naw-fiscal-cliff-20130101,0,6338689.story
Gerald Celente en 2013, Gold et Silver et une véritable troisième guerre mondiale
RépondreSupprimer31 décembre 2012
Tendances prévisionniste Gerald Celente prédit le système financier mondial va continuer à être calé. Celente dit: «Le programme continue d'avancer, le régime qui sera le dumping argent pas cher dans le système de perpétuer une économie qui aurait écrasé en 2008.
Ainsi, pour 2013, notre meilleur coup est plus de même, mais en pire. "conseils Celente pour les gens qui veulent se protéger financièrement," Continuer à acheter de l'or et de l'argent, car une guerre des monnaies a éclaté." Celente dit assentiment de l'or a au point mort parce que l'élite financière a"truqué le jeu», tout comme les 800 milliards de dollars du marché LIBOR intérêt global.
Celente demande: «Ne pensez-vous pas qu'ils sont de truquer les marchés de l'or et de l'argent ?" Celente soutient le fusible est allumé sur le Moyen-Orient et Afrique du Nord. Il pense: «Le printemps arabe n'a rien à voir avec un mouvement pour la démocratie. Il a à voir avec trop peu avoir beaucoup trop et beaucoup trop pour avoir trop peu. " Celente prédit, "Si quelqu'un attaque l'Iran, ce sera à part entière la troisième guerre mondiale. " Join Greg Hunter comme il va One- sur-un avec Gerald Celente.
http://www.silverdoctors.com/gerald-celente-on-2013-gold-and-silver-and-ww-iii/
1 billion de dollars d'impôt randonnée Obamacare frappent le 1er janvier
RépondreSupprimer28 décembre 2012 17:31
Le 1er Janvier, quelle que soit l'issue des négociations budgétaires falaises, les Américains seront touchés avec une hausse de 1 billion de dollars d'impôt Obamacare.
Obamacare contient vingt nouveaux impôts ou plus. Cinq des impôts vont frapper pour la première fois le 1er Janvier. Au total, les Américains sont confrontés à un net $ 1 billion de hausse de taxe pour les 2013-2022 ans, selon le Congressional Budget Office.
Les cinq principaux impôts Obamacare entrant en vigueur le 1er Janvier sont les suivants:
L'impôt sur le périphérique Obamacare médicale: les fabricants de dispositifs médicaux emploient 409.000 personnes dans 12.000 usines à travers le pays. Obamacare impose une nouvelle taxe d'accise 2,3 pour cent sur les ventes brutes - même si la société ne tire aucun profit dans une année donnée. En plus de tuer des emplois des petites entreprises et sur les budgets de recherche et développement, ce qui augmentera le coût de vos soins de santé - faire tout ce que des stimulateurs de hanches artificielles plus cher.
La taxe Obamacare compte Flex: Les Américains de 30 à 35.000.000 qui utilisent un compte avant impôts de dépenses flexibles (FSA) au travail pour payer essentiels de leur famille à des besoins médicaux seront confrontés à un nouveau gouvernement cap de 2500 $. Cela presser 13 milliards de dollars de l'argent des impôts des Américains au cours des dix prochaines années. (À l'heure actuelle, les comptes sont illimités en vertu du droit fédéral, mais les employeurs sont autorisés à fixer un plafond.)
Il y a un groupe de propriétaires de RTA pour qui ce nouveau plafond sera particulièrement cruel et onéreux: les parents d'enfants ayant des besoins spéciaux. Il y a plusieurs millions de familles avec des enfants ayant des besoins spéciaux dans les Etats-Unis, et beaucoup d'entre eux utilisent les ASF à payer pour l'éducation spéciale. Les frais de scolarité d'une école qui enseigne leader enfants ayant des besoins spéciaux à Washington, DC (Centre national de recherche sur l'enfance) peut facilement dépasser 14.000 dollars par an. En vertu des règles fiscales, dollars RTA peut être utilisé pour payer pour ce type de besoins éducatifs spéciaux. Cette disposition fiscale Obamacare va limiter les options qui s'offrent à ces familles.
(suite en dessous:)
La surtaxe sur les revenus de placement Obamacare: Il s'agit d'une nouvelle, 3 surtaxe 0.8 point de pourcentage sur les revenus de placement gagnés dans les ménages ayant fait au moins 250.000 dollars (200.000 $ en occupation simple). Cela se traduirait par des taux suivants imposition maxima sur le revenu de placement:
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Le tableau ci-dessus comprend également la hausse prévue gains en capital au taux de 15 à 20 pour cent, et la hausse prévue du taux de dividendes de 15 à 39,6 pour cent.
L'Obamacare "Haircut" pour déductions sur pièces médicales: Actuellement, les Américains sont face à des frais médicaux élevés ont droit à une déduction dans la mesure où ces dépenses sont supérieures de 7,5 pour cent du revenu brut ajusté (AGI). Cette augmentation de la taxe impose un seuil de 10 pour cent de l'AGI. En limitant cette déduction, Obamacare élargit le net du revenu imposable pour les plus malades Américains. Cette disposition fiscale sera plus près de nuire à la retraite et ceux qui ont des revenus modestes, mais les factures médicales élevées.
La randonnée Obamacare Medicare impôt sur les salaires: La taxe sur les salaires Medicare est actuellement de 2,9 pour cent sur tous les salaires et l'emploi indépendant des bénéfices. En vertu de cette hausse des impôts, des salaires et des profits dépassant 200.000 dollars (250.000 $ dans le cas des couples mariés) fera face à un taux de 3,8 pour cent à la place. Il s'agit d'une hausse directe marginal d'imposition sur les propriétaires de petites entreprises, qui sont responsables de l'auto-imposition de l'emploi dans la plupart des cas. Le tableau ci-dessous compare la législation actuelle contre la Marche Obamacare Medicare impôt sur les salaires:
- voir graphique sur site -
http://www.atr.org/trillion-obamacare-tax-hike-hitting-jan-a7393
Le Sénat adopte réduction d'impôt massive qui a augmenté les impôts de plus de 600 milliards de dollars en milieu de la nuit sans avoir lu le projet de loi
RépondreSupprimerPublié par William A. Jacobson Tuesday, Janvier 1 2013
Il y a trop de métaphores ici applicables au Sénat 89-8 passage d'une "falaise fiscal" projet de loi au milieu de la nuit (vers 2 heures ce matin).
Le projet de loi a augmenté les impôts de 600 milliards de dollars, en plus des taxes déjà Obamacare venir sur la ligne, mais les sénateurs ne peut prétendre qu'il s'agissait d'une taxe massive coupé parce que le vote a eu lieu après minuit, donc, techniquement, les réductions fiscales de Bush avait déjà expiré.
Les informations de base sont en poste la nuit dernière. L'indice le projet de loi est ici:
http://blogs.ajc.com/jamie-dupree-washington-insider/2013/01/01/more-details-of-fiscal-cliff-deal/
Via wapo :
Les dirigeants du Sénat avait attendu pour programmer le vote jusqu'à ce qu'ils aient reçu une note officielle du Congressional Budget Office, qui fournit des estimations de l'impact budgétaire de la législation.
Mais même si ce point a été libéré avant que la mesure a été votée, il est peu probable que de nombreux sénateurs ont eu la chance de lire l'ensemble du projet de loi de 157 pages avant de voter tôt mardi matin.
Prise en charge - ainsi que l'opposition à - le compromis enjambé le spectre idéologique. Les huit sénateurs votent «non» étaient démocratique Sens Tom Harkin (Iowa), Tom Carper (Delaware), Michael Bennet (Colorado) et Sens républicain Mike Lee (Utah), Richard Shelby (Alabama), Rand Paul ( Kentucky), Chuck Grassley (Iowa) et le potentiel de la Maison Blanche espoir 2016 Marco Rubio (Floride).
Les sénateurs républicains ont voté contre le projet de loi devait Rubio, Paul, Grassley, Lee, Shelby, et les démocrates étaient Harkin, Bennet et Carper. Pas de vote étaient DeMint, Lautenberg, et Kirk.
(suite en dessous:)
Pour l'analogie historique, Nouvelles de CBS souligne:
RépondreSupprimerLa mesure est la première augmentation significative de l'impôt bipartite depuis 1990, lorsque l'ancien président George HW Bush a violé son «read my lips" promesse sur les impôts. Elle soulèverait un montant supplémentaire de 620 milliards au cours de la prochaine décennie par rapport aux revenus après réductions d'impôts adoptées en 2001 et 2003, sous l'administration Bush. Mais parce que ces politiques a expiré à minuit lundi, la mesure est officiellement inscrit comme un énorme 3,9 billions de dollars réduction d'impôt pour la prochaine décennie.
Maintenant, il se dirige vers la maison.
La partie la plus intereting du projet de loi que nous connaissons à ce jour est que les réductions automatiques sont séquestrer retardé de deux mois, il y aura donc un autre grand combat combinant les coupes séquestrer et le plafond de la dette. Ce retard est l'un des points de vente les dirigeants républicains utilise pour vendre le projet.
La théorie est que les réductions de dépenses et des réformes d'admissibilité n'ont pas été restitués, ils seront bientôt disputée dans un contexte où les «riches» ont déjà vu leurs impôts augmenter si les dépenses et les droits, non les taxes, seront les seules choses sur la table.
Obama a déjà signalé dans son aspect offensif de presse hier qu'il n'achetait pas dans ce récit, et plus que des «recettes» serait sur la table.
http://legalinsurrection.com/2013/01/senate-passes-massive-tax-cut-which-raised-taxes-over-600-billion-in-middle-of-night-without-reading-the-bill/
Nouvel an + nouvelle loi de soins de santé = nouveaux taux d'imposition
RépondreSupprimerPar Tony Pugh
1 janvier 2013 04:03 GMT
WASHINGTON - Le fisc est à venir en 2013. Et il porte lavages chirurgicaux et dispose d'un stéthoscope autour du cou.
Cinq nouvelles hausses d'impôts en vigueur le 1 janvier pour aider à payer pour la révision de la nation des soins de santé.
Les nouvelles dispositions de la Loi sur les soins abordables exiger des contribuables aisés de payer plus pour l'assurance-maladie et, pour la première fois, leur revenu de placement assujetti à l'impôt Medicare ainsi. Aussi, les personnes qui utilisent des comptes de dépenses flexibles pour les dépenses de soins de santé paient plus d'impôts. Et les contribuables qui passent beaucoup de leur poche sur leurs soins de santé sera plus difficile de déduire ces dépenses de leur revenu imposable, en élevant leur facture d'impôt.
Les consommateurs ne seront pas les seuls à payer des impôts plus élevés. Les importateurs et les fabricants de certains dispositifs médicaux devront faire face à une taxe d'accise de 2,3 pour cent sur les ventes aux États-Unis en 2013.
Les nouvelles mesures sont prévues pour élever 24,2 milliards de dollars l'an prochain et plus de 258 milliards de dollars dans l'année 2019, selon le Comité mixte sur la fiscalité.
Voici un regard sur les changements:
Plafonnement des cotisations RTA: estime que 30 millions de travailleurs américains maintenant placer une partie de leur salaire avant impôts dans les comptes de dépenses de soins de santé flexibles offerts par leurs employeurs. Les comptes aider à payer les out-of-pocket coûts médicaux tels que les co-payeur et les franchises qui ne sont pas couverts par l'assurance.
Les comptes nécessitent des inscrits à décider à l'avance combien d'argent ils vont contribuer pour l'année à venir. La plupart des employeurs plafonné employé contributions à 5000 $. Mais en 2013, la Loi sur les soins abordables plafonnera les cotisations salariales annuelles de 2500 $. Le changement recueillir 1,5 milliards de dollars de chiffre d'affaires en 2013 et 13 milliards de dollars jusqu'en 2019.
Déductions pour frais médicaux: Actuellement, les contribuables qui itemize leurs rendements peuvent déduire les frais médicaux qui dépassent 7,5 pour cent de leur revenu brut ajusté. Obamacare augmente ce seuil à 10 pour cent en 2013. Le seuil de revenu plus élevé signifie que les contribuables nombreux frais médicaux élevés ne seront plus admissibles à la déduction. Personnes âgées de 65 ans ou plus et leurs conjoints sont exemptés de l'évolution jusqu'en 2016.
(suite en dessous:)
L'augmentation du tarif sera net 400 millions de dollars en recettes fiscales en 2013 et 15,2 milliards de dollars en 2019.
RépondreSupprimerRandonnée Medicare taxe hospitalière: Le Medicare Part A taux de la taxe sur les salaires - qui paie pour l'hôpital, hospice maison de soins infirmiers et les services de soins à domicile - passera de 1,45 pour cent à 2,35 pour cent pour les personnes ayant un revenu au-dessus 200.000 dollars et les familles dont le revenu dépasse 250.000 dollars . Les couples mariés qui déposent séparément et gagnent plus de $ 125.000 sont également assujettis à la hausse d'impôt.
Surtaxe sur le revenu de placement: Les taux d'imposition sur le revenu de placement passera de l'actuelle 15 pour cent à 18,8 pour cent. De 3,8 point de pourcentage de "revenus du patrimoine Medicare contribution fiscale» s'applique aux intérêts, dividendes, gains en capital, des rentes, redevances et autres revenus de placements. Elle ne s'applique que sur le revenu de placement-dessus des $ 200.000 et $ 250.000 de seuil.
Collectivement, le Medicare Part A hausse des impôts et de la surtaxe sur les revenus d'investissement apportera à $ 20,5 milliards l'année prochaine et $ 210,2 milliards jusqu'en 2019, selon les estimations.
Médicale taxe d'accise dispositif: La taxe d'accise de 2,3 pour cent sur ??les ventes de dispositifs médicaux auront une incidence sur toute une gamme de produits, allant des hanches artificielles et bassines à des stents et les défibrillateurs. La taxe est un compromis de toutes sortes pour l'industrie des dispositifs qui, comme les assureurs et les compagnies pharmaceutiques, verront d'importants revenus quand Obamacare nouvelle requiert des millions de gens à commencer à acheter de l'assurance en 2014.
Mais les responsables de l'industrie disent que la nouvelle taxe va faire mal la création d'emplois et l'investissement. D'autres ne sont pas si sûr, car la taxe d'accise peuvent être déduits de l'impôt sur le revenu d'une entreprise. Un expert a dit que fera l'impact réel de la taxe ressemble plus 1,4 pour cent au lieu de 2,3 pour cent. Un crédit d'impôt de recherche et développement de près de 2 pour cent facilite encore la charge fiscale.
Les estimations fédérales projeter la taxe dispositif sera net 1,8 milliard de dollars en 2013 et un montant estimé à 20 milliards de dollars jusqu'en 2019.
http://www.twincities.com/national/ci_22290901/new-year-new-health-care-law-new-tax
Offre Cliff fiscale: 1 $ en réductions de dépenses pour chaque 41 $ hausses d'impôt
RépondreSupprimerpar Matthew Boyle 31 décembre 2012
Selon le Congressional Budget Office, l'accord de dernière minute falaise budgétaire atteint par les dirigeants du Congrès et le président Barack Obama ne coupe que 15 milliards de dollars les dépenses tout en augmentant les recettes fiscales de 620 milliards de dollars, un ratio 41:1 de hausses d'impôts à des réductions de dépenses.
Lorsque les présidents Ronald Reagan et George HW Bush a augmenté les impôts en contrepartie d'une réduction des dépenses des chutes qui ne vint finalement, ils l'ont fait à des rapports de 3:1 et 2:1.
"En 1982, le président Reagan a promis 3 $ en réductions de dépenses pour chaque 1 $ de hausses d'impôts," Americans for Tax Reform dit de ces deux incidents. "Les hausses d'impôts ont vécu, mais les réductions de dépenses ne s'est pas concrétisé. Le président Reagan a dit plus tard que la signature sur cet accord était la plus grosse erreur de sa présidence.
«En 1990, le président George HW Bush a accepté de 2 $ en réduction des dépenses pour chaque 1 $ de hausses d'impôts. Les hausses d'impôts ont vécu, et nous sommes toujours les payer aujourd'hui. Pas un seul centime des dépenses promis des réductions qui s'est réellement passé."
http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/12/31/Fiscal-cliff-deal-41-1-in-tax-increases-to-spending-cuts-ratio
Stockholm Syndrome
RépondreSupprimer1 janvier 2013
Carole Jackson
Stockholm Syndrome, autrement connu comme "collage capture», est un phénomène psychologique dans lequel otages expriment de l'empathie, de sympathie et des sentiments positifs envers leurs ravisseurs. Le syndrome a été rendu célèbre dans les années 1970 quand riche héritière Patty Hearst, petite-fille du magnat de l'édition puissante William Randolph Hearst, il sert à se défendre devant les tribunaux. Elle a été accusée d'être un membre de l'Armée de libération symbionaise et participer avec eux à un vol de banque.
Mlle Hearst a dit qu'elle n'était pas un membre à part entière de la SLA, mais ne participent volontiers au vol parce qu'elle avait collé avec ses ravisseurs comme un moyen de survivre avec son ego, si ce n'est pas sa mentalité, intacte. Sa défense a échoué et elle a reçu une peine de prison. Mais la chance Patty: Sa peine a été commuée par Prés. Jimmy Carter en 1979. En 2001, Prés. Bill Clinton lui pardonna comme l'un de ses derniers actes avant de quitter le bureau. C'est ce qui est la riche héritière d'un magnat de l'édition puissante peut faire pour vous.
Je ne suis pas riche. Mon niveau de travail, en dehors de vidéos jeux de rôle, et parfois même dans ce cas, c'est postal. Je n'ai pas de syndrome de Stockholm. Mais sur ce point, le premier jour de l'année 2013, après quatre ans de suivre de près, et les blogs à propos, les machinations du gouvernement à tous les niveaux, à la tentation d'abandonner et de passer du côté obscur est grand.
Je suis fatigué d'assister aux réunions de notre ville et de comté. J'en ai marre de me mettre sur la ligne en se prononçant contre leurs dépenses prodigues et détournement de fonds publics, leur incapacité à nous défendre de l'ordre du jour de gauche radicale des Nations Unies, leurs décisions afin de favoriser les manipulations financières de ceux qui ont le pouvoir au détriment de ceux qui n'en ont pas. Je suis épuisé de suivre le labyrinthe grec qui est gouvernement de l'État quand tout ce que j'ai trouver en son centre un grand taureau. En ce qui concerne mes efforts pour souligner les conséquences désastreuses de la politique égoïstes au niveau fédéral, je suis comme une voix qui crie dans le désert. Pourquoi devrais-je être en détresse (et mon mari et personne d'autre qui veut l'entendre) ayant des opinions contraires au statu quo inexorable quand nos délégués, représentants, gouverneur, président et traiter mes appels et de courriels que les interruptions de leur journée ?
Beaucoup des meilleurs et les plus brillants - à tous les niveaux de gouvernement - semblent impuissants à faire quoi que ce soit, y compris même à se faire élire en premier lieu. Le pire d'entre eux, qui sont pour la plupart, sont incompétents ou corrompus, faites votre choix. La chose la plus triste de tous est de voir le pire d'entre eux continuent à se faire réélire. Pourquoi ? Y a t-il vraiment que beaucoup de "faibles" les électeurs d'information là-bas ? Avoir 50 ans de partialité libérale en matière d'éducation, de divertissement et des médias a produit un électorat majorité qui ne peut plus discerner la vérité du mensonge ? Ont-ils fermer les yeux et de voter pour l'un de leurs terres doigts dessus ? Est-il rien de plus que la reconnaissance du nom sur le bulletin de vote ? Le fait d'être heureux mains à l'église le dimanche successifs suffisamment assez pour balancer une élection ?
Je n'ai pas de syndrome de Stockholm. Mais je crains que la majorité des pays l'ait.
http://www.americanthinker.com/blog/2013/01/stockholm_syndrome.html
1 janvier 2013
RépondreSupprimerNouvelle année apporte des centaines de nouvelles lois
Rick Moran
C'est vrai. Un jour, tout se passe comme illégale.
Prenez la Californie, par exemple. Les Californiens célébrent la nouvelle année en accueillant 876 nouvelles lois qui ont besoin de bureaucrates de surveiller et de faire respecter.
Et nous nous demandons pourquoi le gouvernement se développe ?
Les propriétaires de retard sur leurs paiements hypothécaires et des négociations avec les banques pour trouver un moyen d'arranger les choses n'auront pas à vous soucier de faire une surprise forclusion préavis.
Les femmes auront un accès élargi au contrôle des naissances, comme les infirmières autorisées seront en mesure de dispenser des contraceptifs tels que la pilule.
Les habitants des appartements concernés sur la possibilité d'une intoxication au monoxyde de carbone seront en mesure de mieux respirer.
Les employeurs ne seront pas autorisés à exiger des travailleurs ou demandeurs d'emploi de divulguer leurs comptes sociaux des médias ou de fournir des mots de passe.
Ce sont parmi les changements légaux en Californie qui donnera le coup de mardi en raison de certains des 876 lois signées par le gouverneur Jerry Brown en 2012. Par rapport aux normes historiques qu'il était un nombre un peu faible, mais a les lois les plus neufs mis sur les livres dans l'état depuis 2006.
Soit dit en passant, sont des infirmières capables de juger les interactions médicamenteuses assez bien pour leur permettre de dispenser des contraceptifs ? Il est étonnant qu'il y ait eu une décision politique pour permettre aux infirmières de faire cela. Il n'y a aucun avantage médical et, en fait, peut s'avérer tragique si une infirmière écrit à tort une prescription pour la pilule pour un patient qui, pour une raison quelconque, ne devrait pas l'obtenir.
La prolifération des lois est une société plus en plus complexes. Incapable de faire face à cette complexité, les Américains ordinaires se tournent vers des avocats, des comptables et d'autres professionnels pour les guider à travers le champ de mines des règles et des règlements pour les empêcher de violer une loi accidentellement. Ce n'est pas un bug - c'est une fonctionnalité. Et fera partie de la vie américaine jusqu'à ce que les électeurs placent leur pied à terre et de l'arrêter.
http://www.americanthinker.com/blog/2013/01/new_year_brings_hundreds_of_new_laws.html
31 décembre 2012
RépondreSupprimerLe professeur appelle à la peine de mort pour les «négationnistes» du changement climatique
Par Timothy Birdnow
Il est aussi inévitable que le lever du soleil, de la gauche, quand contrecarrés dans leur quête du pouvoir, suggère l'utilisation de la force meurtrière pour contraindre ceux qui sont en désaccord.
Il y a une litanie nauséabonde de meurtres effectués par nos supérieurs dans leur quête de la vision de Bentham "le plus grand bien pour le plus grand nombre» - qui dans leur esprit équivaut à la collectivisation et le socialisme. Vous avez Lénine, Staline, Hitler, Margaret Sanger, Mao Tse Tung, Pol Pot. Maintenant, nous pouvons ajouter un autre nom à la liste: le professeur Richard Parncutt, musicologue à l'Université de Graz en Autriche.
Parncutt a publié - et plus tard rétracté après le tollé général - un manifeste appelant à l'exécution du premier plan " changement climatique "Deniers. Ce qui est intéressant, c'est que Parncutt déteste la peine de mort et soutient les efforts d'Amnesty International pour y mettre fin.
Ce serait une chose choquante pour un professeur de collège à faire si elle était un incident isolé, mais cet appel a été fait un certain nombre de fois dans le passé. Par exemple, une affiche anonyme au site libéral Talking Points Memo a appelé à des mesures similaires, comme l'a fait le climat éditeur Progress Joe Romm, qui a appelé à «négationnistes» à étouffées dans leur lit. Grist Magazine écrivain David Roberts a demandé procès de Nuremberg pour "négationnistes" et de la NASA James Hansen a également appelé à des essais similaires.
La rhétorique violente se poursuit - et inquiétante. Libéraux aux États-Unis ont à plusieurs reprises essayé de blâmer des fusillades en masse à la radio parler pour enflammer le public, mais ils sont étrangement silencieux sur les appels réels à la violence de la part des écologistes.
L'argument Parncutt est fondé sur la notion que nous savons pertinemment que l'homme émissions industrielles sont à l'origine réchauffement de la planète, euh, ce changement climatique, l'erreur, le dérèglement climatique, l'erreur, ce qu'ils sont en l'appelant aujourd'hui, et que cela conduira à des millions de décès, si le bien public serait mieux servi en assassinant ceux qui exercent leur liberté d'expression et de s'opposer à la réorganisation fondamentale de l'ordre international. (Il appelle également à l'assassinat du Pape pour la position de l'Église catholique sur la contraception.) Il affirme que les scientifiques ont aucun intérêt dans la promotion AGW (en ignorant les Climategate e-mails et le fait que les flux financiers provenant des gouvernements dans la recherche en proportion directe avec la nature apocalyptique de ladite recherche) et qu'ils se coincent s'ils trafiqué des données (en ignorant Michael Mann, qui a été capturé sur un certain nombre de reprises et se livre encore au gouvernement malversations scientifiques financées).
(suite en dessous:)
Il affirme que des millions mourront de ce changement climatique, en ignorant la possibilité que le réchauffement a, plus humide du monde peut en fait accroître la production agricole et de rendre le monde meilleur. Il ne tient pas compte du fait que draconiennes "durables" lois sur l'environnement va considérablement augmenter le prix de tout, ce qui vous garantira la mort de millions de personnes dans les pays du Tiers-Monde.
RépondreSupprimerPeut-être que le Dr Parncutt devraient se porter volontaires pour le premier de ces exécutions.
Quel est ignoré ici, c'est que ce sont les écologistes radicaux qui se livrent à assassiner et le chaos. C'était Ted Kaczynski, le Unabomber, qui a tué des innocents dans sa guerre contre la civilisation industrielle. Nous avons eu Daniel Andreas San Diego. Nous avons eu Chaim Nissim, Tre Arrow, Daniel McGowan, James Lee, Jeff Luers, Eric McDavid, Marie Mason et John Wade Nous avons eu des organismes comme le Front de libération de la Terre. Nous avons les tenants de l'écologie profonde.
Dans le passé, nous avons eu les nazis, comme Mark Musser a si éloquemment illustré ici à American Thinker. Aujourd'hui, nous avons le retour de la pensée nazie à travers réductionnisme climatique.
Et le premier réflexe de ceux de la gauche progressiste est de tuer leurs ennemis. Parncutt montre ce qui est dans son cœur. Certes, il a présenté des excuses (sans doute pour conserver sa position) mais avons-nous aucune raison de craindre, lui ou ses compatriotes moins ? Surtout maintenant, ils sont dans une grande colère parce qu'ils savent que leur temps est court; théorie du réchauffement climatique n'a tout simplement pas marché comme ils avaient prévu.
Les progressistes ont une foi absolue dans leurs facultés intellectuelles, et ne permettront pas les faits pour les en empêcher. Le scientisme est la religion laïque moderne, et en tant que points de Trevor Thomas dans son article, le scientisme n'est pas la science, mais plutôt un système de croyance bejeweled avec les scientifiques parures. Qu'il n'y a pas eu de réchauffement de la planète depuis plus de quinze ans (contrairement à la théorie) n'est pas significatif. Que nous ne voyons pas d'accélération de l'élévation du niveau de la mer, que l'Antarctique ne fond pas (voir ici: http://www.americanthinker.com/blog/2011/12/green_is_the_new_brown.html ), qu'il n'y a pas de place troposphère tropicale chaude et pas de réchauffement majeur dans les océans, la théorie est largement faussée. Mais il y a beaucoup trop d'argent en elle, et trop de pouvoir et le prestige de le laisser aller, afin que les scientifiques continuent d'ignorer les faits, de même que toute la gauche progressiste. Elle est devenue un article de foi, ne relève pas de la raison. Et c'est un article de foi la plus utile, car elle justifie gouvernement mondial et progressif d'intervention dans tous les aspects de la vie.
Alors maintenant, l'appel à des exécutions de «négationnistes» est de plus en plus publique, et cela ne métastasent que la situation devient plus désespérée pour le Gang Green. Ils reviennent à taper.
http://www.americanthinker.com/2012/12/professor_calls_for_death_penalty_for_climate_change_deniers.html
Voir:
Supprimerdimanche 13 décembre 2009
16 porte-containers polluent plus que toutes les voitures du monde !
James Corbett, de l'Université du Delaware
http://huemaurice7.blogspot.fr/2009/12/16-porte-containers-polluent-plus-que.html
Voici The Brains Behind Ben Bernanke Black Box binaire
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 31/12/2012 15:38 -0500
Quand il s'agit de décisions prises par un groupe d'universitaires à huis clos pour maintenir le marché boursier en termes nominaux en place à tout prix (nevermind sujets triviaux tel que le taux de chômage, l'inflation, c'est à dire toutes ces choses, ils sont chargés d' ), on croirait qu'ils sont tous basés sur les divagations d'un Bubblicious Ben Bernanke, ou Charles Evans, ou même un seul Janet Yellen. On aurait bien tort.
Il s'avère que les vraies décisions qui déterminent la valeur du papier-monnaie (comme c'est risible), et donc des milliards de personnes dans le monde, sont tous entre les mains virtuelles des trois entités suivantes: Ferbus, Edo et Sigma .
Comme le Wall Street Journal explique Jon Hilsenrath " ils sont des programmes de modélisation informatique de la banque centrale utilise pour faire des prédictions sur la façon dont les différentes politiques et des événements va se jouer dans l'économie. ... La Fed principal modèle économique, lancé en 1995, est appelé FRB / États-Unis, prononcé "Ferbus." Il utilise des centaines de différentes équations mathématiques pour décrire comment fonctionne l'économie . " Brilliant. Et comme Hilsenrath lui-même ajoute plus loin: « Les modèles sont profondément vicié. Ils ont échoué à prévoir la crise financière en 2008 et ont eu tendance à surestimer la force de l'économie pendant plusieurs années. " Hilsenrath continue alors de poser une question très rhétorique: «Pourrait-on ne pas la Fed à nouveau ?" La réponse est douloureusement évident pour quiconque a été mis sur l'extrémité de réception de tentatives sans fin de la Fed pour souffler une bulle de crédit toujours et pour toujours. Et juste au cas où il n'est pas évident, nous allons simplement rappeler à tous que " subprime est contenue . "
De Hilsenrath :
Lorsque la Réserve fédérale a déclaré en Décembre qu'il garderait les taux d'intérêt à court terme proches de zéro jusqu'à ce que le taux de chômage baisse à 6,5%, il a été soutenu par une équipe de geeks qui reçoivent peu d'attention en dehors de la banque centrale, mais beaucoup d'attention à l'intérieur.
Les geeks ont des noms tels que Ferbus, Edo et Sigma. Ils sont de modélisation informatique des programmes de la banque centrale utilise pour faire des prédictions sur la façon dont les différentes politiques et des événements va se jouer dans l'économie.
(suite en dessous:)
En Décembre, la Fed a voulu télégraphier combien de temps elle maintiendrait les taux d'intérêt bas. Pour cela, elle a utilisé des modèles de prévision de cartographier les différents scénarios. Vous cherchez des modèles pour l'orientation, responsables de la Fed a décidé d'annoncer qu'ils allaient maintenir des taux d'intérêt proches de zéro jusqu'à ce que le taux de chômage tombe à 6,5%. Les modèles leur ont dit qu'un tel engagement permettrait de pousser le chômage faible qu'il était de 7,7% en Novembre et ne risquerait pas d'un grand éclat de l'inflation.
RépondreSupprimerBien sûr, aucun modèle ou humain peut parfaitement prédire l'avenir. Mais les modèles de la Fed ont un problème plus spécifique. Malgré toute leur complexité et de sophistication, ils ont longtemps été en proie à des lacunes dans la façon dont ils lire et projeter l'économie. Un des plus grands, c'est qu'ils ont ignoré les nuances du système financier, l'un des principaux canaux par lesquels la politique de la Fed travaille.
Les modèles ont des formules qui permettent de prédire combien de pennies un investisseur prêt à dépenser pour chaque augmentation de 1 $ dans son portefeuille boursier ou combien moins les banques pourraient prêter si les taux d'intérêt montent d'un demi-point de pourcentage. Mais ils n'ont pas prédit la vulnérabilité des banques à une panique financière et comment cette vulnérabilité affecte l'économie en général.
Responsables de la Fed sont bien conscients de cette lacune. Ben Bernanke, président lui-même documenté l'importance de la fragilité du système financier dans ses jours en tant qu'universitaire. Des banques centrales membres du personnel effectuent actuellement un vaste effort de mettre à jour et améliorer les modèles afin de mieux tenir compte des crises financières. Mais il s'agit d'un projet decadelong qui est loin d'être complète.
C'est une chose pour les médias sociaux de dénoncer les planificateurs centraux et leurs modèles ont échoué. C'est autre chose pour un membre du statu quo à prendre la parole.
Qu'est-ce qui se passera lorsque les responsables de la Fed relever ses taux d'intérêt à l'avenir ? Les modèles font des prédictions sur le chômage et l'inflation, mais M. Sheets soucis qu'ils pourraient ne pas prévoir de nouvelles chaussures financiers s'apprêtent à tomber.
(suite en dessous:)
"Ils ont vraiment intériorisé ces modèles et c'est très risqué», M. Fiches dit.
RépondreSupprimerLa Fed principal modèle économique, lancé en 1995, est appelé FRB / US, prononcé «Ferbus." Il utilise des centaines de différentes équations mathématiques pour décrire la façon dont fonctionne l'économie. Punch en un taux d'intérêt plus bas, et Ferbus crache prédictions de combien la croissance et l'inflation devrait suivre. Coup de poing dans un autre événement comme une contraction soudaine des dépenses du gouvernement ou un saut dans les taux d'imposition et elle recrache des prédictions sur la façon dont l'économie doit répondre. À plus petite échelle des modèles ont été développés depuis, avec des techniques plus avancées, y compris Edo et Sigma.
Les empreintes digitales des Ferbus et ses amis sont partout derniers de la Fed de taux d'intérêt décisions. Dans deux discours importants cette année, Vice-présidente de la Fed Janet Yellen décrit en détail comment elle et le personnel de la Fed a utilisé les modèles d'évaluer combien de temps les taux d'intérêt pourraient rester bas sans générer trop d'inflation, même si elle a reconnu dans les discours qu'il serait «imprudent de trop de poids "sur les modèles. M. Bernanke, dans sa conférence de nouvelles Décembre, a déclaré que la Fed a mené une série de scénarios à travers différents modèles à venir avec son taux d'intérêt du plan.
Responsables de la Fed disent qu'ils ne sont pas esclaves de modèles économiques et que, bien que les modèles les aider à réfléchir sur les problèmes, ils ne dictent pas leurs réponses. "Les résultats du modèle sont juste une entrée dans la prévision et l'analyse des politiques," Michael Kiley, un économiste de la Fed et les hauts modeleur, a déclaré lors d'une présentation à New York cette année.
Mark Gertler, un professeur de l'Université de New York et co-auteur avec M. Bernanke lors de ses journées dans le milieu universitaire, minimise la critique de M. Sheets l'. Les modèles ont fait d'importants progrès ces dernières années et comprennent maintenant beaucoup plus de détails sur le secteur financier, M. Gertler dit. Quatre ans après la crise financière, dit-il, responsables de la Fed sont «intimement conscients de la question de la vulnérabilité financière."
Cependant, étant donné les inconnues sur les politiques de la Fed non conventionnelles, M. Feuilles d'alerte mérite une attention.
Malheureusement, lorsque la dernière tentative de la Fed pour soutenir l'économie, par la «vertu» de l'expansion de son bilan des proportions astronomiques: selon certains calculs, elle atteindra un DV01 de 5 milliards de dollars en deux ans, vient s'écraser, l'attention de la dernière chose qu'on a mettra l'accent sur ??les modèles seront pépins (nonobstant) qui ont amené le monde à cette réinitialisation grand, quand même les banques centrales seront en mesure de frapper une "restauration" et recommencer tout depuis le début. Mais n'ayez pas peur: cela peut ne jamais se produire. Juste prix des maisons aiment ne peut jamais tomber. Et tout comme " subprime était contenue ".... Il était une fois.
http://www.zerohedge.com/news/2012-12-31/behold-brains-behind-ben-bernankes-binary-black-box
Un mètre cube d'eau pèse 1 tonne et l'or a une densité de 19,3.
SupprimerDonc, 1m3 d'or pèse 163.838.665 kg
ou 163.838.665.000 grammes divisés par 7 milliards d'habitants = 23,40 gr. chacun.
(1 once = 28,350 gr)
Donc, si l'once a une valeur de 1700 $, l'humain d'aujourd'hui vaut 1403,17 $ (1063,10 €)