- ENTREE de SECOURS -



mercredi 31 août 2016

Crise climatique : les biocarburants et les moulins à vent, une grosse arnaque idéologique

le 31 août 2016
Dans le registre des « énergies renouvelables » dont la finalité est de « sauver le climat » tous les spécialistes dans le domaine de l’énergie savent que les moulins à vent et les panneaux solaires ne pourront jamais remplacer une bonne vieille centrale électrique à charbon ou à uranium. Ces investissements ne servent qu’à pomper de l’argent du porte-monnaie des contribuables abrutis par la propagande écologiste pour enrichir des multinationales et des investisseurs qui se moquent totalement du « bilan carbone » désastreux de ces installations.
Mais il y a bien pire ! Dans la catégorie, donc, des renouvelables les biocarburants font figure de champions de l’escroquerie idéologique mise en place par les écologistes ultra-politisés qui imposent leurs délires aux gouvernements.
Venons-en donc aux biocarburants, essentiellement l’éthanol ajouté jusqu’à 10 % dans l’essence dans de nombreux pays dont par exemple le Brésil et les USA. Les biocarburants accélèrent le cycle naturel du carbone puisque le gaz carbonique immobilisé par les plantes, canne à sucre ou maïs, est réémis instantanément à l’échelle géologique ce qui n’est évidemment pas le cas des combustibles fossiles immobilisés depuis des centaines de millions d’années dans la croute terrestre. En théorie, un concept défendu par les écologistes, le bilan carbone des biocarburants est nul. Pourtant toutes les études sérieuses réalisées par exemple au Laboratoire National d’Oak Ridge ou à la Duke University ont montré sans ambiguïté que ce n’est pas du tout la réalité. Dans le cas de l’éthanol produit à partir de maïs la prétendue « neutralité carbone » de ce biocarburant est un doux rêve : seulement 37 % du gaz carbonique séquestré par la plante doit être effectivement pris en compte dans le bilan carbone si toutes les étapes de production du dit biocarburant jusqu’à l’utilisateur final sont prises en compte. en d’autres termes les biocarburants produisent deux fois plus de gaz carbonique qu’ils ne sont supposés en économiser, si je peux me permettre d’utiliser une telle image.

 Capture d’écran 2016-08-27 à 17.53.18.png
Les biocarburants à base de canne à sucre ou de maïs augmentent donc paradoxalement (pour les écologistes c’est le terme qui conviendra) la teneur en gaz carbonique de l’atmosphère en perturbant le cycle naturel du carbone et en tenant compte du bilan global de leur production qui est pour le moins catastrophique. Il en est exactement de même pour le méthane produit à partir de biomasse de quelque provenance que ce soit. Le bilan carbone est tout aussi catastrophique. On se trouve donc devant une autre imposture organisée par les écologistes et reprise par les politiciens qui sont devenus totalement prisonniers de l’idéologie écologiste maintenant mondialisée : non seulement les contribuables de tous les pays vont se trouver appauvris pour financer ces énergies renouvelables mais ce n’est pas malgré ces efforts que le gaz carbonique atmosphérique, supposé présenter un effet de serre, diminuera, apparemment c’est le contraire qui se produit en ce qui concerne les biocarburants …

Pour ce qui concerne les moulins à vent, l’expérience de l’Ile d’El Hierro dans l’archipel des Canaries est l’exemple emblématique du fiasco idéologique des énergies dites renouvelables. Les moulins à vent étaient censés rendre cette île « propre » pour sa production d’électricité, c’est-à-dire n’utilisant que le vent … C’est effectivement du vent (!) car la consommation de fuel léger pour faire tourner les groupes électrogènes n’a pas diminué d’une goutte depuis la mise en place de l’installation très coûteuse supposée rendre cette île « zéro carbone ». À méditer.
Source et illustrations : Climate Central (climatecentral.org) et fermenteur de biomasse en Grande-Bretagne
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/08/31/crise-climatique-les-biocarburants-et-les-moulins-a-vent-une-grosse-arnaque-ideologique/



mardi 30 août 2016

Ce nucléaire qui a libéré l’homme

le 29 août 2016 

Dans le domaine de l’énergie nucléaire, sommes-nous parvenus à « la fin de l’histoire » après les nombreuses évolutions énergétiques ?

Par Michel Gay.

Dans l’Antiquité, l’esclavage et le muscle animal étaient nécessaires pour produire de l’énergie mécanique. Ensuite, les moulins à vent et à eau se substituèrent partiellement à la force humaine et animale, rare, coûteuse et peu efficace.

Puis vint l’idée de faire du mouvement avec de la chaleur. La machine à vapeur brûlant du bois (et des forêts entières) a permis de transformer l’énergie thermique en énergie mécanique, surtout à partir du XVIIIe siècle.

C’est alors que l’exploitation intensive des mines de charbon et l’équipement des chutes d’eau sont venus sauver nos forêts menacées de disparition.

L’arrivée du pétrole et du gaz libérèrent définitivement les hommes de leurs activités physiques les plus pénibles en permettant, notamment grâce à l’électricité, de diffuser partout l’énergie mécanique qui, jusque là, n’était transmise que par des courroies.

Ainsi, d’étape en étape, chaque innovation a permis à l’humanité de poursuivre son développement.

Sommes-nous arrivés au terme de cette évolution énergétique ?

L’augmentation de la population mondiale et, globalement, de son niveau de vie, engendre des besoins grandissants en énergie. En parallèle, la sensibilité à la protection de l’environnement s’est exacerbée, notamment dans les pays riches. Les combustibles fossiles ont permis la révolution industrielle mais ils polluent l’atmosphère et produisent des gaz à effet de serre. C’est une préoccupation de nos sociétés modernes.

Il y a aussi une autre réalité trop souvent oubliée : les longues molécules d’hydrocarbures constituent des bases chimiques utiles et irremplaçables pour la fabrication de produits vitaux (plastiques, engrais,…). Il n’est pas raisonnable de les gâcher en les brûlant car cela revient à mettre son précieux mobilier non renouvelable dans la cheminée.

Développer cette nouvelle source d’énergie

Le temps est venu de développer largement dans le monde une nouvelle source d’énergie : sûre et moins polluante que les combustibles fossiles, ne libérant pas de gaz carbonique, ne gaspillant pas les bases chimiques dont nos descendants auront besoin, peu encombrante et puissante, disponible et abondante.

Cette source d’énergie propre et capable de répondre à une grande part des besoins de l’humanité existe. Ce n’est ni le vent ni le soleil. C’est l’énergie nucléaire. Elle peut produire massivement, en continu et à un coût modéré l’électricité qui se substituera de plus en plus aux énergies fossiles.

L’énergie nucléaire n’est pas sans mérite

1) Les deux matières premières nécessaires à son fonctionnement (l’uranium et le thorium) sont bien réparties sur terre et elles sont abondantes pour des millénaires avec les réacteurs surgénérateurs.

2) L’énergie nucléaire est peu encombrante (c’est une réalité souvent méconnue). Une centrale nucléaire « usuelle » de quatre réacteurs de 1 300 mégawatts (MW), soit 5200 MW au total, couvre quelques dizaines d’hectares et remplace dix centrales « fossiles » de 500 MW et… dix millions de tonnes de charbon par an. Elle évite aussi les milliers de trains et de péniches nécessaires pour transporter ce combustible fossile.

3) La centrale nucléaire ne rejette ni particules nocives, ni gaz carbonique (CO2). Elle rejette très peu de radioactivité dans l’air par rapport à la radioactivité naturelle ambiante provenant du sol et de l’espace. Ses déchets solides sont confinés et gérés rigoureusement afin de ne représenter aucun danger pour la santé et la nature.

Les déchets nucléaires sont une source d’inquiétude pour beaucoup de nos concitoyens car des organisations antinucléaires affolent régulièrement l’opinion publique par des campagnes de communication alarmistes et, le plus souvent, mensongères. Pourtant, bien que ces déchets soient intrinsèquement dangereux, ils ne représentent aucune menace, ni pour nous, ni pour les générations futures, lorsqu’ils sont rigoureusement conditionnés et stockés dans des couches géologiques profondes (500 mètres sous terre).

Il ne s’agit donc pas d’un problème moral vis-à-vis des futurs générations, mais d’un problème technique déjà résolu… qu’il restera à mettre en application lorsque le pouvoir politique l’aura décidé.

Une industrie mature

L’industrie nucléaire civile est arrivée à maturité. Hors la catastrophe de Tchernobyl(1), elle n’a tué personne, y compris lors de l’accident de la centrale de Fukushima qui n’a provoqué aucun décès comme l’a confirmé le rapport(2) de 2013 de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Aucune industrie ne peut en dire autant ! Le tsunami, lui seul, a fait 20 000 morts.

Même si la France d’aujourd’hui semble encore hésiter, d’autres nations se sont résolument engagées dans la voie du nucléaire(3) (États-Unis(4), Russie, Inde, Corée, Grande-Bretagne, Inde) ou s’apprêtent à le faire (Amérique du sud, Asie du sud-est).

Les innovations énergétiques se sont harmonieusement succédé de siècle en siècle. L’heure est maintenant venue de déployer le nucléaire, producteur d’électricité et de chaleur, pour succéder aux combustibles fossiles afin de répondre aux besoins croissants en énergie de l’humanité.

1) Tchernobyl a causé moins d’une centaine de morts, et l’accident est dû à une succession d’erreurs grossières. Quand un conducteur en état d’ivresse crée une catastrophe sur une autoroute, on n’en conclut pas qu’il faut supprimer les autoroutes, mais qu’il faut lutter contre l’alcool au volant. ?

2) http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/fukushima_report_20130228/fr/ ?

3) https://www.iaea.org/pris/home.aspx  448 réacteurs sont en fonctionnement dans le monde et 61 réacteurs sont en construction en août 2016. ?

4) https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/11/06/fact-sheet-obama-administration-announces-actions-ensure-nuclear-energy ?


http://www.contrepoints.org/2016/08/29/264084-nucleaire-a-libere-lhomme

dimanche 28 août 2016

« Parcs » éoliens : une manipulation linguistique

le 28 août 2016


Appeler un « parc » un champ d’éoliennes est une manipulation visant à orienter la représentation que s’en fait le contribuable.

Par Isabelle de Billy.

"Parcs" éoliens : une manipulation linguistique
La langue française, riche et précise, exprime des concepts.  Les mots ont un sens, ils peuvent être parfois dévoyés, détournés de leur sens originel et réel pour tromper un interlocuteur, un public.

Une manipulation linguistique

Très intéressée par les énergies nouvelles et renouvelables, leurs projets, leur développement, leurs avatars, j’attache une importance particulière aux termes employés et au pouvoir des mots.

Et mon sang bouillonne quand je lis au détour de chaque article le terme parc éolien. Car, qu’est ce qu’un parc ?

C’est souvent un lieu de promenade, d’agrément, boisé, romantique et bucolique, riche en verdure et en couleurs. La nature et les piaillements des oiseaux y tiennent une place prépondérante. On parle souvent de parc floral, animalier ou zoologique. Les enfants apprécient pour leur détente et leur instruction les parcs d’attraction quand les adultes fréquentent régulièrement les parcs des expositions… Et les villes aménagent de plus en plus des parcs de verdure où viennent respirer les citadins car ils évoquent le calme, la nature paisible, la beauté…

Les huîtres et les bébés ont leurs parcs, Astérix a le sien.

Or, ce terme de parc éolien ( ou de ferme éolienne !)  influence notre représentation et détermine notre manière de réagir. Cette utilisation détournée et abusive est utilisée pour influencer notre représentation et déterminer notre manière de réagir.  Son impact agit sur les mécanismes inconscients de nos cerveaux et c’est bien à de la manipulation que se livrent les promoteurs pour faciliter l’atteinte de leurs objectifs.

On raconte qu’un jour un mendiant demandait l’aumône sur le pont de Brooklyn. À ses pieds, une pancarte mentionne simplement aveugle de naissance. Un passant lui demande combien de dollars arrivent dans son escarcelle « guère plus de 3 dollars par jour » répond l’aveugle. Alors le passant prend la pancarte, la retourne et inscrit : « Le printemps arrive et je ne le verrai pas »… Les jours suivants, le mendiant recevait quotidiennement plus de 20 dollars …

Les mots sont des briques avec lesquelles se construisent les idées, et les promoteurs l’ont bien compris et peuvent facilement nous tromper par l’assimilation d’une information basée sur notre mémoire et sur notre ressenti.

Observons maintenant un ensemble d’aérogénérateurs (et laissons tranquille Éole, maître et régisseur du vent puisque les installateurs de ces machines ne se soucient guère des vents…)

Implantée chacune dans un socle de 1500 tonnes de béton armé, solidement et irrémédiablement ferraillées, elles élèvent à 160 m leurs pales de 6.5 tonnes chacune.

Elles abritent dans leurs nacelles des huiles aussi rares que dangereuses et les accidents, dont les médias ne font pas toujours état, sont nombreux…

Promenons-nous… autour des poteaux

Dès lors,

QUI envisage une promenade, une détente sous les pales aux effets stroboscopiques, au bruit régulièrement lancinant ?
QUI emmène ses bambins jouer à cache-cache autour des poteaux gigantesques ?
QUI s’allonge paisiblement à leurs pieds pour y trouver le calme propice à la lecture ou à la réflexion ?
PERSONNE en réalité car ces installations sont situées dans des paysages de belle campagne transformées en zones industrielles !

Zones souvent grillagées, interdites au public, aux accès de secours et de maintenance bétonnés, aux panneaux de mises en garde alarmants ( en cas d’accident, téléphonez … en Allemagne !)

Outre ces dangers visibles, ces zones constituent un risque pour la santé humaine ( troubles du sommeil et du repos, arythmies cardiaques, céphalées, vertiges, nausée) et pour les animaux qu’ils soient sauvages (oiseaux) ou d’élevage (bétail, chevaux, chiens et chats).

Il est grandement temps de ne pas se laisser manipuler par des propos apaisants et d’appeler un parc, un parc et une zone, une zone sans forcer notre interprétation des choses…

http://www.contrepoints.org/2016/08/28/264001-parcs-eoliens-manipulation-linguistique

vendredi 26 août 2016

Où les touristes dépensent-ils le plus d’argent dans le monde ? Le top 5 des pays avec une surprise dedans

vendredi, 26 août 2016 16:08


Le secteur touristique brasse chaque année des milliards de dollars. Une manne conséquente pour les économies locales. Le site américain HowMuch.net vient de publier un planisphère regroupant les dépenses des touristes suivant les différents pays du monde.

5 pays se démarquent très nettement, tirant ainsi un maximum profit de l’industrie touristique.

tourism-expenditure-by-country-1

1. Les États-Unis : Les touristes apportent au pays des revenus de l’ordre de 220.1 milliards $ chaque année. Les avantages de l’Oncle Sam ; il possède un territoire vaste aux paysages variés.
Vous avez le choix entre l’agitation des grandes villes comme New York ou San Francisco, mais vous pouvez aussi opter pour la sérénité et le calme, en découvrant les plages du sud californien, la tranquillité de l’Oregon, les contrées froides et immenses de l’Alaska.

2. La France : S’il y a un domaine où nous nous défendons encore bien, c’est celui du tourisme. Chaque année, les touristes dépensent dans notre pays près de 66.8 milliards $.
Paris reste la destination phare des visiteurs étrangers, mais la province et sa campagne ont aussi leur succès. Enfin, les plages de la Côte d’Azur, le littoral atlantique, demeurent des classiques internationaux.

3. L'Espagne : Dans le trio de tête, nous retrouvons l’Espagne, qui bénéficie précieusement chaque année d’un montant de 65.1 milliards $ en recettes touristiques.
La péninsule ibérique séduit part son art de vivre, son climat ensoleillé et festif. 

Que l’on pénètre dans la folie d’Ibiza, que l’on passe des soirées mémorable au sein de l’immortelle Séville et ses tapas, le pays nous gratifie d’une belle expérience en perspective. L'architecture de Barcelone est juste magnifique, Madrid est très animée comme la plupart des villes espagnoles. Par ailleurs, il y a de nombreux joyaux cachés culturels à découvrir, monuments maures ou châteaux.

4. Le Royaume-Uni : Le pays engrange chaque année, 62.8 milliards $ de l’industrie touristique. Londres reste la référence, mais les visiteurs aiment aussi se rendre dans les contrées plus sauvages, en Ecosse ou au Pays de Galles.

5. La Chine : Une puissante montante qui vient de détrôner l’Allemagne de la 5e place ! Chaque année, les touristes dépensent 56.9 milliards $ sur le sol chinois. L’Empire du milieu vient ainsi jouer les troubles fêtes et créer la sensation dans le classement. Le pays est en passe de devenir le plus grand centre économique mondial. Mais beaucoup de gens ignorent, que le tourisme se développe énormément, il connaît une croissance folle.

La Chine reçoit des millions de visiteurs chaque année, en provenance des pays asiatiques où la classe moyenne s’est enrichie, Corée du Sud, Japon, Vietnam, Malaisie, Mongolie, pour ne citer qu’eux.

Le pays bénéficie également d’un trafic constant et croissant de la part des ressortissants russes et américains. Il faut dire que la Grande Muraille de Chine reste un monument fascinant.

William Finck

http://www.objectifeco.com/economie/croissance-recession/consommation/ou-les-touristes-depensent-ils-le-plus-d-argent-dans-le-monde-le-top-5-des-pays-avec-une-surprise-dedans.html

jeudi 25 août 2016

Avec le gaz de schiste, 300 fois plus de tremblements de terre !

Aux États-Unis, dans l’État de l’Oklahoma (situé au Nord du Texas. Oklahoma-City/Dallas 332 km), on assiste à une fulgurante augmentation des séismes liés à l’exploitation du gaz de schiste. Alors que les grandes plaines de l’État ne subissaient que seulement deux séismes par an, c’est à présent deux fois par jour que la terre tremble. La fracturation hydraulique pour récupérer des hydrocarbures est à nouveau en cause. 

2 séismes par an puis 585 séismes en 2014 et  600 en 2015 (voir photo ci-contre, nombres & années)

Situé en plein milieu des États-Unis et bien loin des principales failles géologiques, l’Oklahoma a enregistré 585 séismes de magnitude d’au moins 3.0 sur l’échelle de Richter en 2014. C’est plus du triple que les 180 survenus en Californie située, elle, sur plusieurs failles. « C’est complètement sans précédent« , souligne George Choy, sismologue au Centre de surveillance géologique. Le rythme s’affole, avec déjà 600 séismes depuis début 2015. La secousse la plus puissante, d’une magnitude de 4,5 a été mesurée dans la petite ville de Crescent. 

Sandra Voskuhl, 76 ans, a grandi dans cet Oklahoma rural qui a connu ces dernières années un véritable boom dans l’exploitation de gisements de pétrole par fracturation hydraulique. Elle n’avait jamais ressenti de secousse comme celle du 27 juillet: « Vous l’entendez venir. Tout a tremblé« , raconte-t-elle, se rappelant avoir hurlé quand les cadres photos sont tombés des murs. « On a besoin du pétrole pour nos travailleurs et notre économie, mais ces séismes sont assez effrayants« . 

Les eaux de reflux polluées réinjectées dans le sol

La fracturation hydraulique consiste à injecter à haute pression de l’eau mélangée à du sable et des produits chimiques pour fracturer les formations rocheuses du sous-sol et en extraire le pétrole et le gaz de schiste qui y sont emprisonnés.  Mais, en plus du pétrole et du gaz, une eau nauséabonde et saumâtre ressort également du sol dont les pétroliers se débarrassent en l’injectant dans d’autres puits, profonds parfois de plus de 1500 mètres. Cet ajout artificiel d’eau dans les sous-sols modifie la pression sur les lignes de faille, causant des glissements qui font trembler la terre, explique George Choy. 

Les scientifiques divergent sur la magnitude maximale que les séismes causés par la fracturation hydraulique pourraient atteindre. Pour certains, ils ne dépasseront jamais 4 ou 5, suffisant pour endommager les vitres et faire trembler les étagères, mais d’autres envisagent des magnitudes de 7, qui feraient s’effondrer des immeubles. « Quand vous injectez de l’eau dans le sous-sol, elle n’en ressortira jamais. Vous la mettez à des endroits où il n’y en a jamais eu auparavant. Plus vous en mettez, plus la zone affectée sera importante. On ne sait pas quelles seront les conséquences à long terme«, reprend George Choy. 

Les cobayes de l’exploitation

La fracturation hydraulique a permis de récupérer d’importantes quantités de pétrole et de gaz dans plusieurs États, créant un boom économique qui s’est amoindri ces derniers temps par l’importante baisse des prix du pétrole. Mais elle a aussi suscité des inquiétudes relatives aux tremblements de terre et à la contamination des nappes phréatiques. 

Le rythme d’augmentation de l’activité sismique en Oklahoma effraye ainsi beaucoup d’habitants: « Nous sommes le seul État où ce problème est apparu… et nous avons continué«, regrette Johnson Bridgwater, directeur exécutif du groupe écologiste Sierra Club. « Nous voulons que la sécurité publique soit une priorité, au lieu que l’on considère cet État comme un laboratoire géant« , dit-il encore. 

Appel au moratoire

L’Oklahoma compte 4500 puits dans lesquels sont réinjectées les eaux usées de la fracturation dont 3200 opèrent quotidiennement. La gouverneure républicaine Mary Fallin a mis du temps à accepter de reconnaître un lien entre fracturation hydraulique et activité sismique. Devant l’évidence, elle a enfin pris des dispositions cette année et certaines zones commencent à être surveillées, pour être sûr que l’eau n’est pas réinjectée trop profondément ou en trop grandes quantités. 

« Nous espérons que tout cela aura un impact significatif sur les séismes, mais c’est un processus en cours et nous continuerons à évaluer les résultats que nous obtenons aujourd’hui et avec d’éventuelles autres actions à l’avenir« , indique le directeur de la communication de la gouverneure, Alex Weintz. Mais le Sierra Club, estimant ces mesures très insuffisantes, a appelé à un moratoire sur les puits de réinjection d’eau dans les 21 comtés d’Oklahoma les plus à risque.

https://stopgazdeschiste.org/2015/09/25/avec-le-gaz-de-schiste-300-fois-plus-de-tremblements-de-terre/

mardi 23 août 2016

6 raisons pour lesquelles l’éolien est inutile et nuisible

Par Michel Gay
le 23 août 2016 


L’implantation d’éoliennes en France n’obéit qu’à une volonté idéologique qui profite à quelques affairistes astucieux sans aucun gain écologique, financier ou climatique en retour pour la collectivité.

1/ Inutile, parce que la France produit déjà un excédent d’électricité.

En 2015, la France a exporté 11 % de sa production électrique, le plus souvent pendant les pointes de productions éoliennes qui ne correspondent pas à la demande d’électricité.

Quand la France cherche à se débarrasser d’un excédent d’électricité (dû notamment aux éoliennes), ses voisins qui ont aussi des éoliennes (comme l’Allemagne) ont le même problème au même moment.

2/ Inutile dans la lutte contre le réchauffement climatique.

Dans notre pays, la production thermique fossile est déjà une des plus basse d’Europe (6,2% seulement du total de l’électricité produite en 2015) et donc les émissions de gaz carbonique sont aussi parmi les plus faibles (autour de 45 grammes par kilowattheure). Cette production fossile minimum doit être conservée, pour pallier les creux des productions éoliennes (et photovoltaïques), notamment lorsque la consommation est importante pendant les nuits froides et sans vent d’hiver, par exemple.

En réalité, l’objectif des partisans des éoliennes n’est pas de remplacer l’électricité d’origine fossile qui émet des gaz à effet de serre, mais la production nucléaire… qui n’en émet pas. Du point de vue de la lutte contre le réchauffement climatique, cet objectif est dépourvu d’intérêt.

3/ Enfin, inutile pour améliorer l’emploi en France

Les éoliennes sont fabriquées en Allemagne, au Danemark et en Espagne. De plus, les équipes de montage viennent surtout de pays de l’Est, sous le régime des travailleurs détachés. La part du travail français est faible.

L’éolien est aussi NUISIBLE

1/ Nuisible au marché de l’électricité en faisant chuter artificiellement les prix de gros.

La production subventionnée des éoliennes en Europe a provoqué un effondrement des cours de l’électricité, et donc des recettes pour financer les futurs investissements. Cette baisse des prix ne profite pas au consommateur / client qui paie les subventions dans sa facture d’électricité. Le jour de Pâques 2016, par exemple, la production éolienne excédentaire a fait chuter le cours de l’électricité sur le marché de gros au dixième du prix garanti par l’État aux producteurs éoliens grâce aux subventions des consommateurs et des contribuables.

2/ Nuisible par son intermittence qui nécessite un couplage avec du gaz ou du fioul.

En France, les éoliennes ne tournent en moyenne sur l’année qu’à 24 % de leur puissance installée. La plupart du temps, elles fonctionnent au ralenti, ou bien les pales tournent « à vide » sans rien produire, ou elles sont à l’arrêt.

Or, la production d’électricité doit en permanence égaler la consommation sinon le réseau s’effondre. Qui prend le relais ?

En France, les centrales hydroélectriques existantes, ou à venir, ne peuvent pas et ne pourront jamais jouer ce rôle. Seules des turbines à gaz ou à fioul (combustibles importés et polluants), sont suffisamment souples pour être actionnées rapidement.

Les statistiques publiées par le Réseau de transport d’électricité (RTE) indiquent que la puissance fournie par les éoliennes en France varie d’environ 1% (souvent) à 80 % (rarement) de la puissance installée.

Par conséquent, tout pays qui demande à l’éolien une part importante de son alimentation électrique doit créer ou maintenir en parallèle des installations « fossiles » de secours d’une puissance égale à celle de l’éolien. Ces centrales à combustibles fossiles, peu utilisées, ne seront pas rentables, et donc leurs productions auront un coût élevé. Les exploitants européens de centrales à gaz ont déjà averti les pouvoirs publics qu’ils ne les maintiendraient pas en fonctionnement sans subventions. Si l’éolien devait assurer une part importante de l’alimentation électrique, il y a là un coût caché potentiellement très élevé qui n’est jamais présenté au public.

L’éolien couplé avec le gaz est une fausse énergie propre.

3) Nuisible par ses inconvénients visuels, sonores et financiers pour les habitants proches.

Les éoliennes implantées aujourd’hui en France mesurent jusqu’à 180 mètres de haut en bout de pales. En Belgique et en Allemagne, des engins de 200 mètres apparaissent (soit les deux tiers d’une tour Eiffel). Il en résulte une altération du cadre de vie et une dépréciation des habitations proches. Des décisions de justice ont admis des pertes de valeur allant jusqu’à 40 %.

De plus, ces engins risquent de ne jamais être enlevés. La caution réglementaire n’est aujourd’hui que de 50 000 € par éolienne. Or, le coût d’enlèvement est d’environ 150 000 € par éolienne de 2 MW (le socle de béton restant enfoui). Aux États-Unis, 14 000 éoliennes sont abandonnées et rouillent sur pied.

Accepter un projet éolien c’est donc, probablement, dégrader le paysage et la qualité de vie pour longtemps.

Enfin, les ressources engrangées par les communes sont artificielles. C’est l’ensemble des contribuables et des consommateurs français qui s’appauvrissent en finançant les revenus versés aux promoteurs des éoliennes.

La loi « transition énergétique » de 2015 prévoit le remplacement du tiers de la production nucléaire par des énergies renouvelables à l’horizon de 2025. Cet objectif est une folie, en raison :

1) de son coût monstrueux,

2) de l’insupportable densité d’éoliennes qui en résulterait (il faudrait implanter 22 000 engins de 2 MW supplémentaires, à ajouter aux 6 000 éoliennes de puissances diverses qui existent déjà),

3) de son intermittence qui obligerait à reconstruire des centrales thermiques fossiles pour assurer la continuité de l’approvisionnement les jours (et les semaines) sans vent.

Au nom de quoi ces sacrifices pseudo-écologiques et financiers devraient être acceptés ?

L’implantation d’éoliennes en France n’obéit qu’à une volonté idéologique antinucléaire qui profite à quelques affairistes astucieux sans aucun gain écologique, financier ou climatique en retour pour la collectivité. Son développement inutile et nuisible doit être arrêté.

http://www.contrepoints.org/2016/08/23/263573-leolien-inutile-nuisible-6-raisons

dimanche 21 août 2016

Refroidissement climatique : les Anglais sont maintenant prévenus

le 21 août 2016


Je ne suis pas du tout un fanatique du Daily Star, un quotidien tabloïd anglais spécialisé dans le sensationnel outrepassant parfois les limites du supportable, mais cette fois (le 13 août 2016) en pleine période estivale, le Daily Star a alerté ses lecteurs sur le refroidissement du climat qui se profile. La NOAA a qualifié la saison présente des ouragans de l’Atlantique Nord comme insignifiante. Il n’y aura tout simplement pas de grosses dépressions cette année, et pour cause, l’océan se refroidit sensiblement depuis la fin brutale de l’épisode El Nino de l’année dernière (2015) qui a pourtant conduit la NASA, reprise par l’IPCC à déclarer les années 2015 et 2016 les plus chaudes que l’Humanité ait jamais connues. Bref, le Daily Star a donc titré en exclusivité le « Big Chill » à venir, un minimum de Maunder contemporain résultant de la combinaison de trois facteurs : Une « Nina » très prononcée avec un refroidissement des eaux du Pacifique pouvant atteindre une moyenne de 2,5°C degrés – ce qui est énorme – un refroidissement de l’Atlantique Nord et une activité solaire effondrée.

Restent quelques irréductibles du « réchauffement d’origine humaine » dont Grahame Madge du Met Office qui espèrent que les émissions de gaz carbonique arriveront, en raison de la théorie de l’effet de serre de ce gaz, de contrecarrer la soudaine chute de l’activité magnétique du Soleil prévue pour durer jusqu’en 2100 … Hélas, trois fois hélas, les black-out électriques à répétition prévus par les spécialistes anglais en raison de températures particulièrement basses rendront très vulnérables les vieux qui mourront, y compris seuls chez eux, tout simplement de froid. Ceux qui prétendent sauver la planète de par leur activisme anti-nucléaire et anti-charbon deviendront de ce fait des criminels comme l’écrit le journaliste du Daily Star … À méditer

Source et illustration : Daily Star du 13 août 2016

http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/537535/britain-mini-ice-age-widespread-blackouts

et aussi sur ce blog : https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/08/02/crise-climatique-ca-va-se-refroidir-des-2017/

https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/08/21/refroidissement-climatique-les-anglais-sont-maintenant-prevenus/

Service compris

https://www.youtube.com/watch?v=amzLnvfaeJM

Les images ont toujours influencé le cerveau et, 'ce dernier', les ayant parcouru a cherché d'une part à les imiter (ce qui est vrai dans plus de 90 % des cas) et/ou en suggérer d'autres complétant ou répondant à leurs agressions ou questions qu'elles posaient.

Ainsi, des escrocs appelés simplement 'des idiots' (pour les excuser) ont-ils lancé des possibilités de réformer la planète, de changer le temps qu'il fait (et d'en créer celui qu'il faudrait) voire d'en influencer sa vitesse de rotation et d'en aller jusqu'à l'inverser !!! Hahahaha ! A ces élucubrations post-natales ou pré-natales (pour les excuser) et soutenues par des dictatures en place, sont arrivés des 'justificatifs' allant du "Il n'y a pas assez d'air pour tout le monde ! comme pas assez d'eau ou d'aliment ou de place ou de travail" !

Là, comme tout les communs des mortels, à l'énumérations de ces inexactitudes pour la plupart et allant crescendo, vous avez (peut-être) rejoint le camps de la monarchie qui vous interdit le dialogue. Le "Il n'y a pas assez" de travail (face au chômage), de place (face aux embouteillages), d'aliments (parce que nous serions trop nombreux) a éveillé en vous un consentement que la personne disait vrai alors que c'est tout-à-fait faux. Tout-à-fait faux dans la mesure ou le manque de travail est une bonne chose dans la mesure où des robots travaillent pour vous (plus vite, mieux, plus longtemps et gratuitement !) et que cela devrait suffire pour vous expliquer que ces machines-outils qui vous remplacent doivent vous verser des allocations. Or... c'est ce qu'elles font depuis toujours ! Mais, les 'Dirigeants' - comprenant bien le système - en ont taxé la production jusqu'à faire fermer les usines ! sans que les sommes retirées vous soient reversées comme la République l'exige !
Le 'pas assez de place' est là un faux-problème dû à la 'politique-de-la-ville qui est inappropriée parce qu'elle pousse plus de personnes à la rejoindre et à y coopérer alors que de mettre un million de personnes dépendant d'un seul robinet d'eau est inexplicatif !
Le 'manque (prochain ?) d'aliment' n'est injustement alarmé que par des personnes inférieures au raisonnement ou corrompues qui 'omettent' de dire que: plus il y a des gens qui travaillent (ou des machines pour les remplacer) plus il y a de quoi s'alimenter !

Laissons le 'plus assez d'air ou d'eau' aux imbéciles pour en revenir aux images qui ont parcouru vos esprits aux explications. D'une part la personne qui discours est sympathique, souriante, détendue et se joue des lumières comme des plans de caméras la montrant tantôt en gros plan tantôt 'vue du public' comme pour en faire accepter ses réactions (!), face au texte lu ci-dessus qui ne montre rien de ces spectacles.

'Le progrès c'est la transgression de la réalité', ceci est expliqué afin de soumettre aux invités une initiative extérieure comme étant participative ! L'exemple est le clip ci-dessus mais encore la réalité du très petit monde des Dirigeants. Le très petit monde des Dirigeants (que nous croyons être pour un certain pourcentage issu des élections libres ! Hahahaha !) se groupe, se reforme, se congratule, se déchire en un milieu choisi qui s'appelait "Le domaine des Grandes Écoles'. Ce milieu - aujourd'hui dépassé par les 4 % de surdoués qu'il y a dans le monde (soit 280 millions de personnes), et celui des 'super-ordinateurs' - sent sa fin prochaine (si ce n'est déjà fait !) malgré que les 'futurs présidents, rois, ministres, etc, se débauchent en des partouzes privées. 'Intolérances' qui vont devenir peu à peu des acceptations jusqu'à se confondre dans ces orgies répugnantes ! D'où donc les excuses à venir envers celles et ceux qui ont fauté dans leur complaisance !!

L'important est de vendre ! Vendre un produit ! C'est-à-dire que des gens DOIVENT l'acheter. Achat = dépense. Dépense = appauvrissement. Formatage/Déchéance/Acceptation = Esclavage volontaire !

samedi 20 août 2016

Rapport du gouvernement Shocking trouve $ 6,5 trillions de dollars en fonds des contribuables qui sont "portées disparus"

http://demonocracy.info
par Tyler Durden
20 août 2016 08h42


La semaine dernière, nous avons d'abord abordé un sujet qui, de toute république non-banane, serait un bien plus grand scandale que ce que Ryan Lochte peut ou peut ne pas avoir été fait dans une salle de bains Rio: à savoir, la corruption du gouvernement, la falsification et la fraude potentielle et détournement de fonds, ce qui a entraîné le Pentagone ne pouvant représenter jusqu'à 8,5 trillions $ dans le financement des contribuables.

Aujourd'hui, Reuters fait suite à cette question inquiétante, et révèle que les finances de l'Armée de terre sont si confuses qu'il a dû faire des milliards de dollars d'ajustements comptables inappropriées pour créer une illusion que ses livres sont équilibrés. L'inspecteur général du Département de la Défense, dans un rapport de Juin, a déclaré que l'armée a fait 2,8 milliards de dollars en ajustements illicites à des écritures comptables en un seul trimestre en 2015, et $ 6 500 000 000 000 pour l'année. Pourtant, l'armée manquait reçus et factures à l'appui de ces chiffres ou tout simplement fait leur place.

En conséquence, les états financiers de l'Armée de terre pour 2015 ont été «inexactitudes importantes», a conclu le rapport. Les ajustements "forcés" ont rendu les déclarations inutiles parce que «les gestionnaires du DoD et de l'Armée ne pouvaient pas compter sur les données dans leurs systèmes de comptabilité lors de la prise des décisions de gestion et de ressources."

Pour ceux qui se demandent, c'est ce que 1 trillion $ (1 milliard de milliard) en billets de 100 $ ressemble.

- voir clip ci-dessus -

Maintenant, multipliez par 6.

Ce n'est pas la première fois que le DoD a trafiqué ses livres: la divulgation de la manipulation de l'armée des numéros est le dernier exemple des problèmes comptables graves dont souffre le Département de la Défense pendant des décennies. Le rapport affirme une série 2013 Reuters révélant comment le Département de la Défense a falsifié la comptabilité à grande échelle comme il a embrouillé de fermer ses livres. En conséquence, il n'y a aucun moyen de savoir comment le ministère de la Défense - de loin le plus gros morceau du budget annuel du Congrès - dépense l'argent du public .... L'armée a perdu ou n'a pas gardé les données nécessaires, et beaucoup de les données qu'il avait était inexacte, l'IG a dit.

En d'autres termes, il est effectivement impossible d'expliquer comment le gouvernement américain a dépensé des milliards de l'argent des contribuables au cours des années. Cela signifie aussi que, puisque l'argent ne peut pas être pris en compte, une partie substantielle de celui-ci peut avoir été détourné.

«Où va l'argent ? Personne ne sait", a déclaré Franklin Spinney, un analyste militaire à la retraite pour le Pentagone et critique de la planification Département de la Défense, cité par Reuters.

L'importance du problème de la comptabilité va au-delà le simple souci d'équilibrer les livres, Spinney a dit. Les deux candidats à la présidence ont appelé à une augmentation des dépenses de défense au milieu tension mondiale actuelle; le seul problème est que l'augmentation des dépenses ne soit pas nécessaire - tout ce qui est nécessaire est moins la corruption du gouvernement et le vol.

Une comptabilité exacte pourrait révéler des problèmes plus profonds dans la façon dont le ministère de la Défense dépense son argent. Son budget 2016 est de 573 milliards $, plus de la moitié du budget annuel affecté par le Congrès. Les erreurs du compte Army seront probablement avoir des conséquences pour le Département de la Défense entière. Congrès a créé 30 Septembre, 2017 date limite pour le département de se préparer à subir un audit.

Ce qui est pire est que le «truquage» des numéros est bien connu de tout le monde dans l'appareil gouvernemental. Pendant des années, l'inspecteur général - vérificateur officiel du ministère de la Défense - a inséré un avertissement sur tous les rapports militaires annuels. La comptabilité est si peu fiable que «les états financiers de base peuvent avoir des anomalies non détectées à la fois matériel et omniprésente."

Sans surprise, à essayer de comprendre où les ajustements sont est avérée impossible.

Jack Armstrong, un ancien fonctionnaire de la Défense Inspecteur général en charge de l'audit du Fonds général de l'armée, a déclaré le même type de changements injustifiés aux états financiers de l'armée étaient déjà faites quand il a pris sa retraite en 2010.

L'armée émet deux types de rapports - un rapport de budget et d'ordre financier. Le budget-ci a été complétée en premier. Armstrong a dit qu'il croit nombres esquivées ont été insérés dans le rapport financier pour faire le match de nombres.

"Ils ne savent pas ce que le diable les soldes devrait être", a déclaré Armstrong.

Pendant ce temps, des employés du gouvernement, tels que ceux de la Finance défense et des services de comptabilité (DFAS), qui gère un large éventail de services de comptabilité Département de la Défense, toute la question est une grosse blague, et ils se réfèrent à la préparation de fin d'année de l'Armée déclarations comme "le grand bouchon», a déclaré Armstrong. "Branchez", bien sûr, étant un autre nom pour les numéros confectionnés.

Enfin, comment diable peut-on peut-être "pas compte" pour des milliards ? Comme ajoute Reuters, au premier coup d'œil ajustements trillions totalisant peut sembler impossible. Les montants nains ensemble du budget du ministère de la Défense. Cependant, lors de la modification d'un seul compte également besoin d'apporter des modifications à plusieurs niveaux de sous-comptes. Cela crée un effet domino où les falsifications tombaient sur la ligne. Dans de nombreux cas, cette guirlande a été répétée plusieurs fois pour le même poste comptable.

Le rapport a également blâmé IG DFAS, en disant trop apporté des changements injustifiés aux numéros. Par exemple, deux systèmes informatiques DFAS ont montré des valeurs différentes de fournitures pour missiles et de munitions, note le rapport - mais plutôt que de résoudre la disparité, le personnel DFAS inséré une "correction" false pour faire le match de nombres.

DFAS pourrait aussi ne pas faire précise de fin d'année de l'Armée états financiers parce que plus de 16.000 fichiers de données financières avaient disparu de son système informatique. programmation informatique défectueux et l'incapacité des employés à détecter la faille étaient en faute, l'IG a dit.

DFAS étudie le rapport "et n'a pas de commentaire à ce moment", a déclaré un porte-parole. Nous doutons quelqu'un d'autre va enquêter sur où potentiellement des milliards de l'argent des contribuables ont disparu à; Pendant ce temps les deux candidats à la présidentielle en découdre sur le sujet des taux d'imposition alors que le véritable problème auquel sont confrontés l'Amérique est pas combien d'argent il attire - après tout la Fed peut et va tout simplement de monétiser le déficit - mais comment il le fait. Malheureusement, nous ne saurons jamais.

http://www.zerohedge.com/news/2016-08-19/government-report-finds-65-trillion-taxpayer-funds-unaccounted

vendredi 19 août 2016

Les Pays-Bas envisage une interdiction de vendre des voitures à essence dans les 10 prochaines années

Aamna Mohdin 
17 Août, 2016


les voitures à essence pourraient bientôt être une chose du passé. Mais les Pays-Bas veulent y arriver le plus rapidement.

Le gouvernement néerlandais est en train de débattre la possibilité d'interdire les nouvelles voitures à essence et diesel à partir de 2025. La proposition initiale, qui a été présentée par le Parti travailliste, a appelé à une interdiction pure et simple de toutes les voitures à essence et diesel, mais a finalement été modifiée de façon à l'interdiction seulement affecté la vente de voitures neuves à essence et diesel. voitures traditionnelles déjà utilisées seront toujours courir dans les rues.

La proposition a depuis passé dans la chambre basse du Parlement des Pays-Bas. Il doit maintenant passer par le Sénat néerlandais.

Jan Vos, l'homme politique principale derrière le projet de loi, estime que l'interdiction sera probablement devenir loi, selon Connexions Yale Climat. Bien qu'il admet que l'interdiction seul ne sera pas suffisant pour éliminer les voitures à essence et diesel. Les voitures électriques soient également accessibles à tous les clients, si le gouvernement est de faire respecter l'interdiction.

Les Pays-Bas a déjà l'un des plus bas niveaux d'émissions de gaz carbonique des voitures neuves dans l'Union européenne. Le pays a connu une forte augmentation récente des ventes de voitures électriques, qui ont atteint un niveau record Décembre dernier.

Les Pays-Bas ne sont pas le seul pays ressassant des mesures drastiques pour abattre la pollution de l'air. En Juin, les principaux partis politiques de la Norvège ont débattu d'un plan similaire à cesser de vendre des voitures à essence en 2025. Sans surprise, Tesla fondateur Elon Musk était extatique à propos de l'interdiction proposée.

L'interdiction peut être un peu plus facile à appliquer en Norvège, où une personne sur trois nouvelles voitures est électrique, grâce à un généreux incitatifs pour les acheteurs de véhicules électriques. La Norvège a été le premier le premier pays européen pour obtenir des stations de suralimentation Tesla.

La pollution des voitures aux États-Unis tue plus d'Américains que les accidents de voiture est une préoccupation croissante pour les grandes villes à travers le monde. En Juin, Paris a commencé à appliquer une interdiction de toutes les voitures construites avant 1997.

http://qz.com/760160/the-netherlands-is-considering-a-ban-on-selling-gas-powered-cars-in-the-next-10-years/

jeudi 18 août 2016

Cachez ce nucléaire que je ne saurais voir !

Par Michel Gay et Gérard Petit
le 18 août 2016


Le dernier bilan énergétique du Réseau de Transport d’Électricité national minore curieusement ce qui saute aux yeux : l’énergie électrique en France marche essentiellement grâce au nucléaire !

Le Réseau de Transport d’Électricité national (RTE), filiale à 100% d’EDF, produit chaque année un « bilan électrique ». La version 2016 est stupéfiante(1) ! Le nucléaire, pourtant acteur majeur de notre système électrique avec plus de 75% de la production, y est marginalisé.

Est-ce un tour de magie cousu de fils verts, ou une suggestion du nouveau patron de RTE, l’ex député socialiste François Brottes ? Ce dernier a été un pilier de la nouvelle loi de transition énergétique pour une croissance verte, avant d’être directement promu directeur de RTE mi-2015 par le pouvoir politique, peut-être pour impulser une orientation verte dans ce secteur.

La contribution nucléaire n’apparaît que dans un seul graphe et chiffre clé de 76,3% de la production nationale n’est assorti d’aucun commentaire. En revanche, les productions minoritaires des énergies renouvelables, notamment éoliennes et photovoltaïques (PV), sont abondamment commentées pour en souligner la croissance et l’importance.

Dans la synthèse en début de document, les productions renouvelables sont à dessein rapportées à la consommation intérieure (qui est d’environ 15% inférieure à cause des exportations et des pertes), ce qui revient à les gonfler.

Ainsi,  il est annoncé 4,5% pour l’éolien, 1,6% pour le solaire PV et 18,7% pour l’ensemble des renouvelables…, mais le nucléaire n’y figure pas !  Sans doute parce que le chiffre de 87,5% ferait désordre pour tomber sur un total de 100%.

Production nationale avant tout nucléaire

Il faut attendre la page 13 pour que le nucléaire soit inscrit simplement dans un tableau. Le seul commentaire concernant le nucléaire se trouve page 18 et vaut d’être cité : « La capacité de production nucléaire n’évolue pas en 2015 et la production nucléaire reste stable (+0,2%) ». Et puis,… plus rien. Aucun graphe, aucune analyse sur le moyen de production qui, rappelons-le, a fourni 76,3% de la production d’électricité nationale en 2015.

En revanche, le document s’attarde longuement sur le déploiement de l’éolien et du solaire PV (respectivement 3,9% et 1,4% de la production) avec des graphes dédiés et des développements spécifiques.

Les bilans en production « renouvelables » incluent naturellement les 10,8% de l’hydraulique (la seule formidable énergie renouvelable) ce qui permet d’annoncer qu’on atteint déjà 17,5 % ! Et même 18,7% (page 13) en comparant la production des renouvelables à la… consommation en France.

Les valeurs relatives permettent de mettre en valeur la transition énergétique (antinucléaire ?) « en marche » et d’occulter ce qui dessert le dogme en vigueur (vive les renouvelables, à bas le nucléaire).

Ainsi, la puissance éolienne installée qui dépasse les 10 000 MW, (la puissance moyenne de 10 réacteurs nucléaires sur les 58 en service) doit être comparée à sa modeste proportion dans la production nationale : 3,9 % !

Pour le PV, il faut, là encore, rapprocher les 6200 MW du parc national fin 2015 (l’équivalent de six réacteurs nucléaires) à sa contribution énergétique nationale : 1,4%.

Le parc fossile (charbon, fioul et gaz), avec 6,2% de la production, a joué un rôle équivalent à celui de l’ensemble des renouvelables (hors hydraulique) qui est de 6,7%.

Malgré cette ode aux renouvelables de RTE, ramener la contribution nucléaire à 50% en 2025 semble une utopie qui n’engage que ceux qui veulent y croire. D’autant plus qu’une augmentation des besoins en électricité se profile (démographie, nouveaux usages, …). La consommation des particuliers, des PMI / PME et des professionnels est en augmentation en 2015…

Moins de nucléaire, plus de dépendance énergétique

Selon la Cour des Comptes (prenant logiquement la loi pour hypothèse), arrêter une vingtaine de réacteurs nucléaires obligerait donc au développement coûteux d’un important parc thermique fossile (gaz ou charbon)… comme nos voisins allemands. Cette politique serait contraire aux objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre et accroîtrait notre dépendance énergétique.

Le développement de l’éolien et du solaire PV a déjà coûté des dizaines de milliards d’euros (Mrds€) aux consommateurs et aux contribuables. En pure perte, et ce n’est qu’un début : Peter Altmaier, ministre allemand de l’environnement, a déjà évoqué le coût de 300 Mrds€, et il estime que la transition énergétique allemande coûtera 1000 Mrds€ (!).

Ce Bilan RTE 2015 cache volontairement la forêt nucléaire derrière des mats éoliens et des panneaux PV. Il s’apparente à une imposture pour masquer la réalité et couvrir ce nucléaire que monsieur Brottes, Président du Directoire de RTE, ne saurait voir.

Les Tartuffe qui précipitent le système électrique dans le caniveau feignent de ne pas voir ce qui gêne leur rêve antinucléaire. Ils s’attardent sur ce qui les fascine (le vent et le soleil) dans une démarche techniquement vaine et économiquement suicidaire.

Cachez donc ce nucléaire que je ne saurais voir !

 1 - RTE : bilan électrique 2015 publié en janvier 2016. 

http://www.contrepoints.org/2016/08/18/263202-cachez-nucleaire-ne-saurais-voir

Fuir la France en s'achetant un nouveau passeport, c'est facile !

Quand j'ai quitté la France en 2009, rien ne prenait la tête comme aujourd'hui. J'ai pu ouvrir une société à Hong Kong facilement, un compte bancaire en un claquement de doigt chez HSBC et démarrer une nouvelle vie au Costa Rica, peinard.

Si je devais en 2016 recommencer les mêmes opérations, ce serait un enfer administratif avec une probabilité non négligeable d'échec.

Moralité, il vaut mieux anticiper que réagir 

Je crois que l'expatriation ne suffit plus... ou ne suffira peut être plus à horizon 5 ans vu la vitesse à laquelle vont les choses. Il va falloir anticiper à nouveau...

Pour rester libre, un deuxième passeport va devenir inévitable !

Bien sûr qu'on peut toujours s'expatrier aujourd'hui, seulement, les schémas économiques à mettre en place sont plus complexes qu'avant. Les Etats Occidentaux et les fonctionnaires de 2009 ne comprenaient à l'époque pas grand chose à la crise. Ils passaient tous leur temps à accuser les banques d'être responsable du chaos... Ils n'avaient à cette époque absolument pas saisi qu'ils étaient eux mêmes la source des problèmes. Ils se moquaient donc complet du phénomène d'expatriation. Il fallait casser du trader et pondre des régulations à la chaîne en mode FORDISME... (on l'a vu, ce fut super efficace hahahahaa)

Quand j'ai compris cela, j'ai déguerpi pour profiter de l'absence totale de contraintes...

Aujourd'hui, tous les fonctionnaires, même les plus idiots, ont bien saisi qu'il y a un énorme problème d'endettement et de fonctionnement des ETATS (les banques coupables, c'est loin désormais...). Conséquence de leur éveil (comme quoi, tous les chemins mènent à Rome, même les fonctionnaires français finissent par s'éveiller à la réalité...), il faut à tout prix éviter que les gentils esclaves du privé s'enfuient ou n'aient l'idée d'arrêter de financer par le biais des impôts le parasitisme étatique. De nombreuses barrières ont donc été érigées pour rendre plus difficile les départs et calmer les ardeurs de liberté du peuple qui travaille encore...

Je suis triste, mais les fonctionnaires américains battent largement leurs homologues français. Zut !!!

Au sport de je calme l'ardeur du peuple, la palme revient sans aucun doute possible aux USA qui font face à une désertion historique, avec le système d'imposition du passeport. 

fatca2
Les Américains n'hésitent donc plus à rendre leur passeport comme le montre la dernière mise à jour des statistiques. En fait, c'est l'instauration de FATCA et de la chasse aux sorcières qui a mis le feu aux poudres comme le monde l'image ci dessous.

fatca
Oncle Sam ne peut pas tolérer cela et fait donc cracher de plus en plus forts les déserteurs.

Interdiction de territoire. 15.000 USD de frais de procédure pour abandon de nationalité. Des kilomètres de dossiers à remplir. Avocat obligatoire...

Heureusement, les français peuvent encore quitter la France dans des conditions acceptables. Pour combien de temps ?

C'est important mine de rien l'expatriation vis à vis d'une carrière professionnelle...

Allez, faisons un peu de compta ensemble !

Prenons 2 entrepreneurs qui réalisent 100.000€ de marge annuelle, ce qui est déjà correct comme niveau.

Le premier a optimisé à l'internationale sa vie tandis que le deuxième croit en la France et joue avec les règles du jeu de notre pays.

Pour la facilité de la simulation, j'ai gardé linéaire sans progression la marge de 100.000€ par an.

Regardez ce qui se passe au bout de dix ans

Partons du principe que nos 2 chefs d'entreprise dépensent pour leur vie perso et leur famille 2.500€ par mois, soit 30.000€ par an.

Il reste 70.000€.

En France, si on dégage 100.000€ de marge à l'intérieur d'une entreprise, quand on veut dépenser cet argent, il faut payer au total avec toutes les couches 66.000€.

L'entrepreneur numéro 1 de notre exemple qui dépense 30.000€ pour nourrir sa famille pourra économiser 6.000€ par an, soit 60.000€ au bout de dix ans. Autant dire qu'il aura rien gagné ni accumulé malgré une performance économique plus que respectable. La majorité des entrepreneurs ne parviennent pas à concrétiser 100.000€ de marge par an...

L'entrepreneur numéro 2 qui a dit by bye à la France, paiera selon ses destinations autour de 10% de frais fiscaux et adminstratifs. S'il vit dans un pays émergent, ses 2500€ par mois lui apporteront un bien meilleur niveau de vie qu'en France. En outre, il ne réalisera pas 6.000€ d'épargne par an, mais 60.000€ soit 600.000€ à horizon 10 ans.

Moralité, je vous laisse imaginer la différence de vie que vous avez entre 60.000 et 600.000€ sur vos comptes par tranche de décennie...

Est ce que cela vaut le coup de finir sa vie avec rien sur son compte bancaire au nom de la France ?

Tous ensemble, restons pauvres camarades. Le profit est sale !

Perso, mes parents n'ont pas du me greffer correctement le sentiment de nationalité dans mon ADN, parce que définitivement, je trouve cela aberrant que de bosser et de tout redonner à mes compatriotes... autant ne rien branler et devenir fonctionnaire hahahahahaha !

L'histoire de mon pote français né au TEXAS

J'écris cet article à la demande d'un de mes meilleurs potes de Bangkok. Il a eu la mauvaise idée de naître au TEXAS, bien qu'il soit français. Il n'a jamais mis les pieds aux USA pratiquement, mais à ses 18 ans, il s'est dit que c'était cool d'avoir la double nationalité franco américaine. Il a signé son arrêt de mort en ayant à ses trousses deux des pires pays au monde en matière de fiscalité. Sa grand mère vient de décéder. Entre la France et les USA, il a récupéré 35% de son héritage. Le reste est parti chez ses deux partenaires... Sa boîte à Hong Kong a été également fermée. Il n'a plus jamais pu ouvrir de comptes bancaires en Asie à cause de son passeport américain. Bref, harcelé, il a fini par prendre un avocat et lancer la procédure d'abandon de nationalité américaine...

Il est écoeuré des pratiques américaines ! Ils lui ont réclamé des impôts en double imposition totale avec la France. Sans compter l'agressivité administrative hallucinante.

Son témoignage s'empile aux autres que je reçois.

Je crois qu'il est temps d'anticiper à nouveau le futur et de bouger pendant que c'est facile à faire, comme je l'ai fait en 2009, mais cette fois ci dans l'achat d'une nouvelle nationalité ou d'un nouveau passeport.

En effet, plus la pression de l'Europe et des USA se fait sentir sur les esclaves (ceux qui bossent dans le privé et qui payent toutes ces conneries de fonctions publiques qui ne délivrent absolument aucune contrepartie adéquate, par le biais des impôts), plus les gens en ont ras le bol et ont envie de jeter l'éponge. Le besoin ne peut pas rester sans contrepartie. C'est la magie de l'économie de marché.

Des états se mettent en face et commencent à vendre des résidences fiscales, ou des passeports, ou carrément de nouvelles nationalités.

Je viens de mettre à jour la liste de 23 Etats qui vendent, les prix d'achat et les conditions de résidence, avec une vidéo de 30 minutes pour réfléchir à COMMENT CHOISIR (et aussi le site sur lequel on peut trouver les infos sur les offres les moins connues faîtes par les Etats accueillants). J'ai uploadé cela dans la formation EXPATRIATION. J'invite tous les clients à se connecter à leur espace client icihttp://boutique.objectifeco.com/mon-compte/

Pour ceux qui ne connaissent pas, les infos sont ici :http://formation.objectifeco.com/charles-dereeper-expatriation/ 

Revenons à la stratégie de jeu

Que choisir entre un nouveau passeport / nationalité ou une simple résidence fiscale ?

Il faut compendre que le passeport sert à voyager. Faisant une transversale permanente entre la Thaïlande et le Costa Rica, je traverse la moitié du monde plusieurs fois par an et peut donc parfaitement mesurer l'immense privilège que d'être né français. Un passeport est un outil sérieux dans le cadre d'une vie internationale. Seuls les blancs sur terre ont le droit de voyager librement, c'est à dire de bouger partout sans rentrer dans des procédures de visa interminables. Je crois que l'Allemagne est le passeport qui ouvre le plus de portes au monde avec 175 destinations de mémoire, suivi de près par les autres pays européens, les USA / Canada et l'Australie. Si vous êtes né dans un pays où la couleur de la peau est plus bronzé, alors là, en revanche, vous pouvez toujours vous brosser pour pouvoir voyager librement... Drôle de monde...

Comment choisir ?

Tout dépend de votre programme. Imaginons que je souhaite vivre le restant de mes jours en Thaïlande et de voyager autour en Asie. En 2017, une zone de libre circulation des asiatiques va s'ouvrir dans les principaux pays. Clairement, dans ce contexte, je n'ai pas besoin d'un passeport français. Un passeport indonésien suffit amplement. J'en blague d'ailleurs depuis une semaine avec mes potes de Bangkok. Bientôt vous lirez en signature de mes éditos, Charles Abdallah Dereeper... petit indonésien hahahhahaha.

Bon le truc, c'est que j'ai la moitié de ma vie au Costa Rica. Donc, je ne peux pas m'acheter de l'indonésien. Là, il faut trouver du plus lourd, choisir un pays ami qui vend un passeport qui permet de bouger à travers l'Europe et l'Amérique Latine.

En fonction de votre stratégie et de votre lifestyle, il faut anticiper votre liberté de mouvement à travers le monde du passeport.

Généralement, chaque pays publie des listes de pays visiteurs. Libre accès, accès restreint mais possible et accès vraiment compliqué avec garanties financières et administratives.

Il faut étudier vos besoins et réfléchir à votre futur avant de se lancer dans une nationalité ou un passeport. Mieux vaut démarrer par l'acquisition d'un forfait fiscal dans un autre pays. La France n'est toujours pas parvenue à imposer le passeport. C'est anti constitutionnel. Trop bêêêêêêête hein pour nos amis socialos qui cherchent activement une nouvelle solution technique pour plumer les récalcitrants dans mon genre et peut être dans le vôtre... Les socialos, y comprennent que trop bien qu'une majorité se met facilement à quatre pattes devant eux, mais qu'une minorité doit être dressée par la force... constitutionnelle... hahahahha

Autant les laisser cogiter dans leur truc constitutionnel imbitable et en profiter pour démarrer petit et se former à la vie internationale avec un beau forfait fiscal tout brillant.

Bientôt dans les conversations de café, on exhibera nos forfaits à la place de nos marques... Cela représentera le summun de la distinction sociale...

La nationalité, c'est une autre histoire qu'une simple résidence fiscale. Prendre une nationalité, c'est surtout pour réagir quand son pays comme les USA se met à déconner et à imposer le passeport. Où que vous soyez dans le monde, il faut payer. Là, il est temps de dire bye bye aux parasites et de se choisir une nouvelle famille administrative moins gourmante en s'achetant une nouvelle nationalité.

Car dans le fond, n'oubliez pas un détail. La résidence fiscale, le passeport ou la nationalité c'est juste une régulation d'identification. 

Même si je deviens Charles Abdallah Dereeper, je resterais francais expatrié. 

J'en ai rien à faire de mon nom, de ma nationalité ou de mon passeport. Ces conneries ne dictent pas qui on est. Ce sont juste des outils pour se déplacer géographiquement.

Notre monde est dingue. Il est dirigé par des gens incompétents qui achètent leurs positions électorales en promettant à suffisamment d'individus de ne rien branler moyennant un vote, le financement se faisant sur le dos des autres individus du pays qui eux doivent bosser et donner la majorité de leurs fruits aux premiers groupes. 

Vous pourriez penser que comme d'habitude je prêche pour ma paroisse et que je suis tout seul dans mon délire... mais le fait est que le mouvement prend une ampleur exceptionnelle. On est désormais nombreux à en avoir plein le cul du lifestyle occidental, avec l'ambiance pourrie, l'insécurité et le coût de la vie effarant.

Regardez le graphique historique des expatriations long terme aux USA. En 4 ans, 2,3 millions soit un doublement, d'Américains ont quitté leur vie aux USA. Nous sommes face à un mouvement de société et non une brève de comptoir...
US expats long term
Protéger sa vie perso et non son pays !

La forme de protection ultime contre ce système pourri, c'est l'abandon de nationalité. Cela peut sembler énorme et extrême, mais quand on y réfléchit, ce ne sont encore une fois que de vulgaires outils. Un être humain se définit par autre chose qu'un document d'identification...

A mon sens, ce qui est vraiment extrême, c'est de renoncer à sa liberté économique comme le font actuellement les Français et les Italiens. Un entrepreneur crache 2/3 de ses revenus à la France et en Italie, le taux monte à 70%.

Camarades Français, n'hésitez plus à déguerpir. Votre sueur et vos larmes ne reçoivent aucun respect de papa Hollande et de ses copains...
expatriation France
Perso, je trouve énorme et extrême que d'accepter de telles conditions de travail. L'abandon de nationalité et de passeport me paraît en comparaison bien plus acceptable... L'expatriation est au minimum une évidence...

Certains pays réclament une fortune (devinez qui en tête de classement ?... mort de rire... la FRANCE... avec 10M€, qui est assez barré pour devenir français en crachant 10M€ ????? Et comment les fonctionnaires français ont il pu exiger autant, le double du numéro 2 de la liste ??? Décidément, notre pays est toujours aussi déconnecté de la mondialisation et des prix de marché, même dans le domaine de la vente de résidence et de nationalité...). D'autres pays moins connus réclament beaucoup moins, souvent juste un investissement immobilier de 150 à 500.000€. 

Possédez une nouvelle maison et on vous offre un passeport. Plutôt cool non ?

En prime, vous arrêtez de vous faire braquer votre compte bancaire par des fonctionnaires assoiffés de pognon... D'entrepreneur numéro 1, vous devenez entrepreneur numéro 2 dans mon exemple...

Charles Charles Charles, il n'y a pas que l'argent dans la vie... pfffffff

Je n'ai pas encore fait mon choix comme solution de repli si la France se met à déconner comme les USA. Pour deux raisons. La première, c'est que la vente de nationalité n'est pas encore développée avec seulement 6 pays, dont 2 en Europe. Mieux vaut attendre.  La deuxième raison est que ce n'est pas très urgent même si je pense qu'il faut désormais surveiller les offres pour pouvoir être prêt à plonger en cas d'opportunité... pendant qu'on peut encore le faire tranquillement, les fonctionnaires français ayant heureusement une énième fois un gros train de retard... d'après mes sources, ils sont chauds bouillants sur la montée de l'islamisme... cela leur occupe les neurones. Remarquez... pour une fois qu'ils ont les neurones occupées...

Je donne donc RDV à tous les clients de ma formation expatriation, la mise à jour avec les 23 pays qui vendent des passeports, des résidences et des nationalités est à votre disposition, avec les derniers tarifs, dans votre espace client ici !

Faîtes votre marché !

Charles Abdallah Dereeper, hahhahahaha


http://www.objectifeco.com/expatriation/mode-demploi/pour-expatries-confirmes/fuir-la-france-en-s-achetant-un-nouveau-passeport-c-est-facile-edito-ecrit.html

mercredi 17 août 2016

Les six groupes de hackers les plus célèbres du monde

17 août 2016, 21:16
RT France s'est intéressé aux groupes de hackers les plus célèbres du mondeSource: Reuters
RT France s'est intéressé aux groupes de hackers les plus célèbres du monde
AddThis Sharing ButtonsAlors que les mystérieux «Shadow Brokers» affirment avoir piraté des cyber-armes appartenant à la NSA pour les vendre au plus offrant, RT France s’est intéressé aux groupes de pirates informatiques les plus puissants de la planète.
«La troisième guerre mondiale sera une cyberguerre.» En décembre dernier, John McAfee, spécialiste de l’informatique et créateur du logiciel de protection éponyme, lançait un funeste pronostic. Dans une tribune pour l’International Business Times, il décrivait l’importance grandissante que prendra l’informatique dans les conflits à venir.
Dernière affaire en date ? Celle d’un  groupe de hackers se faisant appeler les «Shadow Brokers». Ils assurent avoir dérobé des outils informatiques à un autre collectif soupçonné de travailler pour la NSA. Les programmes sont déjà aux enchères. Et iront à celui qui dégainera le plus de bitcoin, la monnaie d’internet.
Ces dernières années, les affaires de cyber-attaques se sont multipliées. Elles impliquent aussi bien des individus isolés que des collectifs et même des gouvernements. RT France a décidé de s’intéresser de plus près aux groupes de hackers les plus réputés du globe.

Anonymous

Le logo du groupe Anonymous
Le logo du groupe Anonymous
Même si l’informatique ne fait pas partie de vos centres d’intérêts, vous avez forcément entendu parler d’eux. Anonymous est tout simplement le groupe de pirates informatiques le plus connu du monde. Reconnaissable à leurs masques de Guy Fawkes, les hackers maîtrisent parfaitement les canaux de la communication. Très présents sur les réseaux sociaux, ils publient régulièrement des vidéos présentant leurs actions. Comme leur modèle, les Anonymous ne cachent pas leur côté activiste.
Auteur: RedAnons Albania
Ils luttent contre ce qu’ils considèrent comme des injustices et n’hésitent pas à s’attaquer à tout type de cibles. Parmi leurs faits d’armes les plus célèbres on compte pêle-mêle des attaques contre Daesh, le Pentagone, l’Eglise de Scientologie ou encore MasterCard. Plusieurs de ses membres ont déjà été arrêtés à travers le monde dans des pays aussi différents que la Turquie, les Etats-Unis, les Pays-Bas ou encore l’Australie.

Lizard Squad

Le personnage représentant le groupe de Hackers Lizard Squad
Le personnage représentant le groupe de Hackers Lizard Squad
Voici un groupe dont les visées ne sont pas aussi humanistes que celles de leurs homologues d’Anonymous. Lizard Squad a notamment épinglé à son tableau de chasse le site internet de la Malaysian Airlines. En souhaitant se rendre sur le site, les internautes ont eu la surprise de trouver un message indiquant «404- plane not found» (404- avion non trouvé) parodiant avec un humour noir le célèbre message d’erreur indiquant une page introuvable. Lizard Squad se serait même payé le luxe de faire tomber Facebook. Avec une classique attaque par déni de service, le groupe prétend avoir rendu les serveurs du réseau social inopérant durant un certain laps de temps; bien que Facebook ait toujours démenti.
Mais le coup le plus célèbre du groupe reste le piratage des serveurs de Sony et Microsoft. Le collectif de pirates s’est amusé à disséminer des drapeaux de l’Etat islamique sur les interfaces des deux géants des consoles de jeux. Plusieurs de ses membres ont été arrêtés aux Etats-Unis et en Angleterre à la suite de ce coup d’éclat.

La Syrian electronic army

Logo de la Syrian eletronic army
Logo de la Syrian eletronic army
Ils sont les cyber-gardiens de Bachar el-Assad. La Syrian electronic army ou SEA, est composée de jeunes et talentueux pirates informatiques dont le but est de cibler l’opposition au président syrien. En plus d’attaquer leurs ennemis avec des techniques classiques comme le phishing, les attaques par déni de service, le spamming et autres virus, la SEA aime s’amuser.
La SEA s'est amusé à pirater le compte de la section météo de la BBC© Capture d'écran du site : www.bbc.com
La SEA s'est amusé à pirater le compte de la section météo de la BBC
Les pages sur les réseaux sociaux de  Barack Obama ou Nicolas Sarkozy ont été piratées. De même que de nombreux médias considérés par les pirates comme hostiles à Bachar el-Assad. Parmi on compte aussi bien Le Monde que la BBC, CNN ou le New-York Times.
La page Facebook de Barack Obama a été victime de la SEA© Capture d'écran du site : www.philippehua.com
La page Facebook de Barack Obama a été victime de la SEA

Tarh Andishan

En 2010, le monde découvre le ver informatique Stuxnet. Selon l’Iran, le programme aurait été conçu conjointement par les services israéliens et américains afin d’attaquer les centrifugeuses iraniennes utilisées dans le cadre de son programme sur le nucléaire. Afin de se prémunir contre une nouvelle attaque, le groupe Tarh Andishan aurait été monté.
Mentionné plusieurs fois comme un danger par le FBI, le collectif serait formé de spécialistes du piratage informatiques travaillant pour le gouvernement de Téhéran.Selon le groupe californien Cylance, spécialisé dans la prévention des cyberattaques, une de ses principales activités serait de mener à bien l’«Operation Cleaver». Cette vaste campagne de piratage aurait pour but de cibler les infrastructures militaires, énergétiques, de santé ou encore logistiques de pays ennemis.
Pour mener à bien leurs opérations, les hackers utiliseraient des techniques très pointues comme les «portes dérobées», une fonctionnalité inconnue de l'utilisateur légitime et qui donne pourtant un accès secret au logiciel.

Chaos computer club

Logo du Chaos computer club© Capture d'écran du site : www.larevuedesressources.org
Logo du Chaos computer club
Malgré un nom qui sonne agressif, le Chaos computer club ou CCC est un collectif de pirates altruistes qui oeuvrent pour le bien depuis sa fondation à Berlin en 1980. Sa communauté se réunie tous les ans depuis 1984 pour le Chaos communication congress. Le rassemblement permet aux passionnés d’informatique d’échanger sur une multitude de sujets allant de la technologie pure à sa place dans la société.
Le groupe est célèbre pour avoir dérobé 134 000 marks dans une banque hambourgeoise avant de rendre l’intégralité de la somme dès le lendemain prétextant avoir voulu montrer à l’établissement la faille de sécurité informatique existante.
En 1989, le CCC s’est retrouvé indirectement au cœur de la première affaire connue de cyber-espionnage. Karl Koch, leader d’un groupe de hackers proches du CCC, et ses disciples ont été arrêtés. Ils sont soupçonnés d’avoir piraté des ordinateurs américains au profit des renseignements russes.

Network crack program hacker group

Les membres du Network Crack Program Hacker Group© Capture d'écran du site : www.america.pink.com
Les membres du Network Crack Program Hacker Group
On en sait peu sur le NHCP. Mis à part que c’est un collectif de hackers chinois qui aurait été créé dès 1994. Son leader Tan Dailin, est réputé proche de l’Armée de libération du peuple.
En plus de pratiquer des activités classiques de hacking sur des sites ou des produits tels que Microsoft Office, Tan Dailin, alias Wicked Rose, a confirmé dans un blog effectuer des missions pour le compte de clients dont il n’a pas souhaité révéler l'identité.

400 milliards d'euros par an

Beaucoup de célèbres groupes de pirates informatiques ont mis fin à leurs activités. On peut notamment citer la TEAMP0ISON, groupe créé en 2010 par un adolescent de 16 ans et qui s’était montré capable de pirater le système informatique de l’OTAN. Ou encore Lulzsec, dont la courte carrière a été parsemée de piratages légendaires. De sa création en 2011 à son démantèlement l’année suivante, le collectif a accroché la Fox, Sony Pictures et même la CIA à son tableau de chasse. «Nous rions de votre sécurité depuis 2011» était leur slogan.
Certains collectifs de hackers tenaient même de la matière à scénariste. Comme Globalhell, un groupe de hackers fondé par le membre d’un gang de rue. On est loin de l’image du geek boutonneux. La meute de Patrick Gregory a piraté quelques 115 sites et détruit des données causant des dégâts se chiffrant en millions de dollars. Le groupe avait pour habitude d’écrire régulièrement «Global hell will not die» sur le site de l’armée américaine.
En 2015, Allianz Corporate & Specialty a publié un rapport intitulé «Un guide pour les Cyber-Risques : gérer l’impact du développement de l’interconnectivité». Le cabinet estime que le coup total de la cyber-criminalité dans le monde se chiffre à 400 milliards d’euros par an. Soit l’équivalent du budget de la France.

https://francais.rt.com/international/25193-6-groupes-hackers-plus-celebres-du-monde