Théorie de l'intérêt et les prix Billet de la partie IV (cycle haussier)
Soumis par l'Institut Gold Standard sur 17/07/2013 03:02 -0400
Dans la première partie, nous avons examiné les concepts de non-linéarité, dynamique, multivariée, l'état et la contiguïté. Nous avons montré que quelle que soit la relation peut être entre les prix et l'offre de monnaie en monnaie de papier irrémédiable, ce n'est pas une simple question de la hausse de la masse monétaire -> hausse des prix.
Dans la deuxième partie, nous avons discuté des mécanismes de la formation du prix acheteur et vendeur, les concepts de stocks et de flux, et le concept central de l'arbitrage. Nous avons montré comment l'arbitrage est la clé de l'offre de monnaie à l'étalon-or, les mineurs viennent s'ajouter aux actions aériennes de l'or quand le coût de production d'une once d'or est inférieure à la valeur d'une once.
Dans la troisième partie, nous avons examiné comment se fait crédit à l'existence par arbitrage avec les emprunteurs d'entrepreneurs légitimes. Nous avons également examiné le crédit contrefaçon des banques centrales, ce qui n'est pas l'arbitrage. Nous avons introduit le concept de la spéculation sur les marchés des promesses du gouvernement, par rapport à la négociation légitime des marchandises. Nous avons également discuté des concepts préalables de préférence marginale de temps et de productivité marginale, et la résonance.
Partie III s'est terminée par une question: «Qu'est-ce qui se passe si la banque centrale pousse le taux d'intérêt en dessous de la préférence temporelle marginale ?"
A ma connaissance, Antal Fekete a été le premier à poser cette question [1]. Il est maintenant temps d'explorer la réponse.
Nous sommes confrontés à un cycle. Ce n'est pas une simple relation linéaire entre la quantité ou X et Y quantité, à la grande frustration des étudiants en économie (et les planificateurs centraux).
Le cycle commence lorsque la banque centrale pousse les taux d'intérêt bas, en dessous du taux de préférence temporelle marginal. Contrairement à l'étalon-or, en vertu d'un papier-monnaie, les épargnants privés de leurs droits ne peuvent pas se tourner vers l'or. Peut-être qu'il a été déclaré illégal car il était aux États-Unis de 1933 à 1975. Ou il pourrait simplement être imposés et les créanciers placé sous la contrainte d'accepter le remboursement en papier irrémédiable. Quelle que soit la raison, l'épargnant ne peut pas réaliser un arbitrage entre la médaille d'or et le lien [2], il pourrait à l'étalon-or. Il est pris au piège. Le papier-monnaie irrémédiable est un système en boucle fermée. L'économiseur n'est pas sans options, cependant.
Il peut acheter des matières premières ou des produits finis.
Je peux rappeler distinctement comme un garçon à la fin des années 1970, quand mes parents achètent des boîtes de thon, ils achèteraient 50 ou 100 boîtes (nous avons mangé le thon, le dimanche, deux boîtes). Les prix ont augmenté très rapidement, et il était donc logique pour eux de maintenir le capital sous la forme de stocks alimentaires plutôt qu'en dollars. En effet, les prix ont augmenté de manière souvent que les épiceries allaient au détriment de l'application manuellement de nouvelles étiquettes de prix au-dessus des anciens sur l'inventaire sur les tablettes. C'est extraordinaire, parce que les épiciers vendent par l'intermédiaire inventaire rapidement. Certaines personnes ignorantes ont commencé à faire campagne pour une loi interdisant cette pratique (peut-être les descendants du roi Canut, réputé pour avoir ordonné la marée à reculer ?).
Les consommateurs ne sont pas les seuls à jouer le jeu, et ils n'ont pas un impact direct sur le taux d'intérêt. Les entreprises jouent également. Lorsque le taux d'intérêt est inférieur au taux de préférence temporelle marginal, nous savons qu'il est également inférieur au taux de productivité marginale. Les sociétés peuvent vendre des obligations pour acheter des matières premières. Ils peuvent aussi accumuler des stocks tampons de chaque entrée, des éléments partiellement remplis à chaque état de la production et des produits finis.
Qu'advient-il si les entreprises vendent des obligations afin de développer les exploitations de marchandises et de produits fabriqués à partir de matières premières ? Si ce commerce se fait à grande échelle suffisante, il va pousser vers le haut le taux d'intérêt ainsi que les prix. Soit l'ironie couler. Le cycle commence comme une tentative de pousser les taux d'intérêt bas. Le résultat est à l'opposé.
Les analystes de ce phénomène doivent être conscients que le gouvernement ou la banque centrale ne peut pas changer la tendance primaire. Ils peuvent exagérer et alimenter. Dans ce cas, la tendance est opposée à leur intention et il n'y a rien qu'ils puissent faire à ce sujet. Le roi Canut ne pouvait rien faire sur les vagues, non plus.
Attendez. Le problème a été causé quand l'intérêt a été poussé au-dessous de la préférence temporelle. Maintenant l'intérêt a augmenté. Sommes-nous sortis du bois encore ?
Non, malheureusement, la préférence de temps marginal augmente. Tout le monde peut voir que les prix qui augmentent rapidement, et dans un tel environnement, ne sont plus satisfaits avec le taux d'intérêt qu'ils avaient déjà voulu. Le temps de préférence à la marge d'intérêt reste inversée.
Il s'agit d'une boucle de rétroaction positive. Les prix et les intérêts se déplacent vers le haut. Et puis, ce qui encourage une autre itération du même cycle. Les prix et les intérêts se déplacent à nouveau.
La rétroaction positive est très dangereuse, car elle s'enfuit très vite. Pensez à la tenue d'une guitare électrique à un haut-parleur avec l'amplificateur tourné jusqu'à 10. Le moindre bruit est amplifié et réinjectée et amplifié jusqu'à ce qu'il y est un cri horrible. Les systèmes électriques contiennent des circuits pour empêcher l'auto-destruction, mais il est hélas rien de tel dans l'économie.
Il y a, cependant, d'autres facteurs qui commencent à entrer en jeu. Le régime de monnaie irrémédiable impose aux acteurs de l'économie de faire un choix entre deux mauvaises solutions. Une option consiste à obtenir un taux d'intérêt inférieur sa préférence. Pendant ce temps, les prix sont à la hausse, peut-être à un rythme plus rapide que le taux d'intérêt. Ajoutant l'insulte à l'injure, comme le taux d'intérêt augmente, il impose des pertes en capital sur les détenteurs d'obligations. Les obligations ont été une fois appelées «certificats de confiscation". Il n'y a qu'une seule façon d'éviter les pertes infligées aux détenteurs d'obligations.
On peut retenir les produits et les stocks. Il y a un problème avec cette alternative trop. L'utilité marginale des produits et des stocks est rapidement de tomber. Cela signifie que plus on accumule, plus la valeur de la prochaine unité du bien. C'est la rétroaction négative. Un autre problème est que ce n'est pas une allocation efficace du capital à l'enfermer dans l'inventaire illiquides. Tôt ou tard, les erreurs dans l'allocation du capital s'accumulent au préjudice de l'entreprise.
Il y a un autre problème avec la thésaurisation des marchandises. Contrairement à la thésaurisation de l'or, ce qui ne nuit à personne, la thésaurisation des biens que les gens et les entreprises dépendent blesse les gens. Comme nous le verrons ci-dessous, la croissance de la thésaurisation n'est pas durable. Que l'économie avait besoin était une augmentation du taux d'intérêt. Une dynamique instable qui provoque une hausse des prix avec des taux d'intérêt n'est pas un substitut.
Le choix entre perdre de l'argent dans des obligations, plutôt que l'achat d'autres biens dont on a besoin de moins en moins, est un choix amer. Ce choix est imposé à des personnes comme conséquence "involontaire" (comme tous les effets négatifs de la planification centrale) de la tentative de la banque centrale pour piloter les taux d'intérêt inférieur. Je propose que ce devrait être appelé le Dilemme Fekete dans la veine du dilemme de Triffin et le paradoxe de Gibson.
Un autre facteur de rétroaction négative est que la hausse des taux d'intérêt détruisent des entreprises productives. Prenons l'exemple d'une entreprise qui fabrique des téléviseurs. Quand ils ont construit l'usine, ils ont emprunté de l'argent à 6%. Avec ce coût du capital, ils sont rentables. Finalement, le matériel s'use et / ou obsolètes. Téléviseurs noir et blanc ne sont plus en demande par les consommateurs, qui veulent couleur. Faire des téléviseurs couleur nécessite de nouveaux équipements. Malheureusement, à un intérêt de 12%, il n'y a pas moyen de faire un profit. Impossible de continuer à faire des profits sur le noir et blanc, et incapable de commencer à faire profitablement couleur, les plis de la société.
Le plus il y a les hausses de taux d'intérêt, et plus il reste élevé, plus les entreprises font faillite. Bien sûr, cela détruit la richesse des actionnaires et obligataires, et provoque de nombreux travailleurs à être licenciés. Son effet sur les taux d'intérêt est de tirer dans les deux sens. Quand les obligataires commencent à prendre des pertes, les obligations ont tendance à brader. Un prix de l'obligation baisse est le revers de la médaille d'un taux d'intérêt en hausse (prix de l'obligation et le rendement sont inverse). D'autre part, pour chaque faillite il y a maintenant un moins soumissionnaire faisant grimper les prix. En outre, les stocks de l'entreprise en faillite doivent être liquidés, les créanciers doivent être payés en monnaie, pas de biens semi-finis, ou même dans les stocks de lingots de fer.
Un troisième facteur est que le taux d'intérêt en hausse entraîne une réduction du fardeau de la dette pour ceux qui ont déjà emprunté à un taux fixe, tels que les sociétés qui ont vendu des obligations. Ils pouvaient racheter leurs propres obligations, et de réaliser un gain en capital. Ou, en particulier si le prix de leurs propres produits est en hausse, ils ont une capacité supplémentaire à emprunter davantage pour financer l'expansion de leurs stocks tampons. Cela aura tendance à être une rétroaction positive.
Ces trois phénomènes sont loin d'être les seules forces mises en mouvement par la suppression initiale des taux d'intérêt. Le take-away de cette discussion devrait être qu'il faut commencer l'analyse de l'un des acteurs individuels dans l'économie, et prêter attention à leurs bilans ainsi que leur profits et pertes.
La description ci-dessus d'un cycle haussier, où la hausse des taux d'intérêt entraînent la hausse des prix et la hausse des prix entraînent une hausse des taux d'intérêt n'est pas simplement hypothétique. C'est une image de ce qui s'est passé aux États-Unis de 1947 à 1981.
Beaucoup de gens ont prédit que le système monétaire allait s'effondrer dans les années 1970. C'est peut-être venu très près de ce point. Le Tacoma Narrows Bridge se balançait d'un côté avant de se déplacer encore plus violemment à l'autre. Le dollar pourrait avoir fini avec les prix et les taux d'intérêt augmentent plus vite et plus vite, jusqu'à ce qu'il soit plus acceptée dans le commerce des marchandises.
Mais ce n'est pas ce qui, en fait, eu lieu. Les choses ont brusquement fait demi-tour. Le Président de la Fed Paul Volcker est désormais crédité de «briser le dos de l'inflation". Les taux d'intérêt ont fait monter en flèche brièvement à environ 16% du Trésor à 10 ans en 1981. Après cela, ils sont tombés, ont augmenté une fois de plus en 1984, et se sont ensuite installés dans une tendance à la baisse (avec une certaine volatilité) qui se poursuit jusqu'à aujourd'hui. Mais rappelez-vous ce que nous avons dit ci-dessus, qu'une banque centrale peut exagérer la tendance, mais il ne peut pas inverser la tendance.
Les taux d'intérêt et les prix ont atteint un sommet. Lorsque l'utilité marginale de chaque unité supplémentaire de biens accumulés tombe sans limite, il franchit finalement le seuil de l'utilité marginale zéro. Ensuite, il ne peut plus être justifiée. Pendant ce temps, les faillites, avec leurs liquidations forcées, augmentent. Un dernier vers le haut pic des taux d'intérêt décourage d'autres emprunts. Quelle société peut emprunter à un tel taux d'intérêt extrême et encore faire un profit ?
Enfin, le temps de préférence à la marge d'intérêt est de retour à la normale, l'intérêt est au-dessus de la préférence temporelle. Malheureusement, il y a un autre problème qui provoque le cycle de claquer en sens inverse. Le cycle se poursuit sa dynamique de destruction de richesse, les planificateurs centraux de confusion et d'économistes.
Les fous de planification centrale pensent qu'ils peuvent comme par magie égrener jusqu'à un peu plus de monnaie de crédit, ou d'extraire des liquidités en quelque sorte à rectifier la situation. Certes, ils pensent, ils ont juste à trouver la valeur de la masse monétaire à droite. Leur propre théorie reconnaît qu'il y a "termaillage" afin qu'ils travaillent leurs équations pour essayer de comprendre comment aller de l'avant du cycle.
Un aveugle aurait tôt frapper la boudine d'une cible tir à l'arc.
Dans la partie V, nous allons examiner les mécanismes de l'inversion de cycle, et de l'autre côté de l'oscillation instable. Sans le dénaturer, disons simplement qu'une dynamique différente se produit qui entraîne à la fois l'intérêt et les prix vers le bas. ------------- [1] Fekete a écrit sur le lien entre taux d'intérêt et des prix au moins dès 2003, dans "The Ratchet et la liaison" et "Entre Charybde et Scylla". Il a publié Monetary Economics 102: Gold et intérêt ( http://www.professorfeke te.com/articles/AEFMonEcon102Lecture1.pdf ). L'idée qu'il proposait dans ces trois pages a été étoffé et étendu par moi-même, et incorporés dans cette série d'articles sur la théorie de l'intérêt et des prix, principalement dans les parties IV et V. Je voudrais souligner que Fekete qui concerne la circulation de l'argent sur le marché obligataire pour le marché des matières premières, l'inflation et le flux inverse de déflation. Je suis d'accord avec sa description de ces pathologies, mais je préfère réserver le terme d'inflation se référer au crédit contrefait. C'est ce que j'appelle le cycle de hausse et de baisse du cycle à la place.
(...) Les obligations ont été une fois appelées «certificats de confiscation". (...) J'aime bien la phrase où le voleur (Arsène Lupin ?) laisse un mot sur la table: 'Merci beaucoup'.
Pourquoi pas le gouvernement utilise sa surveillance de masse, le déclin, les grands criminels ... les banksters ?
Soumis par George Washington sur 16/07/2013 23:34 -0400
Les grandes banques ont commis des crimes massifs et manipulé pratiquement tous les marchés.
L'absence de poursuites contre la fraude est la prévention d'une reprise économique durable.
En tant que tel, la poursuite de Wall Street fraude est sans doute une question de sécurité nationale.
Le gouvernement perçoit tout ... et d'espionnage sur à peu près tout ce que nous faisons.
Nous sommes passionnément opposés à la surveillance de masse. Mais - si le gouvernement fait - pourquoi ne peut-il recueillir des informations sur les crimes des grandes banques ... afin que nous puissions poursuivre en justice ?
Vous pourriez penser que l'espionnage est utilisé seulement pour arrêter le terrorisme.
Mais le gouvernement n'a - en fait - souvent invoqué pouvoirs de sécurité nationale en ce qui concerne le système financier. Par exemple, Business Week a rapporté le 23 mai 2006:
Le président George W. Bush a donnée à son tsar du renseignement, John Negroponte, un large pouvoir, au nom de la sécurité nationale, à excuser les sociétés cotées de leurs obligations de confidentialité titres habituels de comptabilité et.
Reuters a noté en 2010:
Réglementation des valeurs mobilières américaine traitée à l'origine la candidature de la New York Federal Reserve de garder le secret de nombreux détails de l'American sauvetage du groupe international comme une demande pour protéger questions de sécurité nationale, selon des courriels obtenus par Reuters.
Cela est particulièrement vrai étant donné que certaines des plus grandes banques ont été pris activement d'aider les terroristes.
Malheureusement, l'espionnage est utilisée pour écraser la dissidence ... et plus précisément à protéger les banques et cibler ceux qui essaient de tenir les banques responsables.
Comment Snowden pourrait rejoindre l'Amérique du Sud
Rédaction en ligne, Viktor Soukhov La Voix de la Russie a reçu par voie électronique une lettre de l'écrivain chilien Eduardo Labarca, qui expose sa version du transfert d'Edward Snowden de la Russie en Amérique du Sud. Selon Labarca, le moyen le plus sûr est de partir de l'Extrême-Orient russe vers l'île de Pâques (territoire du Chili dans l'océan Pacifique) via la Chine et la Polynésie.
Eduardo Labarca a précisé ce plan à La Voix de la Russie par téléphone : « En 1967, Ernesto Che Guevara meurt en Bolivie. En 1968, trois guérillero de son détachement ont atteint à pied le Chili, ayant franchi clandestinement la frontière bolivienne. C'étaient Pombo, Urbano et Benigno. Ils ont été répérés par un détachement des forces gouvernementales dans une localité bolivienne non loin de la frontière du Chili. Cet incident a un grand retentissement international parce qu'il est devenu clair qu'ils se proposaient de traverser illégalement la frontière entre la Bolivie et le Chili.
En fin de compte, tous les trois parviennent, grâce à l'aide d'un journaliste chilien, à atteindre le Nord du Chili où des envoyés des médias internationaux et locaux, et moi entre autres, se sont rendus immédiatement. Ces combattants du détachement de Che Guevara étaient exténués, émaciés et sans armes. Ils faisaient pitié. Ils ont été transférés, sous escorte de la police, dans la capitale, Santiago de Chili, où une conférence de presse a été organisée.
Les autorités se sont vues confrontées à un problème de taille : où et comment les sortir du pays. A l'époque des régimes militaires étaient au pouvoir dans nombre de pays latino-américains. Les Etats-Unis voulaient bien que tous les trois soient arrêtés et transférés dans une base militaire américaine. Il est facile d'imaginer quel sort les attendrait. Les partisans ont été retenus au Chili pour deux ou trois jours pendant lesquels Salvador Allende, président du Sénat à l'époque, cherchait les moyens de les évacuer. Le président du Chili, Eduardo Frei, n'était pas un partisan de la guérilla, suscitant de nombreuses critiques de la part de Fidel Castro. En dépit des accusations de la part de Castro et de ses partisans, Frei s'est dignement comporté : il n'a pas extradé ces guérilleros à la Bolivie, ni à un autre pays où ils pouvaient être arrêtés. Au bout de longues discussions, Allende et Frei en sont venus à la conclusion que l'unique voie possible de leur évacuation du Chili passait par les eaux internationales de l'océan Pacifique.
Les trois guérilleros accompagnés d'Allende et du chef de la police chilienne ont été transférés à bord d'un avion d'une compagnie aérienne chilienne à l'île de Pâques, d'où ils sont partis pour Tahiti. Là, ils étaient attendus, sur l'ordre du président français Charles de Gaulle, par le gouverneur de Tahiti qui devait garantir leur sécurité. L'ambassadeur de Cuba en France, M. Castellanos, y est arrivé pour accompagner les partisans de Che Guevara. Allende se trouvait également à Tahiti.
Il importe de noter que de Gaulle, Frei et Allende se sont comportés comme de véritables hommes d'Etat. Depuis, Fidel Castro n'a critiqué plus jamais Frei : les Cubains ont apprécié le geste de bonne volonté du président chilien.
Après Tahiti, la mission avait à effectuer un parcours compliqué : une escale sur une île, une autre à Singapour et ensuite en Grèce. En fin de compte, ils sont arrivés à Paris pour en partir pour Prague, toujours accompagnés de l'ambassadeur cubain en France. Dans la capitale de Tchécoslovaquie, ils ont pris un avion pour la destination finale de leur long voyage : Cuba.
En me souvenant de cette histoire, j'ai pensé à Snowden : il pourrait partir de la Russie et faire le même chemin mais dans la direction opposée. Il pourrait partir de Sakhaline ou d'un autre point à l'extrémité asiatique de la Russie et traverser l'océan Pacifique (via la Chine ou un autre pays) avec des escales sur les îles de Polynésie. En fin de compte, il atteindrait l'île de Pâques qui est à 2 600 km des côtes d'Amérique du Sud. A l'île de Pâques, il pourrait prendre un avion direct pour la Bolivie, l'Equateur, le Vénézuéla et même pour le Chili ou tout autre pays.
Je pense que le président du Chili, Sebastian Pinera, pourrait faire un geste et accueillir Snowden pour entrer ainsi dans l'histoire. Ce serait un geste d'un véritable homme d'Etat parce qu'en fin de compte, Snowden est un homme ayant révélé à l'opinion publique les faits affreux de la violation du droit international par les Etats-Unis ».
Les Français bientôt interdits de séjour en Norvège ?
Un député en Norvège a proposé une mesure qui vise à interdire l'entrée dans le pays aux Bulgares et aux Roms. On a déjà entendu des politiques en France suggérer de telles restrictions de venue sur le territoire. Mais le norvégien a également mis dans le lot les Français !
Per Sandberg à l'origine de cette proposition est l'un des principaux chefs du parti du Progrès norvégien (troisième parti dans les intentions de vote pour les législatives de septembre) et veut fermer la porte aux tricolores.
Mais pour quel motif cet homme politique veut-il bloquer les Français à sa frontière ? « On sait d'expérience que ces personnes troublent l'ordre public », avance le député... Quelle réputation ! « Il est aussi prouvé qu'un bon nombre se livre à des activités criminelles », a-t-il ajouté dans un texte mis en ligne jeudi.
Les Français deviendraient donc persona non grata. La presse du pays a tout de même expliqué que ce projet de loi ne visait au départ que les Roms et c'est ouvert à d'autres « indésirables » pour ne pas stigmatiser une seule nationalité. Par ailleurs, Per Sandberg a mis en avant deux autres mesures « pour arrêter le flot de mendicité et de criminalité » dans le royaume, devenu un véritable problème de société. Il veut ainsi totalement interdire la mendicité dans son pays et renforcer les droits de contrôle des policiers.
A voir les problèmes de l'immigration d'êtres humains et les migrations fiscales vers les paradis offshore, ne va t-on voir un jour le retour de la taxe sur les portes & fenêtres ?
A quand aussi des mesures prises sur les trous de cul (qui nous dirigent) et les formats 'grandes gueules' ? Après tout, ce n'est que de l'import/export et je sens que des taxes sont à prendre...
Est la sécurité de l'Etat vaut vraiment plus que la vérité ?
Wednesday, 17 Juillet 2013 04:30 Brandon Smith
C'est une tragédie étrange et terrible quand une culture oublie sa propre histoire et son identité. Il est encore plus tragique que la culture devienne assez illusion de penser qu'il peut remplacer son patrimoine à partir de zéro, qu'il peut évoquer reformations politiques et sociales de l'air mince, et d'abandonner des siècles sur des siècles de réussite et les échecs des générations passées. Penser que l'on peut vivre sans les leçons et les principes de ses ancêtres est une maladie - un trouble mental du plus haut calibre. Il s'agit d'une folie qui conduit à la catastrophe terrifiante.
Il n'y a pas une telle chose comme "Starting Over" ou "la hausse à nouveau". Il n'y a pas une telle chose comme pure et sans mélange "changement". Tous les changements dans la civilisation humaine sont un produit de ce qui est venu avant, et donc chacun de ces déplacements conserve les idées, les réalisations et les rêves de nos ancêtres. Peu importe la façon ingénieuse nous pensons que nous sommes aujourd'hui, plus grands plans et des plans merveilleux pour le monde ont déjà été découverts, redécouverts et appliqué maintes et maintes fois par des hommes industrieux, les grands hommes, et même néfaste hommes, siècle après siècle.
Des idées uniques sont très rares. La République américaine, en tant que structure socio-politique, est une telle idée.
Le concept d'auto-gouvernance des citoyens est extrêmement rare dans les annales de l'humanité, à savoir parce qu'il a toujours été un établissement d'élites au sein de chaque époque qui ont cherché à le détruire. Il ya toujours eu des organisations de la soif de pouvoir qui rendent leur mission de réprimer la liberté de pensée, et les peuples libres, et ces organisations existent certainement aujourd'hui.
Même si nous avons reçu une carte-guide étonnante sous la forme de la Constitution américaine et le Bill of Rights, la mise en place tente de nous vendre un système de valeurs très différentes. Dans leur monde, une véritable gouvernance de soi est impossible, parce que les élus ne pourra jamais recevoir le soutien politique et monétaire nécessaire juste pour rejoindre les rangs de ceux qui pourraient être élus. Le commun des mortels n'a pas sa place dans les salles de l'oligarchie fédéral et l'élite comme de cette façon.
Dans leur monde, les dirigeants ne doivent allégeance aux citoyens. Ils ne répondent pas au public. Ils font ce qu'ils veulent, quand ils le souhaitent et tant qu'elles peuvent envelopper leur tyrannie dans les costumes de soi-disant patriotisme, la justice ou la sécurité des masses, ils peuvent continuer sans interruption. Le système est LEUR aire de jeux, pas la nôtre.
Les personnes autorisées à fonctionner comme les employés du gouvernement sont traités comme des serviteurs de l'Etat. Leurs premières loyautés, les affirmations du gouvernement, ne sont pas pour les Américains, mais à l'appareil d'entreprise que l'Amérique est devenue. C'est-à-dire, qu'ils sont censés protéger l'intégrité du système, avant qu'ils protègent la vie et les libertés du peuple.
«Honore le serment" campagne de nouveau directeur de la CIA John Brennan de Barack Obama rend cette position claire. Dans les mots de Brennan, les employés du gouvernement de prestation de serment n'est pas à la Constitution, mais à la «culture d'entreprise du secret»:
La réponse de Dianne Feinstein pour les fuites Snowden sur la surveillance de masse NSA sont également assez révélateur en ce qui concerne la façon dont l'établissement considère que l'exposition des vérités, surtout quand ces vérités impliquent les gouvernements ciblage systématique des Américains innocents. Feinstein a déclaré:
" Je ne regarde pas cela comme étant un dénonciateur. Je pense que c'est un acte de trahison », la présidente de la commission du renseignement du Sénat a déclaré aux journalistes.
Le législateur Californie a poursuivi en disant que Snowden avait violé son serment de défendre la Constitution.
« Il a violé le serment, il a violé la loi. C'est une trahison. "
Je tiens également à souligner que ce même point de vue tordu a été exprimée par les politiciens des deux côtés de l'allée. Top démocrates et républicains haut veulent la tête de Snowden sur un plateau.
Maintenant, je peux voir une certaine logique (mais très sélective) à la conviction que la défense de la structure du gouvernement: l'attaque est la même que la défense du public américain contre une attaque. Sans aucun doute, une force extérieure qui cherche à nuire à notre sécurité et nos libertés doit être arrêté, et certains là-bas crois que nous devons gardiens pour assurer cela est fait. Cependant, ce qui arrive quand la plus grande menace pour notre mode de vie vient des gardiens eux-mêmes ?
Le gouvernement fédéral a été créé par les Pères fondateurs, à contrecœur, pour servir un objectif principal: La défense de la liberté individuelle. Mais qu'advient-il lorsque le gouvernement fédéral ne poursuit plus cette fonction? Qu'advient-il lorsque le gouvernement devient l'ennemi même, il a été conçu pour nous défendre contre ? N'est-il pas alors de violer la charte qui a légalisé en premier lieu ? Et si oui, doit-il pas être exposé et démantelé comme un outil cassé, un morceau inutile de matériel qui fait tout bon non plus pour les gens en général ?
Le problème est que le "veilleurs" a été institutionnalisé et bureaucratisé. Nous étions censés être les observateurs et les défenseurs, chacun et chacune d'entre nous, mais nous avons remis ce pouvoir à des intérêts élitistes et entités secrètes. Nous avons remis nos yeux et nos mains pour les hommes qui se soucient que de leurs propres sociétés privées, et non la société américaine. Nous avons endormi sur le tas et doppelgangers esprit sombre avons pris notre place.
Pour autant, cela ne signifie pas nos responsabilités ont disparu. Comme les actions d'une poignée de dénonciateurs du gouvernement, y compris Edward Snowden et Bradley Manning ont montré, les exigences de l'honneur et de conscience ne sont pas nulles simplement parce que vous recevez maintenant un salaire du gouvernement. En fait, pour tout employé du gouvernement qui se considère comme honnête et fondée sur des principes, la dénonciation n'est pas «trahison», comme la Maison Blanche voudrait nous faire croire. Au contraire, c'est un devoir.
Il existe deux types de droit. La première est la loi naturelle, ou des lois qui suivent les préceptes de nos cœurs et notre boussole morale innée. La Constitution que notre nation a été construite sur une représentation écrite parfaite de la loi naturelle. La seconde est la loi égoïste, ou les lois qu'un groupe de gens au pouvoir utilisent pour contrôler un autre groupe de personnes sans électricité. La plupart des structures juridiques qui existent dans l'écriture d'aujourd'hui sont malheureusement un produit de droit égoïste.
Trahison légitime est essentiellement l'abandon du vrai bien-être de sa culture afin d'obtenir quelque chose pour soi-même. Peut-être que la séduction est monétaire, ou peut-être la tentation est d'aider un intérêt étranger. Or, c'est peut-être pour satisfaire un ego idéologiques dangereusement égoïste. En tout cas, le résultat final est grave préjudice à sa patrie.
La question est, est-il «trahison» de dire la vérité au peuple américain ? C'est la vérité nuisible à notre culture, ou est-ce juste nocif pour la création ? Est la survie de l'établissement irrémédiablement liée à la survie de notre société, ou, est-ce que ce qu'ils veulent nous faire croire ? Si l'établissement meurt parce qu'il se révèle comme corrompu, mourons-nous tous avec lui, ou, pourrions-nous ne pas la subir ?
Comme je l'ai souligné auparavant, sans notre patrimoine et de notre histoire, l'Amérique ne parvient pas à être. Sans les leçons du passé, nous ne sommes rien. Notre gouvernement fédéral aujourd'hui s'est séparé du peuple et lui-même élevé à une position divine dans nos vies personnelles, comme beaucoup de gouvernements despotiques à travers l'histoire ont fait. Notre leadership a formé des alliances avec des intérêts privés élitistes et abandonné leurs responsabilités dans un effort pour asseoir leur domination politique plutôt que de protéger le bien commun, le genre d'action qui a toujours conduit à des monstruosités totalitaires du passé. Et, notre gouvernement a jugé que ce qui est moral «sans importance» ou «dangereux», et ce qui est immoral d'une question de sécurité nationale, et donc sacro-sainte. Nous sommes maintenant tenus de maintenir la «foi» dans la bienveillance et bonnes grâces du gouvernement, et au diable en enfer la voix même au sein de nos âmes. Nous sommes appelés à prier pour la longévité continue de la machine, et de rage contre toute personne qui pourrait nous éclairer pour le mal en son sein.
Beaucoup de gens qui travaillent maintenant pour la machine ne sont pas nécessairement comme la machine. Ils ne sont pas pliées sur la destruction de la civilisation libre. Ils ne sont pas l'ennemi de la vie ou le plus profond bien de l'homme. Mais sous l'ombre portée longue de la tyrannie, la voie qu'ils ont choisie finalement se termine, et il se terminera par une décision infiniment difficile - de faire ce qui est juste, ou pour faire ce qui est sûr. Pour rappeler ce que fait notre gouvernement est censé reposer ou oublier tout ce qui est venu avant.
Loyauté n'est pas et n'a jamais été inconditionnel - loyauté au gouvernement plus que tout. La loyauté envers le système dépend de la nature du système et les personnes qui siègent à son sommet. Le système doit tenir compte des aspirations plus élevées de la société qu'elle cherche à gérer ou protéger. Il doit être tenu au plus haut niveau possible et être totalement transparent dans sa nature. C'est le travail des dénonciateurs du gouvernement pour rendre cela possible. S'ils ne le font pas, alors criminalité restera douloureusement ressenti, mais non confirmée officiellement. Notre pays continuera à s'effriter dans l'oubli fasciste, et tout ce qui sera laissé pour l'ensemble des citoyens, c'est la révolution.
Nous devons nous rappeler ce que nous croyons, et permettre que cela soit suffisant. Nos peurs, nos préjugés, nos désirs superficiels, tous ne sont pas pertinents. En fin de compte, la seule chose qui compte, c'est ce que nous laissons derrière nous. Pour ceux qui au sein du gouvernement aujourd'hui, cela pourrait signifier un héritage de désespoir et de tristesse, ou un héritage de la force, la vérité et la paix durable. Le temps est compté.
Pendant quelques minutes, il a été l’homme le plus riche du monde
Par Les Echos | 17/07 | 17:31
Une erreur sur un relevé de compte PayPal, et Chris Reynolds, un simple internaute américain, s’est retrouvé à la tête d’une fortune atteignant 35.000 fois le PIB de la France.
Le Web ce n’est pas seulement de la surveillance effectuée en secret par la NSA ou du piratage de cartes bancaires. C’est aussi, parfois de belles surprises éphémères. L’histoire de Chris Reynolds, un Américain habitant en Pennsylvanie, n’aura duré que quelques minutes, très intenses, explique le site Philly.com . En recevant par e-mail son relevé de compte mensuel PayPal, Chris Reynolds s’est retrouvé avec un crédit de 92.233.720.368.547.800 dollars, autrement dit 92 millions de milliards de dollars, ou encore 70 millions de milliards d’euros.
Peu importe la devise, Chris Reynolds était dès lors l’homme le plus riche du monde, et de loin. Sa fortune PayPal atteignait plus de 1.200 fois celle du magnat mexicain Carlos Slim, (ex-)première fortune mondiale avec 73 milliards de dollars. Pour être plus précis, la fortune virtuelle de Chris Reynolds lui permettait d’acheter 227 millions d’Airbus A380, ou de rembourser 38.000 fois la dette totale de la France.
Mais la joie aura été de brève durée. Cet amateur du site eBay, qui y achète notamment des pièces de rechange pour des voitures anciennes, s’est finalement connecté sur son compte PayPal. Les millions de milliards s’étaient bien évaporés, l’erreur avait été détectée.
Depuis, PayPal essaye de comprendre le dysfonctionnement. Et Chris Reynolds, ayant goûté aux joies de la grande fortune, a fait un don de 30 dollars au parti démocrate.
Voilà ce que c'est que d'être un con d'internaute qui n'a pas de compte en Suisse ! (pour transférer fissa !), puis éloigner vers des paradis fiscaux exotiques !
Mais... que ce serait-il passé s'il avait eu ces lignes en dessus ????!
Le nombre de pauvres en forte augmentation en Italie
17/07 | 17:29
Le nombre de personnes en situation de pauvreté absolue et de pauvreté relative en Italie a fortement progressé l'an dernier, et c'est avant tout le sud de la Péninsule qui est touché, au vu d'un rapport rendu public mercredi.
Environ 4,8 millions de personnes, soit 8% de la population, sont en situation de "pauvreté absolue", ce qui signifie qu'elles ne sont pas en mesure de bénéficier du niveau de vie minimum acceptable, selon le rapport, réalisé par l'institut des statistiques italiennes, ISTAT. En 2011, par comparaison, ils étaient 3,4 millions dans cette situation.
En tout, 9,56 millions de personnes, soit 15,8% de la population, sont considérées comme étant pauvres, d'après les normes italiennes. Ils étaient 8,17 millions dans ce cas en 2011. L'économie italienne est en récession depuis près de deux ans.
Et encore c'est l'été (ils 'peuvent' subsister), mais... quand l'hiver viendra... (Reste aussi à savoir si - dans le nombre répertorié - combien son italiens !)
Voir un autre article de "Les Echos" sur "L'appel aux dons pour sauver... des platanes au Canal du Midi" !!! 20 m€ !
Le CNN juge une taxe sur la fiscalité numérique dangereuse pour la France
17/07 | 14:40
Le CNN estime que «l’adoption d’une taxe est dangereuse pour l’attractivité et la compétitivité de la France», et ne «semble pas répondre à la problématique prioritaire, celle des pratiques d’échappement fiscal de multinationales non établies en France».
Le rapport du Conseil national du numérique qui doit être remis au gouvernement le 24 juillet «ne préconise pas de taxe sectorielle nationale, car à l’heure actuelle il y aurait plus d’inconvénients que d’avantages», a indiqué Benoît Thieulin, son président. «Ce serait trop compliqué en France, c’est une fausse bonne idée, cela pénaliserait les consommateurs, certaines entreprises françaises, et ceux que l’on voudrait attraper ne seraient pas attrapés», selon lui. Le document qui fait la synthèse des discussions des membres du CNN sur le sujet indique que «l’adoption d’une taxe nationale est dangereuse pour l’attractivité et la compétitivité de la France», et ne «semble pas répondre à la problématique prioritaire, celle des pratiques d’échappement fiscal de multinationales non établies en France».
Le CNN, instance consultative créée en 2011, avait été saisie en février par Bercy pour travailler sur la fiscalité numérique, et principalement celles des géants américains de l’Internet qui ne paient que très peu d’impôts en France.
Premiers visés, Google, Apple, Facebook et Amazon, qui grâce à l’optimisation fiscale n’ont payé que 37,5 millions d’euros en 2011 en France, alors qu’ils auraient dû débourser quelque 830 millions «si leurs activités de production avaient été soumises aux règles de marché locales», selon un récent rapport de la Fédération française des télécoms (FFT). Vers une approche européenne ?
«En revanche, on compte beaucoup sur une initiative et une approche européennes, peut-être sur le modèle de la Taxe Tobin, qui pourrait se déclencher dès qu’un certain nombre d’Etats membres seraient d’accord», a ajouté Benoît Thieulin. Le CNN a ainsi fait le tour des exemples de taxes qui pourraient être mises en place, telle la taxe au clic, la taxe sur la publicité en ligne, sur le commerce électronique ou encore sur les appareils connectés à Internet, et estimé qu’aucune de ces options n’était satisfaisante. Début juillet, le rapport d’une mission d’information de l’Assemblée nationale dédiée à l’optimisation fiscale, avait préconisé de rétablir l’efficacité de l’impôt sur les bénéfices des sociétés, plutôt que d’instaurer une taxe nationale spécifique au secteur numérique. L’OCDE s’est également récemment saisie du problème des multinationales qui payent très peu d’impôts voire pas d’impôts du tout dans des pays où leur activité est pourtant florissante, en transférant leurs profits dans des paradis fiscaux.
Dans la même mouvance que cette taxe sur la fiscalité du numérique, le rapport de Pierre Lescure, pour faire évoluer les outils de la politique culturelle à l’heure du numérique, a été remis à la mi-mai. Il proposait d’instaurer une taxe sur les ventes d’appareils connectés.
Théorie de l'intérêt et les prix Billet de la partie IV (cycle haussier)
RépondreSupprimerSoumis par l'Institut Gold Standard sur 17/07/2013 03:02 -0400
Dans la première partie, nous avons examiné les concepts de non-linéarité, dynamique, multivariée, l'état et la contiguïté. Nous avons montré que quelle que soit la relation peut être entre les prix et l'offre de monnaie en monnaie de papier irrémédiable, ce n'est pas une simple question de la hausse de la masse monétaire -> hausse des prix.
Dans la deuxième partie, nous avons discuté des mécanismes de la formation du prix acheteur et vendeur, les concepts de stocks et de flux, et le concept central de l'arbitrage. Nous avons montré comment l'arbitrage est la clé de l'offre de monnaie à l'étalon-or, les mineurs viennent s'ajouter aux actions aériennes de l'or quand le coût de production d'une once d'or est inférieure à la valeur d'une once.
Dans la troisième partie, nous avons examiné comment se fait crédit à l'existence par arbitrage avec les emprunteurs d'entrepreneurs légitimes. Nous avons également examiné le crédit contrefaçon des banques centrales, ce qui n'est pas l'arbitrage. Nous avons introduit le concept de la spéculation sur les marchés des promesses du gouvernement, par rapport à la négociation légitime des marchandises. Nous avons également discuté des concepts préalables de préférence marginale de temps et de productivité marginale, et la résonance.
Partie III s'est terminée par une question: «Qu'est-ce qui se passe si la banque centrale pousse le taux d'intérêt en dessous de la préférence temporelle marginale ?"
A ma connaissance, Antal Fekete a été le premier à poser cette question [1]. Il est maintenant temps d'explorer la réponse.
Nous sommes confrontés à un cycle. Ce n'est pas une simple relation linéaire entre la quantité ou X et Y quantité, à la grande frustration des étudiants en économie (et les planificateurs centraux).
Le cycle commence lorsque la banque centrale pousse les taux d'intérêt bas, en dessous du taux de préférence temporelle marginal. Contrairement à l'étalon-or, en vertu d'un papier-monnaie, les épargnants privés de leurs droits ne peuvent pas se tourner vers l'or. Peut-être qu'il a été déclaré illégal car il était aux États-Unis de 1933 à 1975. Ou il pourrait simplement être imposés et les créanciers placé sous la contrainte d'accepter le remboursement en papier irrémédiable. Quelle que soit la raison, l'épargnant ne peut pas réaliser un arbitrage entre la médaille d'or et le lien [2], il pourrait à l'étalon-or. Il est pris au piège. Le papier-monnaie irrémédiable est un système en boucle fermée. L'économiseur n'est pas sans options, cependant.
Il peut acheter des matières premières ou des produits finis.
(suite en dessous:)
Je peux rappeler distinctement comme un garçon à la fin des années 1970, quand mes parents achètent des boîtes de thon, ils achèteraient 50 ou 100 boîtes (nous avons mangé le thon, le dimanche, deux boîtes). Les prix ont augmenté très rapidement, et il était donc logique pour eux de maintenir le capital sous la forme de stocks alimentaires plutôt qu'en dollars. En effet, les prix ont augmenté de manière souvent que les épiceries allaient au détriment de l'application manuellement de nouvelles étiquettes de prix au-dessus des anciens sur l'inventaire sur les tablettes. C'est extraordinaire, parce que les épiciers vendent par l'intermédiaire inventaire rapidement. Certaines personnes ignorantes ont commencé à faire campagne pour une loi interdisant cette pratique (peut-être les descendants du roi Canut, réputé pour avoir ordonné la marée à reculer ?).
RépondreSupprimerLes consommateurs ne sont pas les seuls à jouer le jeu, et ils n'ont pas un impact direct sur le taux d'intérêt. Les entreprises jouent également. Lorsque le taux d'intérêt est inférieur au taux de préférence temporelle marginal, nous savons qu'il est également inférieur au taux de productivité marginale. Les sociétés peuvent vendre des obligations pour acheter des matières premières. Ils peuvent aussi accumuler des stocks tampons de chaque entrée, des éléments partiellement remplis à chaque état de la production et des produits finis.
Qu'advient-il si les entreprises vendent des obligations afin de développer les exploitations de marchandises et de produits fabriqués à partir de matières premières ? Si ce commerce se fait à grande échelle suffisante, il va pousser vers le haut le taux d'intérêt ainsi que les prix. Soit l'ironie couler. Le cycle commence comme une tentative de pousser les taux d'intérêt bas. Le résultat est à l'opposé.
Les analystes de ce phénomène doivent être conscients que le gouvernement ou la banque centrale ne peut pas changer la tendance primaire. Ils peuvent exagérer et alimenter. Dans ce cas, la tendance est opposée à leur intention et il n'y a rien qu'ils puissent faire à ce sujet. Le roi Canut ne pouvait rien faire sur les vagues, non plus.
Attendez. Le problème a été causé quand l'intérêt a été poussé au-dessous de la préférence temporelle. Maintenant l'intérêt a augmenté. Sommes-nous sortis du bois encore ?
Non, malheureusement, la préférence de temps marginal augmente. Tout le monde peut voir que les prix qui augmentent rapidement, et dans un tel environnement, ne sont plus satisfaits avec le taux d'intérêt qu'ils avaient déjà voulu. Le temps de préférence à la marge d'intérêt reste inversée.
Il s'agit d'une boucle de rétroaction positive. Les prix et les intérêts se déplacent vers le haut. Et puis, ce qui encourage une autre itération du même cycle. Les prix et les intérêts se déplacent à nouveau.
La rétroaction positive est très dangereuse, car elle s'enfuit très vite. Pensez à la tenue d'une guitare électrique à un haut-parleur avec l'amplificateur tourné jusqu'à 10. Le moindre bruit est amplifié et réinjectée et amplifié jusqu'à ce qu'il y est un cri horrible. Les systèmes électriques contiennent des circuits pour empêcher l'auto-destruction, mais il est hélas rien de tel dans l'économie.
(suite en dessous:)
Il y a, cependant, d'autres facteurs qui commencent à entrer en jeu. Le régime de monnaie irrémédiable impose aux acteurs de l'économie de faire un choix entre deux mauvaises solutions. Une option consiste à obtenir un taux d'intérêt inférieur sa préférence. Pendant ce temps, les prix sont à la hausse, peut-être à un rythme plus rapide que le taux d'intérêt. Ajoutant l'insulte à l'injure, comme le taux d'intérêt augmente, il impose des pertes en capital sur les détenteurs d'obligations. Les obligations ont été une fois appelées «certificats de confiscation". Il n'y a qu'une seule façon d'éviter les pertes infligées aux détenteurs d'obligations.
RépondreSupprimerOn peut retenir les produits et les stocks. Il y a un problème avec cette alternative trop. L'utilité marginale des produits et des stocks est rapidement de tomber. Cela signifie que plus on accumule, plus la valeur de la prochaine unité du bien. C'est la rétroaction négative. Un autre problème est que ce n'est pas une allocation efficace du capital à l'enfermer dans l'inventaire illiquides. Tôt ou tard, les erreurs dans l'allocation du capital s'accumulent au préjudice de l'entreprise.
Il y a un autre problème avec la thésaurisation des marchandises. Contrairement à la thésaurisation de l'or, ce qui ne nuit à personne, la thésaurisation des biens que les gens et les entreprises dépendent blesse les gens. Comme nous le verrons ci-dessous, la croissance de la thésaurisation n'est pas durable. Que l'économie avait besoin était une augmentation du taux d'intérêt. Une dynamique instable qui provoque une hausse des prix avec des taux d'intérêt n'est pas un substitut.
Le choix entre perdre de l'argent dans des obligations, plutôt que l'achat d'autres biens dont on a besoin de moins en moins, est un choix amer. Ce choix est imposé à des personnes comme conséquence "involontaire" (comme tous les effets négatifs de la planification centrale) de la tentative de la banque centrale pour piloter les taux d'intérêt inférieur. Je propose que ce devrait être appelé le Dilemme Fekete dans la veine du dilemme de Triffin et le paradoxe de Gibson.
Un autre facteur de rétroaction négative est que la hausse des taux d'intérêt détruisent des entreprises productives. Prenons l'exemple d'une entreprise qui fabrique des téléviseurs. Quand ils ont construit l'usine, ils ont emprunté de l'argent à 6%. Avec ce coût du capital, ils sont rentables. Finalement, le matériel s'use et / ou obsolètes. Téléviseurs noir et blanc ne sont plus en demande par les consommateurs, qui veulent couleur. Faire des téléviseurs couleur nécessite de nouveaux équipements. Malheureusement, à un intérêt de 12%, il n'y a pas moyen de faire un profit. Impossible de continuer à faire des profits sur le noir et blanc, et incapable de commencer à faire profitablement couleur, les plis de la société.
Le plus il y a les hausses de taux d'intérêt, et plus il reste élevé, plus les entreprises font faillite. Bien sûr, cela détruit la richesse des actionnaires et obligataires, et provoque de nombreux travailleurs à être licenciés. Son effet sur les taux d'intérêt est de tirer dans les deux sens. Quand les obligataires commencent à prendre des pertes, les obligations ont tendance à brader. Un prix de l'obligation baisse est le revers de la médaille d'un taux d'intérêt en hausse (prix de l'obligation et le rendement sont inverse). D'autre part, pour chaque faillite il y a maintenant un moins soumissionnaire faisant grimper les prix. En outre, les stocks de l'entreprise en faillite doivent être liquidés, les créanciers doivent être payés en monnaie, pas de biens semi-finis, ou même dans les stocks de lingots de fer.
(suite en dessous:)
Un troisième facteur est que le taux d'intérêt en hausse entraîne une réduction du fardeau de la dette pour ceux qui ont déjà emprunté à un taux fixe, tels que les sociétés qui ont vendu des obligations. Ils pouvaient racheter leurs propres obligations, et de réaliser un gain en capital. Ou, en particulier si le prix de leurs propres produits est en hausse, ils ont une capacité supplémentaire à emprunter davantage pour financer l'expansion de leurs stocks tampons. Cela aura tendance à être une rétroaction positive.
RépondreSupprimerCes trois phénomènes sont loin d'être les seules forces mises en mouvement par la suppression initiale des taux d'intérêt. Le take-away de cette discussion devrait être qu'il faut commencer l'analyse de l'un des acteurs individuels dans l'économie, et prêter attention à leurs bilans ainsi que leur profits et pertes.
La description ci-dessus d'un cycle haussier, où la hausse des taux d'intérêt entraînent la hausse des prix et la hausse des prix entraînent une hausse des taux d'intérêt n'est pas simplement hypothétique. C'est une image de ce qui s'est passé aux États-Unis de 1947 à 1981.
Beaucoup de gens ont prédit que le système monétaire allait s'effondrer dans les années 1970. C'est peut-être venu très près de ce point. Le Tacoma Narrows Bridge se balançait d'un côté avant de se déplacer encore plus violemment à l'autre. Le dollar pourrait avoir fini avec les prix et les taux d'intérêt augmentent plus vite et plus vite, jusqu'à ce qu'il soit plus acceptée dans le commerce des marchandises.
Mais ce n'est pas ce qui, en fait, eu lieu. Les choses ont brusquement fait demi-tour. Le Président de la Fed Paul Volcker est désormais crédité de «briser le dos de l'inflation". Les taux d'intérêt ont fait monter en flèche brièvement à environ 16% du Trésor à 10 ans en 1981. Après cela, ils sont tombés, ont augmenté une fois de plus en 1984, et se sont ensuite installés dans une tendance à la baisse (avec une certaine volatilité) qui se poursuit jusqu'à aujourd'hui. Mais rappelez-vous ce que nous avons dit ci-dessus, qu'une banque centrale peut exagérer la tendance, mais il ne peut pas inverser la tendance.
Les taux d'intérêt et les prix ont atteint un sommet. Lorsque l'utilité marginale de chaque unité supplémentaire de biens accumulés tombe sans limite, il franchit finalement le seuil de l'utilité marginale zéro. Ensuite, il ne peut plus être justifiée. Pendant ce temps, les faillites, avec leurs liquidations forcées, augmentent. Un dernier vers le haut pic des taux d'intérêt décourage d'autres emprunts. Quelle société peut emprunter à un tel taux d'intérêt extrême et encore faire un profit ?
Enfin, le temps de préférence à la marge d'intérêt est de retour à la normale, l'intérêt est au-dessus de la préférence temporelle. Malheureusement, il y a un autre problème qui provoque le cycle de claquer en sens inverse. Le cycle se poursuit sa dynamique de destruction de richesse, les planificateurs centraux de confusion et d'économistes.
(suite en dessous:)
Les fous de planification centrale pensent qu'ils peuvent comme par magie égrener jusqu'à un peu plus de monnaie de crédit, ou d'extraire des liquidités en quelque sorte à rectifier la situation. Certes, ils pensent, ils ont juste à trouver la valeur de la masse monétaire à droite. Leur propre théorie reconnaît qu'il y a "termaillage" afin qu'ils travaillent leurs équations pour essayer de comprendre comment aller de l'avant du cycle.
RépondreSupprimerUn aveugle aurait tôt frapper la boudine d'une cible tir à l'arc.
Dans la partie V, nous allons examiner les mécanismes de l'inversion de cycle, et de l'autre côté de l'oscillation instable. Sans le dénaturer, disons simplement qu'une dynamique différente se produit qui entraîne à la fois l'intérêt et les prix vers le bas.
-------------
[1] Fekete a écrit sur le lien entre taux d'intérêt et des prix au moins dès 2003, dans "The Ratchet et la liaison" et "Entre Charybde et Scylla". Il a publié Monetary Economics 102: Gold et intérêt ( http://www.professorfeke te.com/articles/AEFMonEcon102Lecture1.pdf ). L'idée qu'il proposait dans ces trois pages a été étoffé et étendu par moi-même, et incorporés dans cette série d'articles sur la théorie de l'intérêt et des prix, principalement dans les parties IV et V. Je voudrais souligner que Fekete qui concerne la circulation de l'argent sur le marché obligataire pour le marché des matières premières, l'inflation et le flux inverse de déflation. Je suis d'accord avec sa description de ces pathologies, mais je préfère réserver le terme d'inflation se référer au crédit contrefait. C'est ce que j'appelle le cycle de hausse et de baisse du cycle à la place.
[2] http://keithweinereconomics.com/2012/06/06/in-a-gold-standard-how-are-interest-rates-set/
http://www.zerohedge.com/contributed/2013-07-17/theory-interest-and-prices-paper-currency-part-iv-rising-cycle
Supprimer(...) Les obligations ont été une fois appelées «certificats de confiscation". (...)
J'aime bien la phrase où le voleur (Arsène Lupin ?) laisse un mot sur la table: 'Merci beaucoup'.
Pourquoi pas le gouvernement utilise sa surveillance de masse, le déclin, les grands criminels ... les banksters ?
RépondreSupprimerSoumis par George Washington sur 16/07/2013 23:34 -0400
Les grandes banques ont commis des crimes massifs et manipulé pratiquement tous les marchés.
L'absence de poursuites contre la fraude est la prévention d'une reprise économique durable.
En tant que tel, la poursuite de Wall Street fraude est sans doute une question de sécurité nationale.
Le gouvernement perçoit tout ... et d'espionnage sur à peu près tout ce que nous faisons.
Nous sommes passionnément opposés à la surveillance de masse. Mais - si le gouvernement fait - pourquoi ne peut-il recueillir des informations sur les crimes des grandes banques ... afin que nous puissions poursuivre en justice ?
Vous pourriez penser que l'espionnage est utilisé seulement pour arrêter le terrorisme.
Mais le gouvernement n'a - en fait - souvent invoqué pouvoirs de sécurité nationale en ce qui concerne le système financier. Par exemple, Business Week a rapporté le 23 mai 2006:
Le président George W. Bush a donnée à son tsar du renseignement, John Negroponte, un large pouvoir, au nom de la sécurité nationale, à excuser les sociétés cotées de leurs obligations de confidentialité titres habituels de comptabilité et.
Reuters a noté en 2010:
Réglementation des valeurs mobilières américaine traitée à l'origine la candidature de la New York Federal Reserve de garder le secret de nombreux détails de l'American sauvetage du groupe international comme une demande pour protéger questions de sécurité nationale, selon des courriels obtenus par Reuters.
Cela est particulièrement vrai étant donné que certaines des plus grandes banques ont été pris activement d'aider les terroristes.
Malheureusement, l'espionnage est utilisée pour écraser la dissidence ... et plus précisément à protéger les banques et cibler ceux qui essaient de tenir les banques responsables.
http://www.zerohedge.com/contributed/2013-07-16/why-doesn%E2%80%99t-government-use-its-mass-surveillance-bust-big-criminals-%E2%80%A6-bankste
Comment Snowden pourrait rejoindre l'Amérique du Sud
RépondreSupprimerRédaction en ligne, Viktor Soukhov
La Voix de la Russie a reçu par voie électronique une lettre de l'écrivain chilien Eduardo Labarca, qui expose sa version du transfert d'Edward Snowden de la Russie en Amérique du Sud. Selon Labarca, le moyen le plus sûr est de partir de l'Extrême-Orient russe vers l'île de Pâques (territoire du Chili dans l'océan Pacifique) via la Chine et la Polynésie.
Eduardo Labarca a précisé ce plan à La Voix de la Russie par téléphone :
« En 1967, Ernesto Che Guevara meurt en Bolivie. En 1968, trois guérillero de son détachement ont atteint à pied le Chili, ayant franchi clandestinement la frontière bolivienne. C'étaient Pombo, Urbano et Benigno. Ils ont été répérés par un détachement des forces gouvernementales dans une localité bolivienne non loin de la frontière du Chili. Cet incident a un grand retentissement international parce qu'il est devenu clair qu'ils se proposaient de traverser illégalement la frontière entre la Bolivie et le Chili.
En fin de compte, tous les trois parviennent, grâce à l'aide d'un journaliste chilien, à atteindre le Nord du Chili où des envoyés des médias internationaux et locaux, et moi entre autres, se sont rendus immédiatement. Ces combattants du détachement de Che Guevara étaient exténués, émaciés et sans armes. Ils faisaient pitié. Ils ont été transférés, sous escorte de la police, dans la capitale, Santiago de Chili, où une conférence de presse a été organisée.
Les autorités se sont vues confrontées à un problème de taille : où et comment les sortir du pays. A l'époque des régimes militaires étaient au pouvoir dans nombre de pays latino-américains. Les Etats-Unis voulaient bien que tous les trois soient arrêtés et transférés dans une base militaire américaine. Il est facile d'imaginer quel sort les attendrait. Les partisans ont été retenus au Chili pour deux ou trois jours pendant lesquels Salvador Allende, président du Sénat à l'époque, cherchait les moyens de les évacuer. Le président du Chili, Eduardo Frei, n'était pas un partisan de la guérilla, suscitant de nombreuses critiques de la part de Fidel Castro. En dépit des accusations de la part de Castro et de ses partisans, Frei s'est dignement comporté : il n'a pas extradé ces guérilleros à la Bolivie, ni à un autre pays où ils pouvaient être arrêtés. Au bout de longues discussions, Allende et Frei en sont venus à la conclusion que l'unique voie possible de leur évacuation du Chili passait par les eaux internationales de l'océan Pacifique.
Les trois guérilleros accompagnés d'Allende et du chef de la police chilienne ont été transférés à bord d'un avion d'une compagnie aérienne chilienne à l'île de Pâques, d'où ils sont partis pour Tahiti. Là, ils étaient attendus, sur l'ordre du président français Charles de Gaulle, par le gouverneur de Tahiti qui devait garantir leur sécurité. L'ambassadeur de Cuba en France, M. Castellanos, y est arrivé pour accompagner les partisans de Che Guevara. Allende se trouvait également à Tahiti.
(suite en dessous:)
Il importe de noter que de Gaulle, Frei et Allende se sont comportés comme de véritables hommes d'Etat. Depuis, Fidel Castro n'a critiqué plus jamais Frei : les Cubains ont apprécié le geste de bonne volonté du président chilien.
RépondreSupprimerAprès Tahiti, la mission avait à effectuer un parcours compliqué : une escale sur une île, une autre à Singapour et ensuite en Grèce. En fin de compte, ils sont arrivés à Paris pour en partir pour Prague, toujours accompagnés de l'ambassadeur cubain en France. Dans la capitale de Tchécoslovaquie, ils ont pris un avion pour la destination finale de leur long voyage : Cuba.
En me souvenant de cette histoire, j'ai pensé à Snowden : il pourrait partir de la Russie et faire le même chemin mais dans la direction opposée. Il pourrait partir de Sakhaline ou d'un autre point à l'extrémité asiatique de la Russie et traverser l'océan Pacifique (via la Chine ou un autre pays) avec des escales sur les îles de Polynésie. En fin de compte, il atteindrait l'île de Pâques qui est à 2 600 km des côtes d'Amérique du Sud. A l'île de Pâques, il pourrait prendre un avion direct pour la Bolivie, l'Equateur, le Vénézuéla et même pour le Chili ou tout autre pays.
Je pense que le président du Chili, Sebastian Pinera, pourrait faire un geste et accueillir Snowden pour entrer ainsi dans l'histoire. Ce serait un geste d'un véritable homme d'Etat parce qu'en fin de compte, Snowden est un homme ayant révélé à l'opinion publique les faits affreux de la violation du droit international par les Etats-Unis ».
http://french.ruvr.ru/2013_07_16/Comment-sauver-Edward-Snowdern-6368/
Les Français bientôt interdits de séjour en Norvège ?
RépondreSupprimerUn député en Norvège a proposé une mesure qui vise à interdire l'entrée dans le pays aux Bulgares et aux Roms. On a déjà entendu des politiques en France suggérer de telles restrictions de venue sur le territoire. Mais le norvégien a également mis dans le lot les Français !
Per Sandberg à l'origine de cette proposition est l'un des principaux chefs du parti du Progrès norvégien (troisième parti dans les intentions de vote pour les législatives de septembre) et veut fermer la porte aux tricolores.
Mais pour quel motif cet homme politique veut-il bloquer les Français à sa frontière ? « On sait d'expérience que ces personnes troublent l'ordre public », avance le député... Quelle réputation ! « Il est aussi prouvé qu'un bon nombre se livre à des activités criminelles », a-t-il ajouté dans un texte mis en ligne jeudi.
Les Français deviendraient donc persona non grata. La presse du pays a tout de même expliqué que ce projet de loi ne visait au départ que les Roms et c'est ouvert à d'autres « indésirables » pour ne pas stigmatiser une seule nationalité. Par ailleurs, Per Sandberg a mis en avant deux autres mesures « pour arrêter le flot de mendicité et de criminalité » dans le royaume, devenu un véritable problème de société. Il veut ainsi totalement interdire la mendicité dans son pays et renforcer les droits de contrôle des policiers.
http://french.ruvr.ru/2013_05_06/Les-Francais-bientot-interdits-de-sejour-en-Norvege/
SupprimerA voir les problèmes de l'immigration d'êtres humains et les migrations fiscales vers les paradis offshore, ne va t-on voir un jour le retour de la taxe sur les portes & fenêtres ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_les_portes_et_fen%C3%AAtres
A quand aussi des mesures prises sur les trous de cul (qui nous dirigent) et les formats 'grandes gueules' ? Après tout, ce n'est que de l'import/export et je sens que des taxes sont à prendre...
Est la sécurité de l'Etat vaut vraiment plus que la vérité ?
RépondreSupprimerWednesday, 17 Juillet 2013 04:30
Brandon Smith
C'est une tragédie étrange et terrible quand une culture oublie sa propre histoire et son identité. Il est encore plus tragique que la culture devienne assez illusion de penser qu'il peut remplacer son patrimoine à partir de zéro, qu'il peut évoquer reformations politiques et sociales de l'air mince, et d'abandonner des siècles sur des siècles de réussite et les échecs des générations passées. Penser que l'on peut vivre sans les leçons et les principes de ses ancêtres est une maladie - un trouble mental du plus haut calibre. Il s'agit d'une folie qui conduit à la catastrophe terrifiante.
Il n'y a pas une telle chose comme "Starting Over" ou "la hausse à nouveau". Il n'y a pas une telle chose comme pure et sans mélange "changement". Tous les changements dans la civilisation humaine sont un produit de ce qui est venu avant, et donc chacun de ces déplacements conserve les idées, les réalisations et les rêves de nos ancêtres. Peu importe la façon ingénieuse nous pensons que nous sommes aujourd'hui, plus grands plans et des plans merveilleux pour le monde ont déjà été découverts, redécouverts et appliqué maintes et maintes fois par des hommes industrieux, les grands hommes, et même néfaste hommes, siècle après siècle.
Des idées uniques sont très rares. La République américaine, en tant que structure socio-politique, est une telle idée.
Le concept d'auto-gouvernance des citoyens est extrêmement rare dans les annales de l'humanité, à savoir parce qu'il a toujours été un établissement d'élites au sein de chaque époque qui ont cherché à le détruire. Il ya toujours eu des organisations de la soif de pouvoir qui rendent leur mission de réprimer la liberté de pensée, et les peuples libres, et ces organisations existent certainement aujourd'hui.
Même si nous avons reçu une carte-guide étonnante sous la forme de la Constitution américaine et le Bill of Rights, la mise en place tente de nous vendre un système de valeurs très différentes. Dans leur monde, une véritable gouvernance de soi est impossible, parce que les élus ne pourra jamais recevoir le soutien politique et monétaire nécessaire juste pour rejoindre les rangs de ceux qui pourraient être élus. Le commun des mortels n'a pas sa place dans les salles de l'oligarchie fédéral et l'élite comme de cette façon.
Dans leur monde, les dirigeants ne doivent allégeance aux citoyens. Ils ne répondent pas au public. Ils font ce qu'ils veulent, quand ils le souhaitent et tant qu'elles peuvent envelopper leur tyrannie dans les costumes de soi-disant patriotisme, la justice ou la sécurité des masses, ils peuvent continuer sans interruption. Le système est LEUR aire de jeux, pas la nôtre.
(suite en dessous:)
Les personnes autorisées à fonctionner comme les employés du gouvernement sont traités comme des serviteurs de l'Etat. Leurs premières loyautés, les affirmations du gouvernement, ne sont pas pour les Américains, mais à l'appareil d'entreprise que l'Amérique est devenue. C'est-à-dire, qu'ils sont censés protéger l'intégrité du système, avant qu'ils protègent la vie et les libertés du peuple.
RépondreSupprimer«Honore le serment" campagne de nouveau directeur de la CIA John Brennan de Barack Obama rend cette position claire. Dans les mots de Brennan, les employés du gouvernement de prestation de serment n'est pas à la Constitution, mais à la «culture d'entreprise du secret»:
http://bigstory.ap.org/article/cia-cracks-down-its-own-stop-leaks
La réponse de Dianne Feinstein pour les fuites Snowden sur la surveillance de masse NSA sont également assez révélateur en ce qui concerne la façon dont l'établissement considère que l'exposition des vérités, surtout quand ces vérités impliquent les gouvernements ciblage systématique des Américains innocents. Feinstein a déclaré:
" Je ne regarde pas cela comme étant un dénonciateur. Je pense que c'est un acte de trahison », la présidente de la commission du renseignement du Sénat a déclaré aux journalistes.
Le législateur Californie a poursuivi en disant que Snowden avait violé son serment de défendre la Constitution.
« Il a violé le serment, il a violé la loi. C'est une trahison. "
http://thehill.com/blogs/defcon-hill/policy-and-strategy/304573-sen-feinstein-snowdens-leaks-are-treason
Je tiens également à souligner que ce même point de vue tordu a été exprimée par les politiciens des deux côtés de l'allée. Top démocrates et républicains haut veulent la tête de Snowden sur un plateau.
Maintenant, je peux voir une certaine logique (mais très sélective) à la conviction que la défense de la structure du gouvernement: l'attaque est la même que la défense du public américain contre une attaque. Sans aucun doute, une force extérieure qui cherche à nuire à notre sécurité et nos libertés doit être arrêté, et certains là-bas crois que nous devons gardiens pour assurer cela est fait. Cependant, ce qui arrive quand la plus grande menace pour notre mode de vie vient des gardiens eux-mêmes ?
Le gouvernement fédéral a été créé par les Pères fondateurs, à contrecœur, pour servir un objectif principal: La défense de la liberté individuelle. Mais qu'advient-il lorsque le gouvernement fédéral ne poursuit plus cette fonction? Qu'advient-il lorsque le gouvernement devient l'ennemi même, il a été conçu pour nous défendre contre ? N'est-il pas alors de violer la charte qui a légalisé en premier lieu ? Et si oui, doit-il pas être exposé et démantelé comme un outil cassé, un morceau inutile de matériel qui fait tout bon non plus pour les gens en général ?
(suite en dessous:)
Le problème est que le "veilleurs" a été institutionnalisé et bureaucratisé. Nous étions censés être les observateurs et les défenseurs, chacun et chacune d'entre nous, mais nous avons remis ce pouvoir à des intérêts élitistes et entités secrètes. Nous avons remis nos yeux et nos mains pour les hommes qui se soucient que de leurs propres sociétés privées, et non la société américaine. Nous avons endormi sur le tas et doppelgangers esprit sombre avons pris notre place.
RépondreSupprimerPour autant, cela ne signifie pas nos responsabilités ont disparu. Comme les actions d'une poignée de dénonciateurs du gouvernement, y compris Edward Snowden et Bradley Manning ont montré, les exigences de l'honneur et de conscience ne sont pas nulles simplement parce que vous recevez maintenant un salaire du gouvernement. En fait, pour tout employé du gouvernement qui se considère comme honnête et fondée sur des principes, la dénonciation n'est pas «trahison», comme la Maison Blanche voudrait nous faire croire. Au contraire, c'est un devoir.
Il existe deux types de droit. La première est la loi naturelle, ou des lois qui suivent les préceptes de nos cœurs et notre boussole morale innée. La Constitution que notre nation a été construite sur une représentation écrite parfaite de la loi naturelle. La seconde est la loi égoïste, ou les lois qu'un groupe de gens au pouvoir utilisent pour contrôler un autre groupe de personnes sans électricité. La plupart des structures juridiques qui existent dans l'écriture d'aujourd'hui sont malheureusement un produit de droit égoïste.
Trahison légitime est essentiellement l'abandon du vrai bien-être de sa culture afin d'obtenir quelque chose pour soi-même. Peut-être que la séduction est monétaire, ou peut-être la tentation est d'aider un intérêt étranger. Or, c'est peut-être pour satisfaire un ego idéologiques dangereusement égoïste. En tout cas, le résultat final est grave préjudice à sa patrie.
La question est, est-il «trahison» de dire la vérité au peuple américain ? C'est la vérité nuisible à notre culture, ou est-ce juste nocif pour la création ? Est la survie de l'établissement irrémédiablement liée à la survie de notre société, ou, est-ce que ce qu'ils veulent nous faire croire ? Si l'établissement meurt parce qu'il se révèle comme corrompu, mourons-nous tous avec lui, ou, pourrions-nous ne pas la subir ?
(suite en dessous:)
Comme je l'ai souligné auparavant, sans notre patrimoine et de notre histoire, l'Amérique ne parvient pas à être. Sans les leçons du passé, nous ne sommes rien. Notre gouvernement fédéral aujourd'hui s'est séparé du peuple et lui-même élevé à une position divine dans nos vies personnelles, comme beaucoup de gouvernements despotiques à travers l'histoire ont fait. Notre leadership a formé des alliances avec des intérêts privés élitistes et abandonné leurs responsabilités dans un effort pour asseoir leur domination politique plutôt que de protéger le bien commun, le genre d'action qui a toujours conduit à des monstruosités totalitaires du passé. Et, notre gouvernement a jugé que ce qui est moral «sans importance» ou «dangereux», et ce qui est immoral d'une question de sécurité nationale, et donc sacro-sainte. Nous sommes maintenant tenus de maintenir la «foi» dans la bienveillance et bonnes grâces du gouvernement, et au diable en enfer la voix même au sein de nos âmes. Nous sommes appelés à prier pour la longévité continue de la machine, et de rage contre toute personne qui pourrait nous éclairer pour le mal en son sein.
RépondreSupprimerBeaucoup de gens qui travaillent maintenant pour la machine ne sont pas nécessairement comme la machine. Ils ne sont pas pliées sur la destruction de la civilisation libre. Ils ne sont pas l'ennemi de la vie ou le plus profond bien de l'homme. Mais sous l'ombre portée longue de la tyrannie, la voie qu'ils ont choisie finalement se termine, et il se terminera par une décision infiniment difficile - de faire ce qui est juste, ou pour faire ce qui est sûr. Pour rappeler ce que fait notre gouvernement est censé reposer ou oublier tout ce qui est venu avant.
Loyauté n'est pas et n'a jamais été inconditionnel - loyauté au gouvernement plus que tout. La loyauté envers le système dépend de la nature du système et les personnes qui siègent à son sommet. Le système doit tenir compte des aspirations plus élevées de la société qu'elle cherche à gérer ou protéger. Il doit être tenu au plus haut niveau possible et être totalement transparent dans sa nature. C'est le travail des dénonciateurs du gouvernement pour rendre cela possible. S'ils ne le font pas, alors criminalité restera douloureusement ressenti, mais non confirmée officiellement. Notre pays continuera à s'effriter dans l'oubli fasciste, et tout ce qui sera laissé pour l'ensemble des citoyens, c'est la révolution.
Nous devons nous rappeler ce que nous croyons, et permettre que cela soit suffisant. Nos peurs, nos préjugés, nos désirs superficiels, tous ne sont pas pertinents. En fin de compte, la seule chose qui compte, c'est ce que nous laissons derrière nous. Pour ceux qui au sein du gouvernement aujourd'hui, cela pourrait signifier un héritage de désespoir et de tristesse, ou un héritage de la force, la vérité et la paix durable. Le temps est compté.
http://www.alt-market.com/articles/1593-is-the-safety-of-the-state-really-worth-more-than-the-truth
Pendant quelques minutes, il a été l’homme le plus riche du monde
RépondreSupprimerPar Les Echos | 17/07 | 17:31
Une erreur sur un relevé de compte PayPal, et Chris Reynolds, un simple internaute américain, s’est retrouvé à la tête d’une fortune atteignant 35.000 fois le PIB de la France.
Le Web ce n’est pas seulement de la surveillance effectuée en secret par la NSA ou du piratage de cartes bancaires. C’est aussi, parfois de belles surprises éphémères. L’histoire de Chris Reynolds, un Américain habitant en Pennsylvanie, n’aura duré que quelques minutes, très intenses, explique le site Philly.com . En recevant par e-mail son relevé de compte mensuel PayPal, Chris Reynolds s’est retrouvé avec un crédit de 92.233.720.368.547.800 dollars, autrement dit 92 millions de milliards de dollars, ou encore 70 millions de milliards d’euros.
Peu importe la devise, Chris Reynolds était dès lors l’homme le plus riche du monde, et de loin. Sa fortune PayPal atteignait plus de 1.200 fois celle du magnat mexicain Carlos Slim, (ex-)première fortune mondiale avec 73 milliards de dollars. Pour être plus précis, la fortune virtuelle de Chris Reynolds lui permettait d’acheter 227 millions d’Airbus A380, ou de rembourser 38.000 fois la dette totale de la France.
Mais la joie aura été de brève durée. Cet amateur du site eBay, qui y achète notamment des pièces de rechange pour des voitures anciennes, s’est finalement connecté sur son compte PayPal. Les millions de milliards s’étaient bien évaporés, l’erreur avait été détectée.
Depuis, PayPal essaye de comprendre le dysfonctionnement. Et Chris Reynolds, ayant goûté aux joies de la grande fortune, a fait un don de 30 dollars au parti démocrate.
http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0202901890115-pendant-quelques-minutes-il-a-ete-l-homme-le-plus-riche-du-monde-587131.php
SupprimerVoilà ce que c'est que d'être un con d'internaute qui n'a pas de compte en Suisse ! (pour transférer fissa !), puis éloigner vers des paradis fiscaux exotiques !
Mais... que ce serait-il passé s'il avait eu ces lignes en dessus ????!
Le nombre de pauvres en forte augmentation en Italie
RépondreSupprimer17/07 | 17:29
Le nombre de personnes en situation de pauvreté absolue et de pauvreté relative en Italie a fortement progressé l'an dernier, et c'est avant tout le sud de la Péninsule qui est touché, au vu d'un rapport rendu public mercredi.
Environ 4,8 millions de personnes, soit 8% de la population, sont en situation de "pauvreté absolue", ce qui signifie qu'elles ne sont pas en mesure de bénéficier du niveau de vie minimum acceptable, selon le rapport, réalisé par l'institut des statistiques italiennes, ISTAT. En 2011, par comparaison, ils étaient 3,4 millions dans cette situation.
En tout, 9,56 millions de personnes, soit 15,8% de la population, sont considérées comme étant pauvres, d'après les normes italiennes. Ils étaient 8,17 millions dans ce cas en 2011. L'économie italienne est en récession depuis près de deux ans.
http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/reuters-00536426-le-nombre-de-pauvres-en-forte-augmentation-en-italie-587132.php
SupprimerEt encore c'est l'été (ils 'peuvent' subsister), mais... quand l'hiver viendra...
(Reste aussi à savoir si - dans le nombre répertorié - combien son italiens !)
Voir un autre article de "Les Echos" sur "L'appel aux dons pour sauver... des platanes au Canal du Midi" !!! 20 m€ !
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0202901944803-appel-aux-dons-pour-sauver-le-canal-du-midi-587145.php
"L’ouvrage est classé au patrimoine mondial de l'humanité." !!
Le CNN juge une taxe sur la fiscalité numérique dangereuse pour la France
RépondreSupprimer17/07 | 14:40
Le CNN estime que «l’adoption d’une taxe est dangereuse pour l’attractivité et la compétitivité de la France», et ne «semble pas répondre à la problématique prioritaire, celle des pratiques d’échappement fiscal de multinationales non établies en France».
Le rapport du Conseil national du numérique qui doit être remis au gouvernement le 24 juillet «ne préconise pas de taxe sectorielle nationale, car à l’heure actuelle il y aurait plus d’inconvénients que d’avantages», a indiqué Benoît Thieulin, son président. «Ce serait trop compliqué en France, c’est une fausse bonne idée, cela pénaliserait les consommateurs, certaines entreprises françaises, et ceux que l’on voudrait attraper ne seraient pas attrapés», selon lui. Le document qui fait la synthèse des discussions des membres du CNN sur le sujet indique que «l’adoption d’une taxe nationale est dangereuse pour l’attractivité et la compétitivité de la France», et ne «semble pas répondre à la problématique prioritaire, celle des pratiques d’échappement fiscal de multinationales non établies en France».
Le CNN, instance consultative créée en 2011, avait été saisie en février par Bercy pour travailler sur la fiscalité numérique, et principalement celles des géants américains de l’Internet qui ne paient que très peu d’impôts en France.
Premiers visés, Google, Apple, Facebook et Amazon, qui grâce à l’optimisation fiscale n’ont payé que 37,5 millions d’euros en 2011 en France, alors qu’ils auraient dû débourser quelque 830 millions «si leurs activités de production avaient été soumises aux règles de marché locales», selon un récent rapport de la Fédération française des télécoms (FFT).
Vers une approche européenne ?
«En revanche, on compte beaucoup sur une initiative et une approche européennes, peut-être sur le modèle de la Taxe Tobin, qui pourrait se déclencher dès qu’un certain nombre d’Etats membres seraient d’accord», a ajouté Benoît Thieulin. Le CNN a ainsi fait le tour des exemples de taxes qui pourraient être mises en place, telle la taxe au clic, la taxe sur la publicité en ligne, sur le commerce électronique ou encore sur les appareils connectés à Internet, et estimé qu’aucune de ces options n’était satisfaisante. Début juillet, le rapport d’une mission d’information de l’Assemblée nationale dédiée à l’optimisation fiscale, avait préconisé de rétablir l’efficacité de l’impôt sur les bénéfices des sociétés, plutôt que d’instaurer une taxe nationale spécifique au secteur numérique. L’OCDE s’est également récemment saisie du problème des multinationales qui payent très peu d’impôts voire pas d’impôts du tout dans des pays où leur activité est pourtant florissante, en transférant leurs profits dans des paradis fiscaux.
Dans la même mouvance que cette taxe sur la fiscalité du numérique, le rapport de Pierre Lescure, pour faire évoluer les outils de la politique culturelle à l’heure du numérique, a été remis à la mi-mai. Il proposait d’instaurer une taxe sur les ventes d’appareils connectés.
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0202901723026-le-cnn-juge-une-taxe-sur-la-fiscalite-numerique-dangereuse-pour-la-france-587077.php