- ENTREE de SECOURS -



lundi 31 décembre 2012

Bonne Année nouvelle à la classe moyenne: La falaise fiscale va vous déchirer en lambeaux

Funny Baby

Par Michael, le 30 Décembre 2012
 
La classe moyenne a fait un don de les accueillir comme le calendrier retourne pour 2013. Leurs impôts sur les salaires vont monter, leurs impôts vont monter, et environ 28 millions de foyers vont être frappé avec une énorme facture d'impôt inattendu AMT sur leurs revenus 2012. So happy nouvelle Année classe moyenne ! Vous êtes sur le point d'être déchiré en lambeaux. En plus de l'augmentation des impôts que je viens de mentionner, environ deux millions d'Américains sans emploi seront instantanément de perdre leurs prestations de chômage prolongées quand 2013 commence, et de nouvelles hausses d'impôts Obamacare qui coûteront aux contribuables américains environ un billion de dollars au cours de la prochaine décennie va commencer à aller dans l'effet.
Si le Congrès n'est pas en mesure d'arriver à une sorte d'un accord, toutes les familles de la classe moyenne en Amérique seront à l'envoi de milliers de dollars de plus à l'Oncle Sam l'an prochain qu'ils ne l'étaient auparavant. Et compte tenu du fait que la classe moyenne est déjà ne cesse de diminuer et que l'économie américaine est déjà dans un état avancé de déclin, ce ne sont pas de bonnes nouvelles. On pourrait penser que les deux principaux partis politiques voudraient faire quelque chose pour la classe moyenne d'être frappé avec ce type de taxe masse. Malheureusement, à ce stade, il semble que nos «dirigeants» à Washington DC sont incapables de faire quoi que ce soit fait. Alors préparez-vous pour les chèques de paie beaucoup plus petits et les factures fiscales beaucoup plus importantes. Ce qui est à venir ne va pas être agréable.

Donc que s'est-il passé ?

Les hausses d'impôt ne devaient pas être pour les riches ?
Eh bien, c'est ce que les politiciens promettent toujours, mais c'est toujours la classe moyenne, qui finit par se faire frapper le plus durement.
En cette journée et l'âge, les grandes entreprises et les ultra-riches sont les maîtres absolus à éviter les impôts.
Par exemple, Facebook a payé environ $ 4,64 millions en impôts sur l'ensemble de leurs bénéfices étrangers de 1,344 $ milliards en 2011.
Qui sort à un taux d'imposition de 0,3 pour cent.
Dans l'ensemble, l'élite mondiale ont environ 18 milliards de dollars stationnés dans des paradis fiscaux comme les îles Caïmans.
Gardez à l'esprit que le PIB américain pour 2011 n'était que légèrement supérieur à 15 milliards de dollars.
Ainsi, l'élite mondiale a une somme d'argent garé dans des banques offshore qui est sensiblement plus grande que la valeur totale de tous les biens et services produits aux États-Unis chaque année.
Selon une estimation, un tiers de toutes les richesses dans le monde entier est en poste dans des banques offshore. Nos politiciens jouent aux dames et l'élite mondiale jouent aux échecs quand il s'agit de taxes. Notre système actuel d'imposition est irréversible rompu et doit être entièrement rejeté et remplacé par autre chose.
Et bien sûr, dans notre système actuel, ceux qui sont pauvres ne paient pas beaucoup d'impôts parce qu'ils essaient juste de survivre.
Alors, qui finit toujours par obtenir la fin douloureuse du marteau ?
 
La classe moyenne fait, et cela pue vraiment.
 
Espérons et prions pour que nos politiciens peuvent se réunir et faire quelque chose pour la classe moyenne. En particulier, nous devrions tous être criant et hurlant à nos politiciens sur l'Alternative Minimum Tax. Il a été conçu à l'origine comme un moyen de «taxer les riches», mais moins que le Congrès fait quelque chose de la classe moyenne est sur le point d'être déchiré en lambeaux par elle. Ce qui suit provient d'un récent article de CNBC à propos de l'AMT ...
 
Dans un cruel épilogue de 2012, environ 28 millions de familles devaient 86 milliards de dollars à l'IRS de plus que ce qu'ils espéraient pour cette année devrait franchir le pays de la falaise, selon le Centre de politique de l'impôt non partisane.
 
Ces familles seraient confrontés à l'«impôt minimum de remplacement», qui a été introduit en 1969 pour soi-disant garantir que les Américains fortunés ne pouvait échapper au fisc. Mais l'AMT non seulement flop, il n'a jamais été indexé à l'inflation. Donc, avec chaque année qui passe, il s'infiltre loin de la haute société et dans les portefeuilles de Target et Wal-Mart. Qui met en place un désastre pour le 15 Avril.
 
Alors, de combien d'argent parlons-nous ?
 
Selon ce même article, de nombreuses familles sont sur le point d'être accablés par des factures d'impôts qui seront absolument énorme ...
 
Dans l'ensemble, 98 % de ceux ayant un revenu entre $ 200,000 à $ 500,000 paieraient un montant supplémentaire de 11.000 en l'AMT cette année, selon les estimations du Centre. Environ 88 % de ceux ayant un revenu de $ 100,000 à $ 200,000 devra débourser un montant supplémentaire 3100, et même la majorité des Américains dont les revenus entre 75.000 $ et 100.000 $ aurait un IMR.
La plupart des hausses d'impôt qui vont venir à la suite de la falaise budgétaire sera pour 2013 des gains, mais la hausse de l'IMR s'applique à 2012 résultat. Donc, si vous finissez par tomber sous l'AMT, il vaut mieux se préparer à faire un chèque très important à l'Oncle Sam en seulement quelques mois.
 
Et l'AMT est juste l'un des hausses d'impôts très douloureuses que les familles américaines seront confrontés. Si aucun accord n'est atteint au Congrès, chaque classe moyenne américaine contribuable sera le traitement des taxes nettement plus élevées.
 
Un rapport récent Nouvelles ABC intitulé « Cliff fiscale: By The Numbers "détail certaines des hausses d'impôts autres que vous pouvez attendre en 2013 ...
 
Alors pourquoi nos politiciens ne font pas quelque chose de tout cela ?
 
Se battent-ils si fort de toute façon ?
 
Malheureusement, aucune des deux parties est vraiment sérieuse au sujet de réduire considérablement la taille des déficits publics ou à obtenir les dépenses publiques sous contrôle.
 
Lors d'une récente interview sur CNBC, Ron Paul a expliqué qu'«ils prétendent qu'ils se battent là-bas, mais ils ne sont pas vraiment. Ils se disputent le pouvoir, le spin, qui a l'air bon, qui est mauvais; tout en essayant de préserver le système où ils peuvent dépenser ce qu'ils veulent, prendre soin de leurs amis et d'imprimer de l'argent quand ils en ont besoin."
 
La plupart dans les grands médias font sonner comme une sorte de "battle royal" qui se passe à Washington, mais comme Lou Dobbs a récemment souligné, la dette publique américaine va finir dans à peu près au même endroit, peu importe ce que qui se passe.
 
Selon Dobbs, si nous «ne faisons rien» la dette publique américaine sera d'environ 25,8 milliards de dollars en 2022.
 
Si "Obama gagne", la dette publique américaine sera environ 25,4 milliards de dollars en 2022.
 
Si "Boehner gagne", la dette publique américaine sera environ 25,2 milliards de dollars en 2022.
 
Vous pouvez regarder l'ensemble de l'analyse par Lou Dobbs ici ...
 
- voir video sur site -
 
Alors, ils mettent chacun d'entre nous à travers toutes ces tortures, même si rien ne change vraiment dans le long terme, peu importe qui gagne ?
 
Quel genre de cirque est-ce ?
 
Pendant ce temps, le dépenses inconsidérées continuent.
 
Barack Obama vient de publier un nouveau décret qui met fin au gel des salaires pour les fonctionnaires fédéraux qui avait été mis en place.
 
Alors maintenant, tous les employés fédéraux vont recevoir une augmentation de salaire bien membré.
 
Par exemple, le vice-président Joe Biden a 225.521 $ cette année.
L'année prochaine, il fera 231.900 $. (175.352€)
 
Non pas que nos politiciens vraiment besoin d'argent. La plupart des membres du Congrès sont millionnaires de toute façon. Mais s'ils ne peuvent nous faire payer pour cela, ils pourraient aussi bien aller pour lui, hein ?
 
Il y a maintenant près de un demi-million d'employés fédéraux qui apportent à la maison au moins 100.000 dollars par an (75.606€). De plus, il est important de garder à l'esprit que les avantages que les employés fédéraux obtiennent sont absolument remarquables, et il est presque impossible de réellement licencier un travailleur fédéral.
 
La vie est bonne si vous travaillez pour l'Oncle Sam.
 
Pendant ce temps, nos politiciens semblent déterminés à maintenir le drainage de sang hors de la classe moyenne. Même si un "deal" est atteint, nous serons encore frappé par certaines catégories de hausses d'impôts. Espérons et prions pour que nous ne sommes pas touchés par toutes les hausses d'impôts qui sont prévus pour entrer en vigueur. Ce serait un désastre financier pour des millions de familles.
 
So happy New Year middle class. Vos impôts sont sur le point de passer par le toit et nos politiciens sont trop occupé à combattre les uns aux autres de faire quelque chose à ce sujet.
 
Que va apporter 2013 ?

http://theeconomiccollapseblog.com/archives/happy-new-year-middle-class-the-fiscal-cliff-is-going-to-rip-you-to-shreds

dimanche 30 décembre 2012

samedi 29 décembre 2012

L'ordre du jour l'emporte sur la vérité

28 Décembre 2012

Dans l'Ouest, la vérité du monde n'a plus aucun sens. A sa place se dresse l'ordre du jour.
 
Ordre du jour est important, parce que c'est la façon dont Washington fait d'une hégémonie sur le monde et le peuple américain. 9/11 était le « nouveau Pearl Harbor » que les néoconservateurs déclaraient nécessaires à leurs guerres prévues contre les pays musulmans. Pour les néoconservateurs à aller de l'avant avec leur ordre du jour, il a fallu pour les Américains d'être connecté à l'ordre du jour.
 
Le Premier secrétaire du président George W. Bush, Paul O'Neil, a dit qu'avant le 11 septembre la première réunion du cabinet au sujet de la nécessité d'envahir l'Irak.
 
9/11 était initialement blâmé sur l'Afghanistan, et le blâme se concentrait plus tard sur l'Irak. Mobilisation de Washington contre l'Afghanistan était en place avant le 11 septembre. Invasion du régime George Bush W. d'Afghanistan (opération Enduring Freedom) a eu lieu le 7 octobre 2001, moins d'un mois après le 11 septembre. Chaque personne militaire sait qu'il n'est pas possible d'avoir mobilisation pour envahir un pays, à mi-chemin dans le monde entier prêt dans trois semaines.
 
Orwellien « PATRIOT Act » est un autre exemple de planification avant l'événement. Cette mesure de vaste état policier ne pourrait pas éventuellement ont été écrits dans le peu de temps entre 9/11 et de son introduction au Congrès. Le projet de loi a été déjà écrit, assis sur le plateau en attendant son opportunité. Pourquoi ? Qui a écrit cela ? Pourquoi y n'a-t-il eu aucune enquête de médias de la préparation avancée de la législation de cet État policier ?
 
Preuve que les réponses à un événement étaient prévues avant ce que le gouvernement a dit a été qu'un événement surprise laisse entendre que l'événement a été conçu pour piloter un ordre du jour qui était déjà sur les livres.
 
Beaucoup sur la gauche sont à l'abri d'éléments de preuve qui va à l'encontre de l'histoire officielle du 9/11, parce que pour les 9/11 est rafraîchissant blow-back de l'opprimé. Que l'opprimé zurückgeschlagen importe plus à gauche que les faits.
 
La droite ne peut pas lâcher le fantasme soit. L'Amérique dans toute sa pureté et sa magnificence a été attaquée parce que maléfiques musulmans ne peuvent pas supporter notre bonté. « Ils nous haïssent pour notre liberté et de démocratie. » La vision de droite d'un grand et beau l'Amérique fait du tort est essentielle à l'idéologie de maintien de la droite, une idéologie qui est disposée à commettre des violences afin de prouver sa justice.
 
Les histoires invraisemblables peuvent être utiles à d'autre ordres du jour et donc être soutenues par leur utilisation dans d'autres arguments. Par exemple, l'Obama histoire du régime de l'assassinat d'Oussama ben Laden est au cœur de l'histoire de Charles Pierson dans les 16-30 novembre 2012, CounterPunch où Pierson a écrit sur les souches de plus en plus sur l'alliance américano-pakistanaise. Pierson a écrit que Ben Laden a résidé à côté de la plus grande Académie de militaires du Pakistan et que Ben Laden "vont juste à côté tous les mercredis à utiliser la piscine. Si le gouvernement pakistanais n'était pas au courant de la présence de ben Laden cela marquerait un échec d'intelligence des proportions héroïques. »
 
Il est plausible que Osama bin Laden, un homme traqué (en fait un homme mort depuis une dizaine d'années), a visité l'armée pakistanaise, une entité achetée-et-payée-pour être utilisé par Washington pour lancer des attaques contre les zones tribales semi-autonomes du Pakistan, pour aller à la piscine tous les mercredis ?
 
Ou est-ce un conte de fées, rendu possible en ignorant les interviews en direct des voisins de la prétendue « ben Laden composé. » Selon pakistanais qui connaissait la personne qui vit dans la "Composé de ben Laden", la personne Qu'américains ont dit était que Ben Laden était un ami de longue date qui importait des spécialités étrangères. Un témoin oculaire à l' "agression" sur « Composé de ben Laden » a rapporté que, lorsque l'hélicoptère a décollé il a explosé et il n'y a pas eu de survivants. S'il n'y a aucun survivant, il n'y avait aucun enterrement en mer de Ben Laden. http://www.globalresearch.ca/Pakistan-TV-Report-contradicts-US-claim-of-bin-Laden-s-Death/25915
 
Comment se fait-il que les médias américains peuvent produire une histoire comme un fait qui est contredite par les nouvelles sur le terrain ? Est la réponse que l'histoire d'assassinat de Ben Laden a servi d'un plan d'action en fournissant des preuves que nous avons remporté ?
 
Envisager le tir d'école de Sandy Hook. Cette prise de vue sert de prétexte pour « progressistes » pour exprimer leur haine des armes à feu et la NRA et pour faire avancer leur programme de contrôle des armes. Peu de gens si l'un de ceux de l'hyperventilation au cours de la tragédie savent tout des parents des enfants assassinés. Ils n'ont montré aucune réponse similaire au meurtre du gouvernement américain d'innombrables milliers d'enfants musulmans. Le régime de Clinton seul a tué 500 000 enfants iraquiens des sanctions illégales, et l'immoral Secrétaire de l'état de Clinton, un héros féministe, a déclaré qu'elle pensait que les sanctions étaient vaut le coût d'un demi million d'enfants irakiens morts.
 
Tout à coup, 20 enfants américains deviennent importants massifs pour les «progressistes». Pourquoi ? Car la mort favorise leur contrôle agenda–gun aux États-Unis.
 
Quand j'entends des gens parler de "la violence armée", je me demande ce qui est arrivé à la langue. Une arme à feu est un objet inanimé. Un objet inanimé ne peut provoquer la violence. L'homme provoque la violence. La question est : pourquoi les humains provoquent la violence ? Cette question évidente rarement obtient demandée. Au lieu de cela, les objets inanimés sont tenues responsables pour les actions de l'homme.
 
Dans un de ses rapports sur le tournage de Sandy Hook, temps a fait remarquer que de tels événements "inévitablement rouvrir les débats sur le contrôle des armes à feu, ou plus un lien ténu amener les gens à se plaindre de la culture américaine elle-même. Encore sur le même jour, un homme de 36 ans chinois attaqué 22 enfants avec un couteau dans une école primaire en Chine, ce qui suggère qu'il existe un facteur critique avec masse homicides qui obtient beaucoup moins d'attention." Ce facteur, « le noyau de ces événements, » est la santé mentale et « notre incapacité à aborder comme une société ». http://Ideas.Time.com/2012/12/15/Sandy-Hook-shooting-Why-DID-Lanza-Target-a-School/?IID=obnetwork
 
Ce facteur demeure sans réponse, car les médias axés sur l'ordre du jour sont déterminé à se servir de la fusillade de Sandy Hook comme moyen de réaliser le contrôle des armes. On peut se demander s'il y a un ordre du jour « contrôle du couteau » en Chine. Ce qui suit n'est pas un argument que le rapport de la fusillade de Sandy Hook est un canular. Ce qui suit est un argument de soupçons sont créés lorsque l'ordre du jour l'emporte sur la déclaration et de divergences dans les rapports sont laissé en suspens.
 
Nouvelles axées sur l'ordre du jour est la raison qu'apparentes incohérences dans le récit de Sandy Hook n'étaient pas étudiés ou expliqués. Selon certaines informations, le médecin légiste a déclaré les enfants ont été abattus avec un fusil, mais d'autres informations que l'accusé a été déclaré mort à l'intérieur de l'école avec deux pistolets et qu'un fusil a été trouvé à l'extérieur dans la voiture. La police capture un homme dans les bois qui dit « Je n'a pas le faire. » Comment serait une personne dans les bois savent ce qui vient de se passer ? Qui était l'homme ? Il a étudié et publié ? Saurons-nous jamais ? http://www.youtube.com/watch?v=ovspEgeMXb4
 
Certaines informations que l'école était fermée et l'entrée est par la caméra de sécurité et être bourdonnaient dans. Pourquoi une personne lourdement armée pourrait être bourdonnaient dans ? Autres rapports dire qu'il a tiré sur son chemin en. Pourquoi ne serait pas une telle agitation ont alerté l'école ?
 
Une autre énigme est la vidéo d'un père dont l'enfant a censément été tourné à pièces. Avant l'entrevue, il est pris à la caméra, riant et plaisantant, et puis, comme un acteur, il tire son visage et sa voix dans une présentation de chagrin pour l'entrevue. http://www.youtube.com/watch?v=urrRcgB581w  et http://www.youtube.com/watch?v=oMINqFGNr-w
 
Le porte-parole de la Police d'état de Connecticut est soucieux de contrôler l'histoire, met en garde les médias sociaux contre l'affichage de renseignements contrairement aux informations officielles, mais fournit peu d'informations, de refuser de répondre à la plupart des questions. L'habituel « enquête en cours » est invoquée, mais Lanza a déjà été déclaré pour être le tueur et le nombre de morts signalés. A propos de l'information seulement dure qui se dégage est que la police enquête sur où tous les composants des armes a été fabriqué. La pertinence de la fusillade d'où les composantes des armes ont été fabriquées n'est pas expliquée. http://www.NYDailyNews.com/news/national/People-Spreading-misinformation-Sandy-Hook-massacre-face-charges-police-article-1.1221554
 
Conférence de presse du médecin légiste est bizarre. Il est incohérent, pas sûr de ce qu'il est censé pour dire, n'a pas de réponses aux questions qu'il devrait avoir et s'en remet à la police.
 
Peut-être la meilleure façon d'éviter d'alimenter la suspicion est pour les agents publics ne pas à organiser des conférences de presse jusqu'à ce qu'ils sont prêts à répondre aux questions pertinentes.
 
Et où sont les corps ? Comme le meurtre présumé d'Oussama ben Laden, par un sceau, le témoignage crucial n'est pas fourni. Paul Vance, le porte-parole de la Police d'État Connecticut, dit que le « corps des victimes ont été retirés de l'école pendant la nuit » et que détectives « ont pu positivement identifier toutes les victimes et effectuer une notification officielle à toutes les familles des victimes ». http://www.kens5.com/news/Sandy-Hook-Victims-Identified-Bodies-Removed-from-School-Overnight-183647091.html?ref=Next
 
Apparemment, aucun parent ne voulait voir le corps de leur enfant mort, mais comment savez-vous si que c'est votre enfant si vous ne voyez pas le corps ? C'est une étrange sorte de fermeture quand il est fourni aux parents par les détectives impersonnels. Est-ce quelqu'un a vu un organisme autre qu'un médecin examinateur de l'état et quelques détectives ? Où sont films du support de housses mortuaires en cours à l'école ? Pourquoi le programme de contrôle des armes de Obama serait renoncer la propagande d'une procession de sacs mortuaires en cours dans une école ?
 
Peut-être la question de la sensibilité a prévalu, mais avec toute la méfiance qui existe déjà sur le gouvernement et ses revendications, pourquoi alimenter la suspicion de retenue des preuves visuelles de la tragédie ?
 
On signale que lorsque l'aide médicale d'urgence est arrivé à l'école, le personnel médical ont été refusé l'accès aux enfants au motif qu'il n'y a aucun survivant et la scène était trop horrible. Pourtant, il y a une histoire conflictuelle qu'une fille de six an a eu la présence d'esprit de jouer les morts et se dirigea hors de sa classe indemne. Si l'histoire est vraie, comment savons-nous qu'autres survivants ne pas saigner à mort des suites des blessures parce que le personnel médical d'urgence ont été refusé ? A police exercer davantage de contrôle sur la scène qu'était justifiée ? http://www.globalpost.com/dispatch/News/regions/Americas/United-States/121216/Sandy-Hook-shooting-girl-6-was-Sole-Survivor-her
 
Il ne semble pas d'importance que les questions ne sont pas traitées et écarts ne sont pas résolus. http://www.globalresearch.ca/The-Sandy-Hook-School-massacre-Unanswered-questions-and-Missing-information/5316776  L'histoire est utile au programme de contrôle des armes. Progressistes, pour parvenir à leur ordre du jour, sont disposés auxiliaires de l'État policier. Les faits du tournage sont moins importantes que l'utilisation de l'incident pour atteindre leurs objectifs.
 
Il y a probablement des réponses aux questions. En outre, les bulletins de nouvelles qui constituent la base des questions est peut-être incorrects. Mais pourquoi ne sont pas les réponses fournies et les confusions éclaircies ? Au lieu de cela, les gens qui posent des questions évidentes sont rejetés comme « insensible à la tragédie » ou « kooks complot. » C'est en soi approfondit la suspicion.
 
Le tournage de cinéma film Colorado a ses propres divergences non résolues. Un témoin oculaire a affirmé qu'il y avait deux tireurs. Apparemment, le suspect a été capturé assis dans une voiture dans le stationnement de théâtre, ce qui semble étrange. Les réclamations que l'accusé, un étudiant diplômé en neurosciences, a participé à la Défense avance Research Projects Agency en recherche sur la lutte esprit et qu'il ne se souvient pas faire le tournage.
 
Savons-nous réellement ? Apparemment pas. Ne serait-il pas préférable d'enquêter sur ces allégations plutôt que de les laisser sans réponse sources de suspicion ? Les extrémités libres du tournage film Colorado contribuent aux soupçons causées par les bulletins de nouvelles de la fusillade de Sandy Hook.
 
Un incident se produit. Le gouvernement publie une histoire. Ordres du jour forme et prendre la place de l'histoire. Questions non résolues disparaissent en litige chauffée sur les ordres du jour. Gun control préconise des canons de blâme, et défenseurs du deuxième amendement blâment les autres facteurs.
 
Lorsque les médias permettent l'ordre du jour sont prioritaires sur les nouvelles, les gens perdent confiance dans les spreads de médias et de la méfiance profondes dans la société. Si les médias et le gouvernement sont opposent aux théories de conspiration, ils ne devraient pas favoriser les théories par une mauvaise manipulation de l'actualité.
 
Ni de droite ni de gauche a intérêt à aller au fond des choses. La droite est alignée avec l'État policier pour nous faire de "terrorisme" – le terrorisme musulman, pas le terrorisme de l'état de police non déclarables.
 
La gauche américaine est tellement faible qu'il n'existe essentiellement pas. Ses problèmes sont le contrôle des armes, mariage homosexuel, l'avortement et taxer « les riches ». Ces misfocus ne peut ralentir l'état de police militarisée furibond. Les libéraux américains ont une telle foi indéfectible au sein du gouvernement qu'ils sont incapables de croire que le gouvernement bien-aimée serait coupable dans crimes–unless, bien sûr, c'est le gouvernement de Ronald Reagan.
 
Comme tyrannie enveloppe la terre, l'objectif principal de l'aile gauche est de désarmer la population.
 
La gauche américaine est le fer de lance de l'état de la police, et le droit américain est son ancêtre.
 
Américains a entamé sa descente dans la tromperie et de la tyrannie dans les dernières années du XXe siècle avec l'agression du régime Clinton contre la Serbie et meurtrières sanctions contre l'Irak. Ces crimes de guerre ont été décrits par la communauté de médias et de la politique étrangère américaine comme les grandes réalisations de la démocratie occidentale et de l'humanisme.
 
Dans la première décennie du XXIe siècle américains perdu leurs protections constitutionnelles et avait leur portefeuille ouvert aux guerres indéfinies. Le dernier rapport est que Washington envoie des troupes américaines dans 35 pays d'Afrique. http://RT.com/USA/News/US-Deploying-Troops-Order-749/Print/
 
Pire est à venir.

http://www.paulcraigroberts.org/2012/12/28/agenda-prevails-over-truth/

vendredi 28 décembre 2012

La crise immobilière: "Les gens ont perdu confiance dans le gouvernement et dans le marché"

Soumis par Tyler Durden sur 27/12/2012 22:18 -0500
 
 
La mort du «culte des actions» a été un sujet populaire cette année parmi les blogs marginaux deux et les gestionnaires les plus connus d'actifs institutionnels et sell-side stratèges. Comme AP discute dans cet excellent article, les Américains ordinaires - défiant décennies de l'histoire de l'investissement - sont en vendant des actions pour une cinquième année consécutive. C'est la première fois que les gens ordinaires ont vendu pendant un marché haussier soutenu depuis que les enregistrements pertinents ont d'abord été gardé pendant la Seconde Guerre mondiale. La réponse est à la fois complexe et simple, mais bien résumé par le commentaire d'un analyste boursier ancien que dans le but d'acheter des actions "Vous devez faire confiance à votre gouvernement. Vous devez faire confiance à d'autres gouvernements. Vous devez faire confiance à Wall Street, et je ne confiance à aucun d'entre eux." Avec la politique de la Fed tente de forcer les investisseurs de retour dans les stocks (à tout prix), une note anciens gestionnaires de fonds, prémonitoire que «lorsque cette politique échoue, comme il le fera, les baby-boomers payer le coût de leur 401 (k) s. "Sommes-nous «Bébés Dépression» de la nouvelle? Nous soupçonnons pas.
 
Les investisseurs, comme vous le savez, quittent les marchés d'actions en masse ...
 
D'après les calculs d'AP, les individus ont représenté 40 pour cent à 50 pour cent de l'argent va boursier américain ETF ces dernières années.
 
Si vous supposez que 50 pour cent, les investisseurs individuels ont mis 194 milliards de dollars en actions américaines ETF depuis Avril 2007. Mais ils ont aussi sorti beaucoup plus de fonds communs de placement - 580 milliards de dollars. La différence est 386 milliards de dollars, montant les individus ont retiré des fonds d'actions dans tous.
 
Si vous comprennent la vente d'actions par des personnes provenant de comptes de courtage, qui ne sont pas incluses dans les données sur les fonds, la sortie pourrait être beaucoup plus élevé.
 
Mais pourquoi les investisseurs n'achètent pas la propagande de ce temps et de sauter dedans avec les deux mains et les pieds ...
 
"Vous devez faire confiance à votre gouvernement. Vous devez faire confiance à d'autres gouvernements. Vous devez faire confiance à Wall Street», explique Neitlich, 47 ans. "Et je n'ai pas confiance à aucun d'entre eux."
 
 
Défiant les décennies de l'histoire de l'investissement, les Américains ordinaires sont en vendant des actions pour une cinquième année consécutive. La vente n'a pas diminué en dépit des mesures sans précédent par la Réserve fédérale pour convaincre les gens d'acheter et l'attrait aguicheur d'un marché en lévitation. Les cours des actions ont doublé, passant de Mars 2009, leur point faible durant la Grande Récession.
 
C'est la première fois que les gens ordinaires ont vendu pendant un marché haussier soutenu depuis que les enregistrements pertinents ont d'abord été gardé pendant la Seconde Guerre mondiale, un examen par l'Associated Press a trouvé.
 
et ...
 
«Les gens ne font pas confiance au marché plus", dit l'historien Charles Geisst financier de Manhattan College. Il dit d'une «crise de confiance» semblable à un après la crise de 1929 va éloigner les gens provenant de stocks pour une génération ou plus.
 
Ce qui est au cœur de cette méfiance ou de doute ?
 
Les gens qui pensent que le marché va se remettre très vite à la normale sont de sous-estimer à quel point la Grande Récession fait peur aux investisseurs, déclare Ulrike Malmendier, un économiste qui a étudié l'effet de la Grande Dépression sur les attitudes envers les stocks.
 
 
Elle dit que les gens ignorent ce qu'on appelle «l'effet de l'expérience», ou la tendance à placer une grande importance à ce que vous avez récemment passé par de décider quel niveau de risque financier à prendre, même si cela va à l'encontre de la logique. extrapolant à partir de ses recherches sur "Les bébés Dépression", le titre d'un document de 2010 (intégrée ci-dessous), elle a co-écrit, dit-elle beaucoup de jeunes investisseurs ne seront pas pleinement d'embrasser les stocks encore pendant encore deux décennies.
 
"La grande récession aura un impact durable au-delà de ce qu'est un modèle économique standard prédisent»,
 
Mais ce n'est pas seulement les gens ordinaires, de ses investisseurs professionnels aussi ...
 
Les fonds de pension publics ont réduit les stocks de 71 pour cent de leurs avoirs avant la récession à 66 pour cent l'année dernière, la rupture d'au moins 40 ans d'allocations d'actions en général la hausse
 
que les anciens «leçons» ou les mythes sont rejetés ...
 
Et les vieilles hypothèses sur les stocks sont actuellement testées. Un évangile est que l'investissement parce que les stocks augmentent généralement dans les prix, les entreprises n'ont pas besoin d'augmenter leurs dividendes trimestriels en espèces beaucoup plus pour attirer les acheteurs. Mais les entreprises sont les augmenter ces derniers temps.
 
Dividendes dans le S & P 500 a progressé de 11 pour cent dans les 12 mois à Septembre, et le nombre d'entreprises qui choisissent de les élever est le plus élevé depuis au moins 20 ans, selon FactSet, un fournisseur de données financières. Stocks maintenant se débarrasser de plus d'argent sous forme de dividendes à celui des obligations du gouvernement américain dans l'intérêt de le faire.
 
Beaucoup à Wall Street pensent que c'est un état naturel qui ne peut pas durer.
 
Comme il semble que, pour une fois, une leçon positive qui est appris ...
 
«Les gens ne cherchent pas à se balancer pendant les clôtures plus", dit Gary Goldstein, un recruteur de cadres de Wall Street, se référant aux banquiers et les traders qu'il aide à trouver un emploi. "Ils obtiennent moins gourmand."
 
L'absence de cupidité est remarquable étant donné combien la politique américaine officielle est conçu pour alimenter celui-ci.
 
Mais les pouvoirs en place ne sont pas heureux à ce sujet ...
 
« La politique de la Fed essaie de sucer les gens dans des actifs risqués quand ils ne devraient pas être là », explique Michael Harrington, 58 ans, ancien gestionnaire de fonds de fonds qui dit qu'il est en grande partie des stocks. "Lorsque cette politique échoue, comme il le fera, les baby-boomers payent le coût de leur régime 401 (k) s. "
 
Alors, que font les épargnants «intelligents» avec leur argent ?
 
Au lieu d'utiliser l'argent supplémentaire pour acheter des actions, il achète des maisons près de sa maison à Sarasota, en Floride, et en les louant. Il dit qu'il préfère l'immobilier parce que c'est local et c'est quelque chose qu'il ne peut «contrôler». Il dit que les stocks représentent 12 pour cent de son portefeuille de placements 800.000 dollars, en baisse de près de 100 pour cent il y a quelques années.
Après l'effondrement des entreprises point-com, il semblait que "les choses allaient tourner autour. Maintenant, je ne sais pas», dit Neitlich. «Les risques sont plus grands que jamais."

http://www.zerohedge.com/news/2012-12-27/real-crisis-people-have-lost-trust-government-and-market

mercredi 26 décembre 2012

Pourquoi un spéculateur simple effet de levier peut déclencher une chambre de compensation par défaut dans tout le système

26 décembre 2012
Par Tekoa Da Silva

Enterré dans Bloomberg, vendredi dernier, était un article publié qui tranquillement a rappelé les marchés d'un effondrement du système de centre est toujours une possibilité. Il était intéressant de noter que l'article a été publié juste avant la retraite de vacances et sans doute attiré très peu d'attention.
 
Dans l'article, l'ancien dirigeant bancaire Satyajit Das décompose avec quelle facilité un effondrement du système de centre pourrait se produire. Il pourrait être aussi simple que d'un seul opérateur de chargement sur les contrats à terme un trop grand nombre, et dans un marché s'effondre, à défaut de répondre à un appel de marge:
 
"Das a esquissé un scénario où un grand commerçant omet de faire un appel de marge. Cette rumeur enflamme qu'une banque traitement des transactions du commerçant - un membre compensateur - est à court d'argent.
 
Autres clients se précipitent pour retirer leurs comptes d'exploitation et de trésorerie, ce qui oblige le prêteur à la faillite. Questions commencent à tourbillonner autour de savoir si les membres restants de compensation peut absorber des milliards de pertes, incitant plus de points.
 
"Les clients de la Banque paniquent, et ils commencent à retirer de l'argent», a t-il dit. «Le montant d'argent nécessaire commence à devenir problématique. Rien de tout cela est quantifiable à l'avance. "
 
La traduction de ce que signifie tout simplement: Les couches de levier dans le système sont si grandes, que défaillance d'un client unique peut conduire à une défaillance de la banque, ce qui peut conduire à un défaut de centre, ce qui peut conduire à un défaut du système financier.
 
L'article poursuit en citant un ancien trader à terme et maintenant professeur de finance collège en disant: "chambres de compensation ont été survendu comme un moyen d'empêcher l'Armageddon ... Je ne pense pas que vous pouvez raisonnablement exclure la possibilité que les contribuables pourraient être à risque. "
 
Enfin, le commentaire le plus intéressant de tous, était celui de Lloyd Blankfein, en suivant la signature du projet de loi de Frank-Dodd (qui a été conçu pour réduire les risques du système financier), il dit: «Nous devons faire en sorte que quelque chose que nous faisons pour réduire le risque dans une tempête une fois-dans-un-20-ans ne majore pas le risque dans une tempête une fois-dans-un-50-année ... La pression réglementaire pourrait faire des chambres de compensation "le plus grand risque systémique dans le monde. "
 
Lire entre les lignes
 
En étant la rue à puce et la compréhension de la véritable histoire est toujours télégraphié entre les lignes plutôt que sur eux, nous devons conclure que la survie financière au jour d'aujourd'hui et l'âge nécessite des choses réelles et des actifs réels. De réels atouts sont l'or, l'argent, les exploitations agricoles, la production marchande, de l'immobilier et plus encore.
 
En outre, pour les stocks de matières premières dans les entreprises, une éducation d'"enregistrement direct" et "certification parts papier" peut être la clé de votre survie financière. Les entreprises et les hedge funds utilisent déjà ces méthodes, et des détails sur eux peuvent être trouvés dans mon récent rapport intitulé «Actions BulletProof - Comment protéger vos investissements boursiers de la faillite Courtier et vol" .
 
Tous les meilleurs dans les jours à venir,
Tekoa Da Silva
Bull Market Penser

http://bullmarketthinking.com/buried-in-bloomberg-why-a-single-leveraged-speculator-can-trigger-an-entire-clearinghouse-system-default/

lundi 24 décembre 2012

Toute la question est de savoir s'il s'agit de "Dépendance ou indépendance"


Le prix est une valeur. Valeur donnée (suivant les cours truqués de la Bourse ! ou du marché libre/"Tu me la fait à combien ?").
Le prix de l'or (valeur) est dépendant des offres & demandes tandis que celui (d'une autre matière première) est dépendant de la flexibilité de la consommation (exemple: Pétrole, blé, cacao, sucre, etc). Exemple:
Lorsque de l'or est prêté, cet avoir ne se situe pas en kilo mais en valeur ( J'ai besoin de... x  ¥/£/$/€) tandis que pour le pétrole ce n'est pas la valeur qui prime mais son avoir (énergétique/consommable). ?
Donc, tout ce qui n'est pas consommable (destructible) s'appelle prix. Lorsqu'une banque prête un lingot d'or par exemple, prête t-elle 1 lingot d'1 kilo ou sa valeur de:
35,274 onces/kg (à 1700$/oz) = 59965,8$/kg = 45.466,07€/kg = 29.823.786,88 CFA/kg - ? (et, lorsque l'emprunteur rend (un mois après) ce qu'il a emprunté, doit-il rendre 1 lingot ou sa valeur du jour ?).

Le prix du baril (valeur destructible) est sujet aux cours des demandes (consommation), tandis que sa valeur en or (cube mondial de 20,50m d'arête) demeure inchangée. Suite à quoi, la référence (pétrole/or) est tangible (suivant les cours). Par contre, si nous prenions le Pétrole comme référence (destructible) - affiché aussi comme Valeur Première - nous en serions à une volatilité des cours suivant la demande de consommation, la monnaie-papier serait alors aux cours changeants de l'offre & la demande de cet outil de consommation (comme l'est le prix de la salade ou du kilo de laine). Mais, dès lors que les marchés truqués de l'or apparaissent comme 'référence' (!), les prix du pétrole sont aussi - par voies de conséquence - truqués (etc).

Donc, si la référence est truquée, tous les marchés dépendants le sont aussi. Donc, la question est de savoir, ne vaut-il pas mieux investir dans d'autres matières premières que celles de l'or ?! (Aluminium, caoutchouc, riz, charbon, etc). Ou soit: 'destructible ou non-destructible'.
Ainsi, la valeur 'constante' d'une matière première est-elle soumise aux 'marcheurs' (matières destructibles) qui sont loin d'être des références.

Pourquoi le dièsel pollue plus que l'essence


Bizarrement, cette mafia mise en place sous l'ère 'Mitterrand-Calvet' ne

touche que la France et l'Espagne ! Bizarre, non ?

dimanche 23 décembre 2012

Pour résoudre nos problèmes d'endettement, nous allons vendre l'Alaska

Par Steven Mufson , Décembre 14, 2012
 
 
La perspective d'un nouveau frapper le plafond de la dette fédérale a provoqué le tour rituel de la torsion des mains sur la nature de cette énigme insoluble 16 billions de dollars. Mais il ya un moyen simple, option élégante qui implique aucune hausse d'impôt, pas de coupes dans les dépenses et juste un peu d'imagination.
 
Vendre Alaska.
 
C'est vrai. Mettez l'Etat tout entier - de Juneau à Deadhorse, du détroit de Béring à la mer de Beaufort - à l'encan.
 
Absurde ? Pas plus absurde que le spectacle se déroule en ce moment que nous déraper plus proche de la "falaise fiscale."
 
Vente de biens immobiliers au dollar supérieur est une question de timing, et c'est maintenant le moment idéal pour décharger l'état du Klondike. Le gouvernement fédéral, qui détient 69 pour cent de l'Alaska, pourrait encaisser dedans sur la vaste et riche en ressources d'État à un moment où les prix du pétrole sont élevés et le saumon sauvage est littéralement envolés des rayons à Whole Foods. La vente de l'Alaska pourrait rapporter au moins 2,5 milliards de dollars et peut-être deux fois ce montant, il suffit de retrancher une énorme partie de la dette nationale et de l'argent peut-être autant que le président Obama et président de la Chambre, John Boehner espoir de sauver ou d'augmenter au cours de la prochaine décennie.
 
Le retour sur investissement aurait fière allure, aussi. Secrétaire d'État William H. Seward - vous le savez peut lui comme le beau garçon joué par David Strathairn dans le nouveau film de Steven Spielberg, «Lincoln» - ont acheté l'Alaska à la Russie en 1867 pour 7,2 millions de dollars, en s'appuyant ridicule. Un journal de New York cette année-là s'appelle l'Alaska a "aspiré orange", dit la Russie avait déjà vidé toute la valeur de celui-ci. Mais même après ajustement pour l'inflation, le prix payé pour la «folie de Seward» ou «glacière Seward," comme on l'appelait à l'époque, semble assez pas cher - environ $ 114 millions.
 
Qu'est-ce que l'Alaska vaut aujourd'hui ?
 
Il y a 3,7 milliards de barils de réserves prouvées de pétrole et 9 billions de pieds cubes de réserves prouvées de gaz naturel dans l'état, selon l'Energy Information Administration. Les compagnies pétrolières lorgnent plus grands même les réserves potentielles dans des domaines inexplorés. Les estimations ministère de l'Intérieur que la mer des Tchouktches seul pouvait contenir jusqu'à 12 milliards de barils, égal à la moitié des réserves prouvées du pays, et Cook Inlet et la mer de Beaufort autant que 8 milliards barils. L'État a de grandes zones de schiste où de nouvelles techniques de fracturation hydraulique pourraient générer de nouvelles fournitures.
 
Dans le milieu des années 1980, Michael J. Boskin, un économiste de l'Université de Stanford, estime que le pétrole de l'Alaska et les réserves de gaz seuls valaient au moins $ 200 milliards. Mais de nouvelles découvertes ont dépassé la production, et Boskin a été supposant un prix de 26 dollars le baril pour le pétrole, moins d'un tiers du prix d'aujourd'hui.
 
Alaska a d'innombrables autres ressources naturelles, dont certaines dans des domaines qui nous tiennent hors de portée, comme le Arctic National Wildlife Refuge, et d'autres sur les terres de l'État. Les sociétés minières sont saliver à la perspective d'une valeur de plus de 300 milliards de cuivre, d'or et de molybdène à sa mine Pebble proposée dans la partie sud-ouest de l'État. Les forêts de l'Etat pourraient également être exploitées.
 
J'ai envoyé un courriel le lieutenant-gouverneur de l'Alaska Mead Treadwell (R) pour lui demander comment il se sentirait à propos de son état ayant vendu sous lui.
 
"Je ne peux pas parler en bas de notre valeur», répondit-il. «C'est un grand morceau de la propriété. Nous aimons cet endroit. Superbes vues. "
 
Il a proposé que les habitants de l'Alaska essaient d'acheter eux-mêmes leur état. Je pensais que ça ressemblait à un rachat par les salariés ». Citoyens rachat " Treadwell a dit qu'il préférait penser que c'est un, il a dit: «Je ne pense pas que nous voulons quitter le pays pour l'aider à sauver, mais si elle vient à qui, je suis sûr que nous offre ».
 
Il y aurait beaucoup de concurrents. Imaginez combien de nations, même les individus, se précipiteront pour enchérir sur la vente du siècle, qui se tiendra dans la Salle du Trésor de trésorerie fleuri - dont l'architecture même de l'italienne palais de style plafonds, les lustres en bronze et marbre au sol sont une prodigalité nous ne peut plus se permettre.
 
En première ligne pourrait être la Fédération de Russie, avec ses profonds liens historiques avec l'Etat. Depuis 126 ans, la Russie gouvernait l'Alaska, qui fait partie des États-Unis pour seulement 145 ans. Vladimir Poutine , qui cherche à restaurer la puissance de la Russie et de la gloire, pourrait rétablir le siège du gouvernement à l'ancienne capitale russe, Sitka, un sud station balnéaire qui a encore une église orthodoxe russe, St. Michael. D'abord construit dans les années 1840, il abrite des icônes de cette époque.
 
La Russie a déjà beaucoup d'espace et d'huile. Mais si elle hisse son drapeau rouge, blanc et bleu au-dessus de l'Alaska, Sarah Palin serait effectivement en mesure de voir la Russie de son porche.
 
Suivant serait le chinois, rincer avec de l'argent et affamés pour les ressources énergétiques et les espaces ouverts. Pourquoi la Chine jouer avec les acquisitions de sociétés telles que Nexen Canada ou des États-Unis à piles fabricant A123 Systems, espérant l'approbation du tuteur du gouvernement de la sécurité nationale, le Comité des investissements étrangers aux États-Unis ?
http://articles.washingtonpost.com/2012-12-14/opinions/35846563_1_gas-reserves-oil-prices-alaska

Meurtres, accidents, suicides

Si nous observons le tableau ci-dessous, nous y voyons (2010) que: Le Vermont, avec 2 armes-à-feu: 7 meurtres, tandis que l'Etat de Californie: 1257 armes-à-feu = 1811 meurtres.
Il ne s'agit pas du nombre qui est en rapport avec celui des victimes (malgré les 250 victimes d'armes blanches), mais des actes commis avec une seule arme.

http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/tables/10tbl20.xls

vendredi 21 décembre 2012

La faim du monde


Miss Foie gras

L'avaleur de la valeur

Réfléchissons un instant, (en nous mettant - comme il se doit pour comprendre - à la place de l'ennemi en face): Si le marché truqué de l'or affiche ce métal précieux à de hauts prix ceux qui en ont vont être riche, voire très riche. Maintenant, si nous affichons le prix de l'or très bas, les 'riches' ou 'très riches' n'auront qu'une valeur de paille. Ok ? Dans le cas où le prix de l'or est affiché au plancher: tout le monde peut en acheter (au prix de la ferraille !) et sa valeur ne peut prêter à son équivalence en monnaie papier qui circule dans le monde et abandonnée depuis 71 aux Etats-Unis.

Dans le cas où le prix de l'or est très bas, c'est une fermeture des mines annoncée comme étant définitive (!). Donc l'or n'a plus aucune 'valeur' SUR Terre.
Nous sommes aujourd'hui à regarder les papier-monnaie ou 'billets de banques' comme étant sans valeur mais qui circulent encore ! Ainsi, si le papier-monnaie ne peut atteindre le prix réel de l'or... c'est l'or qui vient à lui en perdant de sa valeur. ("Si tu ne viens pas à Lagardère, c'est Lagardère qui viendra à toi" !). Capito ? You're understand ?

La compréhension aujourd'hui du 'monde moderne' n'est plus dans les 'cours de la Bourse' de Tamanrasset à Chicago mais dans celle des marchés et de ceux qui sont derrière.
Il ne faut pas être dupe des choses qui se passent. Le monde va mal. Mal, au point d'être définitif (!) et la valeur des placements consacrés doit être en premier lieu - pour dire le seul - dans l'intelligence. Imaginez vous être le premier être sur Terre: Qu'est-ce qui a de la valeur ? Vous avez répondu dans votre tête ? Bravo. Vous avez compris. Maintenant, à vous de jouer.
.
Sans trop vouloir entrer là dans des moeurs 'polynésiennes' de la 'vente' d'enfants( http://leblogdeladoption.blogspot.fr/2011/11/si-tu-ne-viens-pas-lagardere-cest.html ) où il y a fort à parier que cette coutume du Sud Pacifique serait toute porteuse de 'projectionnisme autant politique qu'économique', il y a dessein d'un je-ne-sais-quoi qui transparaît dans les méthodes aujourd'hui d'ouverture de frontières comme en mélange de troupeaux (voir l'ère bénite de la colonisation africaine) à vouloir faire prendre des vessies pour des lanternes comme des petits queens pour des canards sauvages.

Méfiez-vous, le monde va plus vite que ce que vous croyez !

jeudi 20 décembre 2012

La matrice d'évaluation ultime pour les stocks mondiaux

Soumis par Tyler Durden sur 19/12/2012 18:29 -0500



Vous vous demandez où placer votre argent durement gagné l'année prochaine ? Envie de jouer le jeu mondial de la roulette marché boursier russe ? La matrice suivante couvrant tous les secteurs dans toutes les actions des marchés développés pays fournit juste la couleur dont vous avez besoin. Basé sur le prix-valeur comptable, les actions américaines et allemandes sont, dans l'ensemble, les plus chères, et EM et la Corée du Sud sont les moins chères actuellement par rapport à historique P / B. Oil & Gas semblent les moins chers secteur dans son ensemble (sur le P / B base), tandis que de détail, de l'immobilier, des médias et des secteurs du tabac semblent les plus riches.
- Cliquez dessus pour agrandir -

Clé:
Bleu foncé (très pas cher) = valorisation actuelle relative <-1,5 écarts types de la moyenne historique. Bleu clair (pas cher) = valorisation actuelle relative entre <-1,5 et -0,75 <écarts-types de la moyenne historique. Aucune couleur (neutre ou N / A) = en cours d'évaluation relative entre> <-0,75 et 0,75 écarts-types de la moyenne historique Peach (cher) = valorisation actuelle relative entre> 0,75 et <1,5 écarts-types de la moyenne historique rouge (très cher) = valorisation actuelle relative> 1.5 norme écarts par rapport à la moyenne historique



Le malheur est dans le prêt

mercredi 19 décembre 2012

Tungstène frelaté

L'autre jour, 'bizarrement' j'ai lu l'article sur la queen descendue dans les voûtes et sa question lâchée "Combien d'or sont à moi ?". Phrase anodine autant que ce déplacement visiblement en grandes pompes vu qu'il a été relaté dans la presse. Admettez tout-de-même que quand la FED à N-Y demande 3 ans pour montrer et sortir des barres - qui ne lui appartiennent pas ! - stockées sous Terre et les rendre à l'Allemagne, cela paraît plus qu'un peu bizarre pour les néophytes qui ne suivent les cours des marchés et les actualités relatives aux dépôts d'or, mais cela m'a mis la puce à l'oreille. Après quoi - ce matin - je lisais un article sur les réglementations et possibilités de confiscation de l'or, où ils disaient que l'important - pour les banques centrales et les autorités - était de s'assurer (prévenir) que ne leur arrive 'malheur' et de 'devoir prendre les devants' (!!) en opérant de vastes visites surprises sur tout le(s ?) territoire(s ?) !
Là, effectivement, ce genre d'info et de méthode doit en refroidir quelques uns ! Surtout quand il était évoqué un peu plus loin que cette 'descente de police/perquisition' était pour 'rétablir la confiance' !!!
Personnellement, je 'm'avancerai' à soliloquer que cela est tout-à-fait probable et même plus que probable aux vues des casseroles dont les gouvernements se traînent depuis xx temps ! et qu'ils ne seraient pas prêts de 'lâcher le morceau' en reconnaissant l'escroquerie auquel ils ont compati !
(1 million de $ d'amende et xx années à Alcatraz ! pour les particuliers réfractaires à dire où ils ont planqué la galette !).
Notez que quand la reine de l'Angleterre demande combien de tout çà est à elle c'est qu'elle a déjà comme un doute de ne plus rien avoir (voire en devoir ?). Et là, personne pour lui répondre ou annoncer à la cantonale le pourcentage exact !! (0,00000001% ?).
Suite à quoi (après confiscation/attaque a main-armée), les banques sont tenues de cracher au bassinet un 'équivalent' en billets de Mickey (pour vous 'rembourser') sorti tout juste de la planche-à-billets. (Et vous vous demandez encore pourquoi le prix de l'or refuse de monter ?/ Là, je dirai plutôt qu'il faut s'attendre a plus qu'une dégringolade pour pas dire... 'une falaise' !).
Je ne pense pas qu'il faille être dupe de la situation, si les banques ont zéro barre (à elles) ou proche de, et, qu'en plus cela viendrait à se savoir... c'est the confiskation garantie ! Donc, il ne faut pas se faire d'illusion que si vous avez de l'or chez vous (acheté en banques), vous avez un nom et une adresse inscrits aux registres.
Cela me fait penser à l'allusion faite par Clint Eastwood à propos de 'la chaise vide' quand j'entends Calamity Jane-ou-Bonny Parker demander ce qu'elle a encore à elle ! Fourrée tungstène, ouais !

mardi 18 décembre 2012

Qu'est-ce que vous ne devez probablement pas savoir à propos de la Réserve fédérale et pourquoi elle est si dangereuse

18 décembre 2012
Par Shah Gilani

 
La Réserve fédérale est un système approuvé par le gouvernement des entreprises privées qui fonctionne comme un outil socialiste. Elle a été conçue et construite en 1910 au profit des banquiers privés qui la contrôlent. Le Congrès a béni le régime en 1913 avec l'adoption de la Réserve fédérale Loi. Ces jours-ci la Fed ne fait pas que filet de sécurité en Amérique du trop-grands pour faire faillite les banques. Elle a élargi sa doctrine de socialiser les pertes des banques au niveau mondial. La Fed a contribué à renflouer les entreprises privées, étrangères des grandes banques et les banques centrales en Europe et au Japon au crédit crise de 2008 et est le modèle de la Banque centrale européenne, ainsi que de la BCE filet de sécurité primaire. Pour comprendre comment la Fed est contribuable du monde entier pour couvrir les pertes de ses banques que ses membres engagent régulièrement, nous allons tirer le rideau sur la Fed et d'expliquer comment il fonctionne.
 
Voici ce que la Fed fait vraiment

Les banques prêtent de l'argent et parfois elles ne sont pas payés de retour. Ce n'est pas un problème si cela ne se produit pas trop souvent et si les bénéfices provenant d'autres prêts et investissements couvrent les pertes sur prêts. Mais puisque les banques sont devenues très grandes et ont de faire des prêts importants (en raison des économies d'échelle et de retour sur les attentes des capitaux) ils ont besoin de grands emprunteurs. Il n'y a pas plus gros emprunteurs de la planète que les gouvernements, et c'est là que beaucoup de banques prêtent. Bien sûr, les gouvernements ne sont pas à l'abri de surendettement et d'insolvabilité. Toutes les grandes banques qui ont prêté aux banques des pays aujourd'hui en difficulté financière continuent d'apporter à elles parce que si elles ne le font pas, elles ne seront pas payés de retour ce qui leur est dû. Les banques ne parviennent pas à partir d'une cascade de pertes et devront soit être renflouées ou d'arrêter.
 
C'est là que la Réserve fédérale entre en jeu.
 
Ils ne laissent pas leurs membres constitutifs de faire faillite. Si elles doivent, elles impriment de l'argent et le donne à elles, peu importe combien elles ont besoin. Cela inclut les banques étrangères et les gouvernements étrangers. Banques membres de la Réserve fédérale prête tout le temps pour les deux banques étrangères et des gouvernements étrangers. Il s'ensuit naturellement que nos banques ne sont pas à l'abri de ce qui se passe sur l'argent partout où elles ont prêté. Elles sont directement dans la ligne de feu. S'il n'y avait pas la Fed ou la BCE, il n'y aurait pas de filet de sécurité pour les banques qui ont prêté à des emprunteurs en Europe qui ne peuvent les rembourser. Le pays serait un échec. Mais il ne manque pas parce que les banques centrales impriment de l'argent pour donner aux banques pour qu'elles puissent étendre les prêts qu'elles ont consentis, les reprogrammer, ou d'une certaine façon les maintenir en activité afin de ne pas avoir à les écrire en pertes.
 
Quel est le problème avec des banquiers qui aident les banquiers ? ... Beaucoup

Le Federal Reserve System a été conçu pour veiller à ce que les banquiers soient toujours payé. Congrès bénis ce système parce que le Congrès peut être acheté, a été acheté en 1913, de nouveau en 1977 lorsque la Fed a donné son «double mandat», et est toujours acheté et payé par les banquiers aujourd'hui. Essentiellement, la Fed fonctionne sur un modèle socialiste. Ce n'est pas le capitalisme parce que les banques seraient «autorisées» à échouer dans les règles du capitalisme. Mais elles sont protégées de défaut en vertu des contribuables étant appelés, d'une manière ou d'une autre (la plupart du temps par l'inflation future et d'avilissement de change, en d'autres termes, moins de pouvoir d'achat) de «socialiser» les pertes des banques. On ne peut revenir en arrière. Globalement nous n'avons pas pu endurer les épreuves qui nous frappent si une cascade de grandes banques ont échoué. Donc, ne vous inquiétez pas, cela n'arrivera pas. Mais vous devriez être préoccupés par le socialisme rampant. La classe élitiste des banquiers et des courtiers de fonds, dont l'incroyable richesse est protégée par les contribuables, va devoir augmenter la taille des prêts qu'ils font, car ils ont plus de capital pour se disperser et gagner un revenu sur , et finira par avoir besoin de davantage de contribuables sous leur coupe pour garder leur jeu un gagnant-gagnant pour eux-mêmes. Pas qu'il n'y ait pas un moyen de sortir pour nous, les contribuables, ceux d'entre nous qui voudraient gagner plus d'un demi pour cent de notre placements à revenu fixe. Il y a un moyen de sortir ...

Nous devons mettre fin à la Fed.

C'est aussi simple que cela. Finissez le Fed et toutes les grandes banques devront être soit rétrécies ou brisées, parce qu'il n'y aurait pas plus appui eux avec l'argent des contribuables. La vérité est qu'elles doivent tous être assez petite pour se permettre d'échouer sans encombrer l'économie nationale, ou malheureusement aujourd'hui, l'économie mondiale. Pensez-y. Les banques qui ont échoué en 2008 sont aujourd'hui plus grandes que jamais. Elles ont payé ce qu'elles ont emprunté pour rester en vie. Elles sont à nouveau des dividendes. Elles achètent des milliards et des milliards de dollars de leurs réserves à nouveau. Elles paient des primes grandes graisse à nouveau. Mais elles se plaignent encore plus sévères que les normes de fonds propres et les ratios de réserve vont ruiner leur rentabilité et elles ne seront pas en mesure de prêter aux gens qui en ont besoin. Sérieusement, c'est ce que la Réserve fédérale fait, a fait, et continuera de permettre de faire - à moins que nous terminons la Fed et leur jeu pour de bons.

http://moneymorning.com/2012/12/18/what-you-probably-dont-know-about-the-federal-reserve-and-why-its-so-dangerous/