le 13/09/2012 à 20h12
84% des Français ont déjà entendu parler du gaz de schiste, 44% disent savoir vraiment de quoi il s'agit, dont une grande majorité est hostile à son exploitation, selon un sondage Ifop réalisé pour Le Monde, et publié jeudi sur le site du quotidien.
Selon ce sondage (27 au 30 août, en ligne, 2004 personnes interrogées, méthode des quotas), 74% des Français disant connaître ce qu'est le gaz de schiste estiment qu'il ne faut pas autoriser son exploitation, car les risques et l'impact environnemental sont trop importants.
26% pensent qu'il faut l'autoriser, car cela permettrait de créer des emplois et fournirait une énergie bon marché.
Les personnes se disant de gauche sont à 86% hostiles (97% chez les sympathisants des Verts), celles proches de l'UMP à 55%.
Même le forage dans un but d'expérimentation et de recherches ne trouve pas une majorité de partisans. 44% qui savent de quoi il s'agit, 52% y sont opposés (dont 32% tout à fait opposés), 48% y sont favorables (dont 19% tout à fait favorables).
Un clivage existe selon les opinions politiques et les sexes : ils sont à gauche 66% contre et à droite 63% pour, 58% des hommes sont pour, 68% des femmes sont contre.
94% des personnes connaissant le gaz de schiste pensent que son exploitation consomme de très grandes quantités d'eau, 88% qu'elle contribue à la pollution des nappes phréatiques et 86% que c'est une technique que l'on maîtrise mal. 52% pensent que cela ne ferait pas baisser le prix du gaz, ni ne limiterait le recours à d'autres énergies.
Mais 67% estiment que les ressources sont importantes en France, 61% que l'exploitation augmenterait l'indépendance énergétique de la France, 56% que cela permettrait de créer de nombreux emplois.
83% de ceux qui connaissent le sujet font confiance aux scientifiques pour les informer, 68% aux associations et 54% aux écologistes. Seulement 27% font confiance aux entreprises du secteur de l'énergie.
"Si ce sujet n'avait pas créé la polémique, nous ne serions certainement pas à de tels niveaux de connaissance", souligne Jérôme Fourquet (Ifop), cité par le Monde.
Bactéries - Résumé
RépondreSupprimerLa quasi-totalité de la vie végétale de la Terre répond favorablement à l'augmentation des émissions de gazcarbonique de l'air le contenu en présentant des taux majorés de la photosynthèse et la production de biomasse. Par conséquent, ces phénomènes ont tendance à augmenter la teneur en carbone du sol en augmentant l'exsudation racinaire de composés organiques et la quantité de litière végétale retournés au sol. Ainsi, on pourrait s'attendre du gazcarbonique induit par l'augmentation de la teneur en carbone du sol dans les communautés bactériennes du sol d'impact, et ce résumé explore les conclusions de plusieurs chercheurs qui ont étudié les effets de l'élévation du gazcarbonique sur les bactéries. Dans le cas des bienfaits terrestres bactéries, Ronn et al. (2003) cultivaient le blé ( Triticum aestivum L. cv Minaret.) en chambres à ciel ouvert fumigation avec de l'air ambiant ou de l'air enrichi avec un supplément de 320 ppm de gazcarbonique, et à deux reprises au cours de la saison de croissance, ils ont évalué diverses plantes et caractéristiques du sol, ainsi que les numéros de protozoaires totales et le nombre de bactéries cultivables. Ce travail a révélé, dans leurs mots, qu'il y avait «un plus grand nombre de bactérivores protozoaires dans le sol dans les plantes cultivées à concentration élevée de gazcarbonique et de plus grandes quantités de racines dérivés de substrats dans le sol à maturité de la plante. Quant à la signification de cette découverte, Ronn et al. notent que le «broutage des protozoaires améliore généralement le carbone et la minéralisation de l'azote dans le sol», ce qui se traduit généralement par plus d'azote étant mis à la disposition des plantes. Ce phénomène, à son tour, permet aux plantes d'augmenter significativement leur biomasse (comme cela a été observé dans le gazcarbonique plantes enrichies dans cette expérience) tout en n'étant pas des réductions souffrant de la concentration en azote des tissus (comme cela a été également observée dans le gazcarbonique des plantes enrichies dans ce expérience). Le résultat final de ces phénomènes liés est donc de plus haute qualité de la production de blé en réponse à la pression atmosphérique de gazcarbonique d'enrichissement, ce qui augure bien pour la population humaine encore en expansion sur la planète. (...)
http://www.co2science.org/subject/b/summaries/bacteria.php
---------------
C'est pourquoi dans les serres est ajouté le bienfait du gazcarbonique qui accroît le développement des plantes nécessaires à notre alimentation quotidienne.
Réserve fédérale américaine étend le support illimité aux marchés financiers
RépondreSupprimerPar Nick Beams
14 Septembre 2012
Il s'agit d'une mesure de l'aggravation de la crise du capitalisme mondial qui, à la veille du quatrième anniversaire de l'effondrement de la banque d'investissement Lehman Brothers, la Réserve fédérale américaine a décidé d'injecter de l'argent encore plus dans le système financier.
La Fed a annoncé jeudi qu'il va étendre son programme de soi-disant «assouplissement quantitatif» par l'achat de 40 milliards de dollars de titres adossés à un mois.
Contrairement aux deux premiers tours, le nouveau programme, baptisé QE3, n'a pas de limite de temps définie.
En collaboration avec "Opération Twist", dans lequel la Fed vend obligations à court terme du Trésor et utilise le produit pour acheter obligations à long terme, le nouveau programme signifie que la banque centrale sera de pompage autour de $ 85 milliards par mois sur les marchés financiers pour une durée indéterminée.
En augmentant le prix des obligations à travers ses opérations d'achat, la Fed abaisse le rendement (taux d'intérêt) sur eux et fournit moins cher de l'argent pour les banques et les institutions financières, ce qui accroît les profits qu'ils réalisent sur leurs opérations financières et les opérations spéculatives. En annonçant sa décision, la Fed élaboration des politiques Federal Open Market Committee (FOMC) a indiqué qu'elle «s'attend à ce qu'une position très accommodante de la politique monétaire restera appropriée pour une période de temps considérable après la reprise économique se renforce."
Sans surprise, les marchés célébré. L'indice S & P 500, la plus large mesure des valeurs boursières des États-Unis, a atteint son plus haut niveau en près de cinq ans et est maintenant au-dessus des niveaux atteints avant la faillite de Lehman Brothers. Le Dow Jones Industrial indice a progressé de 206 points, ou 1,55 pour cent, alors que l'indice Nasdaq a progressé de 1,63 pour cent.
Un des effets des cycles précédents de QE a été à la spéculation sur les matières premières de carburant, entraînant une hausse des prix des carburants et des denrées alimentaires de base, ce qui accroît les difficultés rencontrées par des centaines de millions de pauvres à travers le monde. Le bond des prix de l'or et du pétrole après l'annonce des mesures indique qu'un nouveau cycle de spéculation sur les marchandises peut être sur le point de commencer.
En plus de la nouvelle série d'achats d'obligations, la Fed a indiqué que sa politique de taux d'intérêt extrêmement bas va se poursuivre, avec le taux objectif des fonds fédéraux entre zéro et 0,25 pour cent prolongée au moins jusqu'au milieu de 2015. Elle s'est également engagée à utiliser d'autres "instruments de politique" selon le cas. (...)
http://www.wsws.org/articles/2012/sep2012/quan-s14.shtml
http://www.legitgov.org/
3 GOP Electoral College members say they may not vote for Republican ticket of Romney/Ryan
RépondreSupprimerPar Associated Press, Publié: Septembre 13AP
Au moins trois électeurs républicains disent qu'ils ne peuvent pas soutenir le ticket présidentiel de leur parti lorsque le collège électoral se réunit en Décembre pour formellement élire le prochain président, l'escalade des tensions au sein du GOP et en ajoutant une nouvelle couche de l'intrigue pour les dernières semaines de la course de la Maison Blanche.
Les électeurs - tous les partisans de l'ancien candidat à la présidentielle GOP - Ron Paul a dit à l'Associated Press qu'ils explorent les options qui doivent Mitt Romney gagner leurs états. Ils ont exprimé leur frustration face à la façon dont les dirigeants républicains ont travaillé à supprimer le mouvement conservateur Paul et sa légion de partisans fidèles.
"Ils n'ont jamais donné un coup de Ron Paul juste, et je suis dégoûté de cela. Je voudrais leur montrer comment je suis dégoûté", a déclaré Melinda Wadsley, une mère de trois enfants de l'Iowa qui a été choisi comme électeur républicain plus tôt cette année. Elle a dit que Paul est le meilleur choix et a noté que le collège électoral a été fondée avec l'idée que les électeurs ne seraient pas simplement imiter le vote populaire.
La défection des électeurs de multiples serait sans précédent dans les 116 dernières années de la politique américaine. Il serait également soulever la possibilité que le pays pourrait même finir avec un président et un vice-président à partir de différentes parties.
Si Romney a prévalu lors de l'élection présidentielle très proche, par exemple, les défections pourraient le priver de la majorité du collège électoral nécessaire pour assurer la présidence. Ce serait jeter l'élection présidentielle à la Chambre pour la première fois en près de deux siècles. Le Sénat élit le vice-président si aucun colistier obtenu la majorité des voix électorales. Si les républicains conservé le contrôle de la Chambre, et avec la délégation de l'État chacun recevant une seule voix, Romney serait probablement de l'emporter. Mais si le Sénat est resté dans les mains démocratiques, vice-président Joe Biden serait le favori.
Parce que soi-disant grands électeurs renégats sont rares, la position de l'électeur est largement considéré comme symbolique. Chaque partie choisit des personnes pour servir les électeurs dans les 50 états, et les électeurs de la partie gagnante se réunissent dans chaque capitale de l'Etat en Décembre officiellement pour choisir le président et le vice-président.
(suite en dessous:)
Comme les partisans de Paul se sont battus pour plus d'emplacements prestigieux délégués pendant l'état de niveau conventions de cette année, ils ont aussi tranquillement courus les électeurs - dont certains dans des états démocratiques susceptibles d'être remportés par le président Barack Obama, mais aussi dans une poignée de pays que Romney pourrait prendre.
RépondreSupprimerAu Nevada, par exemple, les forces de Paul ont pris le contrôle de la convention d'état et a remporté la majorité des délégués. Ils ont également placé quatre partisans de Paul parmi les six électeurs de l'État.
Les électeurs ont dit qu'ils n'ont pas eu de discussion organisée sur la façon de voter électorales et il n'y a eu aucun efforts déployés par les campagnes pour les amener à voter pour soit Paul ou Romney.
Électeurs du Nevada se rapprochent de leurs fonctions de différentes manières.
Jesse Law, un partisan des électeurs et Paul, a dit qu'il pourrait avoir scrupule à Romney, mais a toujours l'intention de son vote électoral pour le candidat du parti.
"Je veux juste de battre Obama," a dit Law.
http://www.washingtonpost.com/national/3-republican-members-of-electoral-college-may-not-vote-for-gop-ticket/2012/09/13/896c71c4-fd70-11e1-98c6-ec0a0a93f8eb_story.html
Taux d'enregistrement de la pauvreté US dit que l'inégalité se développe
RépondreSupprimerPar Karen Weise le 12 Septembre 2012
Au moins les choses ne s'aggravent. Pour la moitié d'une décennie, le pourcentage des Américains vivant en dessous du seuil de pauvreté a augmenté chaque année, passant de 12,3 pour cent en 2006 à 15,1 pour cent en 2010. Aujourd'hui, le Census Bureau a publié son analyse de la pauvreté US en 2011, et le taux de pauvreté officiel pour l'essentiel maintenu à 15 pour cent, ce qui signifie que 46,2 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté.
C'est toujours le plus haut niveau en près de deux décennies, mais c'est de bonnes nouvelles par rapport à ce que certaines personnes avaient prévu. La Brookings Institution, par exemple, avait prédit que le taux passerait à 15,5 pour cent, soit environ 1,5 millions de personnes supplémentaires.
Bien que les niveaux de pauvreté lieu, il y a encore des mauvaises nouvelles. Revenu médian réel des ménages a diminué de 1,7 pour cent, à 62 273 $, et l'inégalité des revenus a augmenté en 2011. L'indice de Gini, une mesure commune de l'inégalité, ont augmenté de 1,6 pour cent de 2010 à 2011. "Il s'agit de la première fois que l'indice de Gini a montré une augmentation annuelle depuis 1993, la première année disponible pour des mesures comparables de l'inégalité des revenus,« le recensement a dit.
La hausse de l'inégalité semble être dictée par des gains à l'extrémité supérieure de l'échelle des revenus et la baisse de la classe moyenne. Le revenu réel du quintile le plus élevé de salariés a augmenté de 1,6 %, et le top 5 % des salariés ont vu leurs revenus augmenter de 4,9 %. Dans le même temps, les quintiles de revenu moyen se situait entre 1 % et 1,9 % chacun. Lorsque vous réglez l'intex de Gini de prendre en compte les différents types de ménages pour chaque segment, le quintile inférieur fondamentalement est resté le même. Le taux de personnes extrêmement pauvres gagnant moins de la moitié de la pauvreté officiel seuil était constante à 6,6 % de la population.
Le Washington Post souligne que ce rapport sur la pauvreté peut surestimation des pauvres car elle ne tient pas compte de certaines mesures de soutien gouvernementales clés, tels que des bons d'alimentation et le crédit d'impôt sur les revenus. Les calculs qui incluent les sources de revenus ne sera pas jusqu'à ce Novembre exactement quand en Novembre est un mystère, afin que davantage de données ou de l'autre peut être source de discorde politique avant l'élection.
Pour l'instant, ces données rappelent un débat central à l'élection présidentielle sur la façon de protéger la classe moyenne. Comme je l'ai indiqué lors de la convention démocrate la semaine dernière, les politiciens parlent rarement des pauvres, préférant se concentrer sur l'aide de la classe moyenne et de prévenir les familles de tomber économiquement. Les gens dans le milieu, qui est ce nouveau spectacle de données voient leur revenu diminuer, sans aucun doute être à l'écoute.
http://www.businessweek.com/articles/2012-09-12/record-u-dot-s-dot-poverty-rate-holds-as-inequality-grows
Les familles américaines sont plus pauvres qu'en 1989
RépondreSupprimerLa détérioration de la richesse des familles américaines est encore pire que vous voulez savoir des titres de ce matin, au sujet de l'Enquête Réserve fédérale des finances des consommateurs (PDF). Selon mes calculs, le corrigé de l'inflation valeur nette médiane des familles américaines a été plus faible en 2010 qu'en 1989.
Voici mes calculs, qui ne sont pas officiellement approuvés par la Fed. Je lui explique ci-dessous comment je les ai.
La valeur nette médiane de la famille en dollars de 2010:
1989: $ 79,600
1992: $ 75,400
1995: $ 81,200
1998: $ 95,500
2001: $ 106,100
2004: $ 107,200
2007: $ 126,400
2010: $ 77.300
Le rapport de la Fed a déclaré qu'en 2010, "valeur nette médiane était proche des niveaux jamais vus depuis l'enquête de 1992." Il n'a pas fourni les données à l'appui de cette déclaration.
Pour obtenir une meilleure compréhension de la façon dont les choses sont réellement mauvais, j'ai creusé à travers d'anciens levés sur le site Web de la Fed et ajusté leurs chiffres en dollars de 2010. Pour l'inflation, j'ai utilisé le "prix à la consommation Indice Série de recherche avec les méthodes actuelles», qui est celui de la Fed elle-même utilise à cet effet.
(La valeur nette des actifs est une famille, comme des maisons, des voitures, et les stocks, moins les passifs, tels que la dette hypothécaire La médiane est le point milieu:. La moitié de toutes les familles ont de la valeur nette supérieure à la médiane, et la moitié inférieure.)
La Fed a changé sa méthodologie de l'enquête à partir de 1989, afin de ne pas comparer les chiffres actuels avec ceux d'avant 1989. Au risque de de comparer des pommes et des oranges, je suis allé de l'avant et fait les calculs pour les deux enquêtes antérieures en-1962 et en 1983. En 1962, la valeur nette médiane (en dollars de 2010) était 54.200 $. En 1983, il était 88,000 $.
Si ces chiffres sont corrects, alors la valeur nette médiane de la famille a augmenté de 62 pour cent de 1962 à 1983, puis a chuté de 12 pour cent de 1983 à 2010. Depuis la méthodologie de l'enquête a changé, ces chiffres sont presque certainement éteint, mais il n'y a aucun moyen pour un étranger de dire combien, ou même dans quelle direction. Pourtant, si elles sont partout proche de la réalité, c'est plus de preuves de la façon dont l'économie américaine n'a pas réussi à générer des niveaux de vie pour la plupart des gens dans les dernières décennies.
http://www.businessweek.com/articles/2012-06-12/american-families-are-poorer-than-in-1989#r=lr-fs
Vivre dans votre voiture: plus seulement pour Bums
RépondreSupprimerSelon la plupart des normes, Jessica Spaulding a une vie réussie et de carrière. La Californienne de 31 ans, partage son temps entre Long Beach, où elle dirige des campagnes de financement pour la station de radio publique KJazz 88.1, et à San Diego, où elle poursuit ses études de maîtrise en comptabilité à l'Université nationale. En raison de son horaire chargé, elle a décidé de renoncer à son appartement chic de Santa Monica. "Je travaille 50 à 60 heures par semaine et se sentait comme je n'ai jamais vu», dit-elle. Ces jours-ci, son logement est un peu plus humble. Au cours des cinq dernières années, elle a vécu dans une Prius 2007.
Ses collègues et camarades de classe ont été pour la plupart favorables, même si elles offrent encore parfois l'aider à trouver un foyer convenable. Spaulding rappelle une récente conversation avec un collègue qui a proposé de "demander autour de ses amis pour une pièce de rechange je pourrais louer. C'est assez courant. Les gens pensent que je ne peux pas trouver un endroit pour vivre à cause de mon emploi du temps in-town/out-of-town étrange. "Elle insiste sur le fait qu'elle préfère ce mode de vie aux autres alternatives. «C'est comme si vous voyagez avec votre maison entière avec vous», dit-elle. Elle se rend compte que la perception du public est que toute personne vivant dans une voiture doit être fait contre leur volonté, mais elle espère que les gens vers le haut mobiles tels que de plus en plus se rendre public, vivant dans un véhicule sera finalement considérée "comme une option viable."
Être sans-abri et un travail professionnel ne sont plus mutuellement exclusifs. Un recensement récent de la Coalition for the Homeless révèle que parmi la population actuelle sans-abri nationale, environ 44 pour cent des emplois. Bien que le Bureau américain du recensement ne tient pas de registre des sans-abri véhicules soi-disant, il existe des estimations informelles que jusqu'à 59,2% des sans-abri vivent dans des voitures ou des camionnettes, le plus grand pourcentage depuis la Grande Dépression des «Ford familles." La différence est, pas tous d'entre eux sont victimes des circonstances. Pour de nombreux Américains ayant un emploi rémunéré, un lit sur roues est un choix de vie.
Pour Glenn Morrissette, un musicien de 42 ans, professionnel, préférant vivre dans son véhicule, il réside dans un hall Chinook de 21 pieds, qu'il appelle «un peu plus gros qu'un cargo van étendu», était autant sur la réduction du stress que l'économie. "Il faut vraiment une tonne de pression,» dit-il. «Même pendant les mois lents j'ai encore gagner suffisamment pour survivre exactement ce que je veux." Non pas qu'il lui manque un emploi stable. Plus récemment, il a été employé comme orchestrateur pour la sitcom de Fox Family Guy. "[Il] fondamentalement implique de prendre des esquisses du compositeur et de les transformer en véritables partitions d'orchestre», dit-il. Il n'est pas désireux de laisser ses employeurs savent qu'il travaille essentiellement (et dort), où il stationne. «J'ai certainement réalisé le potentiel de clients à se sentir mal à l'aise sur la façon dont mon style de vie peuvent affecter mon travail», dit-il. Mais étant donné qu'il garde en mouvement, il a vécu partout, de Los Angeles à New Jersey, et qu'il n'a jamais besoin de rencontrer les clients en personne, car «tout se fait soit par téléphone ou par e-mail», sa maison RV reste le plus souvent un secret.
(suite en dessous:)
"Ce n'est plus la frugalité tout le monde associé à la pauvreté», a déclaré Ken Ilgunas, qui vivait dans un 1994 Ford Econoline tout en poursuivant ses études de maîtrise en études libérales de l'Université Duke (il est diplômé en mai dernier). "Dans les dernières décennies, si nous avons vu quelqu'un cultiver leur propre nourriture, coudre des vêtements déchirés, et de vivre dans une maison austère comme un véhicule choses qui font que les gens pauvres ne peuvent se sentir désolé pour eux." Mais maintenant, dit-il, vivre dans un véhicule est sur l'indépendance et la liberté, et non pas des difficultés financières. Même les célébrités le font. En Septembre dernier, légende de la soul de Sly Stone brièvement vécu dans une camionnette à Los Angeles, même si son avocat avait loué une maison de quatre chambres pour le chanteur à Woodland Hills. «Je ne veux pas revenir à un domicile fixe», Pierre admis au New York Post. "Je ne peux pas supporter d'être dans un endroit. Je dois continuer à avancer. "
RépondreSupprimerMike Ekeler, le 39-year-old co-coordonnateur défensif de l'équipe de l'Université d'Indiana à Bloomington football, a vécu dans un 45-pieds Holiday Rambler Navigator depuis qu'il a rejoint l'équipe au début de 2011. Joss Stone (Elle est garée près de la zone sud de Memorial Stadium.), Un vainqueur 2007 Grammy pour la meilleure performance R & B, a déclaré talk-show de Craig Ferguson en Juillet qu'elle avait vécu dans une camionnette pendant quatre mois en 2011 parce qu'elle «pense ce serait amusant. "
Pour beaucoup de sans-abri en véhicules qui ont un emploi rémunéré, van-logement se révèle être une existence satisfaisante que cela les rend reconsidérer leur travail quotidien. Jason Odom, un développeur Web de 46 ans, a travaillé pour la NASA entre 2000 et 2005, la construction d'un site web pour leur programme de biologie. La nuit, dit-il, il a vécu dans un «camping-car de 34 pieds garé un demi-mile de l'océan à Cap Canaveral." Il a quitté la NASA en 2005 pour se consacrer à plein temps à être un amateur de van. Depuis, il a créé un site Web et d'auto-publié un livre consacré à la "Vanabode" (un mot qu'il a une marque de commerce) mode de vie. La langue sur son site sonne parfois comme il est de vendre des actions de vacances à la propriété. «Avoir une belle vie a 20 $ par jour», selon elle, «y compris une nourriture délicieuse, l'hébergement, le transport, un bain à remous, un bonne nuit de sommeil dans votre lit confortable et propre, et les jours et les nuits remplies de plaisir, grande histoire d'amour et une variété sans fin de l'aventure. "Odom vit actuellement dans ce qu'il décrit comme un« simple camionnette blanche Chevy "quelque part en Floride. Et les affaires de son livre et le site Web, dit-il, n'a jamais été meilleure. «Le ralentissement économique a réellement un intérêt accru dans ma vie,» dit-il.
Pas tous les van-habitants sont tellement effrontée. Maureen (pas son vrai nom) de Mission Viejo, en Californie, a plusieurs employeurs, pour diverses tâches administratives, et elle a récemment lancé sa propre entreprise, qui elle va décrire seulement comme «un service pour les propriétaires." Elle a vécu dans un van (une Dodge blanc) depuis Septembre 2011, une décision qu'elle pense encore une bonne affaire, surtout compte tenu de son «petit salon un peu incohérente.« En éliminant les frais de bureau tels que les factures de loyer et de l'utilité, dit-elle, «je ne panique que si j'ai une semaine calme. "Mais elle n'est pas désireuse de partager cette information avec les employeurs ou clients. "J'ai toujours pensé que les personnes sans-abri étaient sur les médicaments, qu'elles sentaient mauvais, et / ou étaient paresseuses», dit-elle. "Donc, j'imagine que [mes clients] ne ressentent la même chose. Qui a besoin de la stigmatisation ?"
(suite en dessous:)
Que la stigmatisation peut-être en train de disparaître, quoique lentement. Jessica Spaulding a vu l'évolution des opinions à la radio où elle travaille. «Hier, j'ai eu une mention collègue que si il y a quelques années son fils lui avait dit qu'il allait vivre dans sa voiture, elle aurait paniqué», dit Spaulding. "Mais maintenant, après avoir parlé à moi et vu comment je l'ai fait avec tant de succès, elle serait beaucoup plus OK avec lui."
RépondreSupprimerhttp://www.businessweek.com/articles/2012-03-02/living-in-your-car-no-longer-just-for-bums#r=lr-fs
Get Ready For An Avalanche Fiat Devise Epic Friday, 14 Septembre 2012 10:29
RépondreSupprimerBrandon Smith
Qu'est-ce qui rend si incroyablement keynésiens auto-destructrice ? Est-ce leur foi aveugle aveugle dans le pouvoir du gouvernement ? Leur ignorance regrettable de la mécanique de relance monétaire ? Leur pompeuse autosatisfaction provient de plusieurs années de l'idiotie intellectuelle ? En fait, je soupçonne que tous ces facteurs jouent un rôle. Inutile de dire que beaucoup d'entre eux croient vraiment que la stratégie d'injection fiat est viable, même si années d'application ont prouvé absolument stérile. N'importe qui avec un sens commencerait à s'interroger sur ce genre de folie qu'il faut pour poursuivre ou défendre la mentalité de la banque privée de la Réserve fédérale ... L'assouplissement quantitatif a montré qu'elle était impuissante à l'amélioration de la situation économique de l'Amérique. Malgré quatre années de règne libre dans une banque centrale, l'emploi reste sombre aux États-Unis, le marché immobilier continue sa chute libre, et nos tourbillons de la dette nationale comme un tourbillon au cœur du Triangle des Bermudes. Malgré cet échec abject de la théorie keynésienne, la Réserve fédérale tente une fois de plus pour vous convaincre, le citoyen happy-go-lucky-américain, qui en quelque sorte, cette fois-ci, tout sera "différent".
Malheureusement, comme je le dis dans d'Août cette année, non seulement la Fed a annoncé une nouvelle série et illimité des mesures de relance, mais la Banque centrale européenne a également mis au point sa propre obligation d'achat gratuit pour tous: http://www.alt-market.com/articles/954- a-the-perfect-moment-to-kill-the-dollar-arrivé je l'avais prédit simultanées programmes QE par les deux banques centrales, car il est parfaitement logique, du moins, pour ceux qui ont des intentions diaboliques. Avec dévaluation de la monnaie d'ingénierie en plein essor dans l'UE et les États-Unis, l'implosion des deux monnaies, en particulier le dollar, seront masquées. C'est-à-dire l'indice du dollar est mesurée en grande partie par rapport à la force relative de l'euro. Si l'euro tombe à travers l'impression manifeste, le dollar apparaît plus forte qu'elle ne l'est vraiment, duper le public en général et en donnant des banquiers plus de temps à se gonfler. Allemagne haut tribunal constitutionnel, un jour seulement avant QE3, a annoncé sa décision de soutenir une zone euro fonds de sauvetage, que le peuple allemand et une grande partie de son gouvernement s'opposent avec véhémence. Cette action a été précédée par des «avertissements» des initiés bancaires différents, y compris lui-même Nosferatu (George Soros), que l'UE serait envoyé à la perdition totale et le chaos économique si le pays ne s'est pas prosterné à la BCE et la main sur son moteur de PIB pour le "bien de l'union» et le familier ? C'est exactement ce que les Américains ont dit dans le visage de leur désapprobation note 80 % contre la manne sauvetage. La réponse des élites, que ce soit en Allemagne ou aux États-Unis est essentiellement que les gens «ne sait pas ce qui est mieux, et devrait s'asseoir pendant que les soi-disant" experts "à prendre d'ici."
(suite en dessous:)
Encore une fois, les principaux chefs parlants va suggérer que nouveau stimulus n'est pas un problème, et que l'assouplissement quantitatif illimité des banques centrales dans le monde devrait devenir la norme. En fait, ils ont déjà commencé la campagne de propagande. Apparemment, QE3 nous sauvera tous, riches et pauvres:
RépondreSupprimerhttp://www.bloomberg.com/news/2012-09-13/with-qe3-we-all-win-poor-and-rich-alike.html
Ces sont la rêverie typique des promoteurs bancaires centralisés. Mais où est la priorité historique pour leurs théories ? Où sont les avantages de ces deux dernières QE a ? Tout ce que nous avons reçu à ce jour pour la mise en esclavage de la dette future de nous-mêmes et nos enfants est la suivante: Taux de chômage élevé Perpétuellement: Il n'y a pas eu de progression dans l'emploi en raison de l'assouplissement quantitatif. Officiellement les pourcentages du chômage ont baissé, mais même les grands médias admettent maintenant que cela est dû aux Américains au chômage étant retirés de rouleaux avantages parce qu'ils ont été sans travail pendant trop y compris le chômage U-6 mesures continue d'osciller autour de 20%. Voilà pour la création d'emplois que les deux administrations Bush et Obama a promis dans la foulée des plans de sauvetage.
http://www.alt-market.com/articles/1034-get-ready-for-an-epic-fiat-currency-avalanche
Bailout Banker Nouveau déguisé en tant QE3
RépondreSupprimerDernière initiative représente énorme transfert de richesse de la classe moyenne à l'élite
Alex Jones et Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Friday, Septembre 14, 2012
Bien que l'annonce de Ben Bernanke de la Réserve fédérale va se lancer dans un régime non terminé à acheter 40 milliards de dollars en titres hypothécaires chaque mois a été présentée par les médias de l'establishment comme le début de "QE3" il n'est en fait rien de moins qu'un autre plan de sauvetage bancaire dans le déguisement.
Alors que beaucoup ont à juste titre attaqué la politique de la Fed de la planche à billets comme un pansement qui ne fait guère de résoudre l'économie dans le long terme, ce nouveau mouvement n'est même pas à ce sujet. La politique annoncée hier se contentera de voir l'argent des contribuables utilisation Fed d'acheter de la dette plus mauvais sous la forme d'ordure adossés à des créances mobilières dérivés à base qui ont été vendus, encore et encore.
Cela n'a rien à voir avec l'économie se repartir et ne servira encore une autre transfert de richesse énorme de la classe moyenne à l'élite.
Alors que la Fed affirme que le mouvement facilitera davantage de prêts ne fera rien de la sorte. Comme le China Securities Journal rapporte aujourd'hui, "QE3 n'est pas susceptible d'entraîner davantage de prêts."
"La vérité est que ce n'est pas comme si les banques sont en difficulté pour de l'argent à prêter sur," écrit Michael Snyder . «En fait, en ce moment les banques sont déjà assis sur 1,6 billion de dollars en réserves excédentaires. Tout comme avec les deux premiers tours d'assouplissement quantitatif, une grande partie de l'argent de QE3 va probablement finir par être mis sur le plateau. "
En effet, après le renflouement du TARP de retour en 2008, la Réserve fédérale a payé les grandes banques de refuser des prêts, parce que les plans de sauvetage ne sont pas sur la relance de l'économie réelle, ils sont environ appuyé au marché boursier pour les riches alors que l'économie réelle va aux chiens.
(suite en dessous:)
QE1 QE2 et les deux n'ont absolument rien fait pour sauver l'économie. En dépit d'une injection massive d'assouplissement quantitatif au cours des quatre dernières années, le taux de chômage aux États-Unis ne s'est guère améliorée.
RépondreSupprimerEn outre, «l'écart de richesse» entre les riches et les pauvres s'est considérablement accru. Cela illustre à nouveau comment des actions telles que celle annoncée hier n'ont rien à voir avec l'aide du petit gars à se remettre sur ses pieds et tout à voir avec la concentration du pouvoir financier en moins de mains.
Comme le Blog de George Washington souligne : «C'est juste un autre plan de sauvetage pour les grandes banques. (Si le gouvernement avait donné de l'argent à la place directement au consommateur, nous serions hors de ce marasme économique, à présent). "
"Bernanke affirme que la principale justification d'un QE3 est de stimuler l'emploi. C'est un peu ironique, car les politiques de Bernanke sont en grande partie responsable de la création taux de chômage élevé, en premier lieu. La justification réelle est d'essayer de maintenir artificiellement les prix des actifs . Mais cette approche a été prouvé d'être un échec absolu. "
En effet, la Réserve fédérale admet que son nouveau programme fera peu pour soulager la souffrance des chômeurs américains.
«Je tiens à être clair - Bien que je pense que nous pouvons apporter une contribution importante et significative à la réduction de ce problème, on ne peut pas le résoudre. Nous n'avons pas les outils qui sont assez forts pour résoudre le problème du chômage", a déclaré M. Bernanke hier.
Le fait que nous n'avons pas vu une inflation massive depuis le début de la Fed politiques dites d'assouplissement quantitatif illustre la façon dont l'argent n'est même pas réinjecté dans l'économie. L'inflation réelle a été seulement dans le secteur du luxe parce que les riches deviennent plus riches et dépensent plus que les pauvres continuent à vivre sous le seuil de pauvreté.
QE3 est simplement une autre transfert de richesse massif et un outil de mener une guerre économique sur les pauvres et la classe moyenne, une autre manifestation de néo-féodalisme pour détruire l'Amérique et ont les banquiers mondiaux se poser en sauveurs.
(suite en dessous:)
L'économie est détruite par la conception afin que l'élite ne peut exploiter la peur et le chaos provoqué par l'effondrement dans le but de centraliser le pouvoir et le contrôle. Cela peut aussi être vu au-dessus de l'Europe, où José Manuel Barroso est d'exploiter la crise pour tenter de transformer l'UE en une «fédération».
RépondreSupprimerDernière initiative de Bernanke est une simple continuation de la prise de contrôle d'ingénierie de l'économie américaine et n'arriverons à rien en dehors de l'enrichissement des riches à un degré encore plus élevé, tout en assurant le reste d'entre nous continuent de voir survivre déclin des normes sur le chemin de la servitude économique.
http://www.prisonplanet.com/new-banker-bailout-disguised-as-qe3.html
http://newresearchfindingstwo.blogspot.fr/2012/09/new-banker-bailout-disguised-as-qe3.html
House Approves Sweeping, Warrantless Electronic Spy
RépondreSupprimerPowers; "The Program"; Are Your Emails Being Monitored ? Mine Likely Are
Le gouvernement regarde vos e-mails ? Ils sont probablement en regardant les miens. La maison vient d'approuver un projet de loi étendant l'écoute encore cinq ans. La National Security Agency est la collecte d'une quantité phénoménale de conversations des Américains, mais seulement d'examiner une petite tranche d'entre eux, c'est ce qu'ils disent. Le projet de loi autorise spécifiquement l'écoute sans cause, si le gouvernement croit que la conversation est avec quelqu'un qui vit à l'extérieur des États-Unis. Depuis emails j'échange avec des gens de partout dans le monde, le gouvernement a probablement un énorme fichier sur "Mish". Pire encore, l'interprétation étonnante du gouvernement "de l'extérieur du pays" s'applique à toute personne dans le pays ainsi aussi longtemps que le gouvernement en fait au motif qu'ils sont à la recherche d'al-Qaida. Donc, si vous êtes musulman, juif, ou dans tout autre groupe religieux ou ethnique ciblée, tout ce que vous faites ou dites est probablement dans un dossier du gouvernement quelque part. "Le Programme" Le New York Time Op-Ed " Le Programme "montre une vidéo Le cinéaste Laura Poitras profils Binney William, un vétéran de 32 ans de l'Agence de sécurité nationale qui a aidé à concevoir un programme top-secret, dit-il est largement collecte des données personnelles des Américains.
J'ai été arrêté à la frontière plus de 40 fois. Une fois, en 2011, lorsque j'ai été arrêté à John F. Kennedy International Airport à New York et a affirmé mon premier amendement droit de ne pas répondre à des questions au sujet de mon travail, l'agent des services frontaliers a répondu: "Si vous ne répondez pas à nos questions, nous trouverez nos réponses sur vos appareils électroniques." En tant que cinéaste et journaliste chargé de protéger les personnes qui partagent des informations avec moi, il est de plus en plus difficile pour moi de travailler aux États-Unis. Bien que je prends tous les efforts pour sécuriser mon matériel, je sais que la NSA a des capacités techniques qui sont presque impossibles à défendre contre si vous êtes ciblé. Les amendements de 2008 à la Foreign Intelligence Surveillance Act, qui supervise les activités de la NSA, sont à renouveler en décembre. Deux membres de la commission spéciale du Sénat sur le renseignement, les sénateurs Ron Wyden de l'Oregon et du Colorado Mark Udall, les démocrates, essayez de réviser les modifications pour assurer de plus grandes protections de la confidentialité. Ils ont mis en garde sur les «secrets» de l'interprétation des lois et des portes dérobées "failles" qui permettent au gouvernement de recueillir nos communications privées. Treize sénateurs ont signé une lettre exprimant sa préoccupation au sujet d'un «faille» dans la loi qui permet la collecte de données des États-Unis. L'ACLU et d'autres groupes ont également contesté la constitutionnalité de la loi, et la Cour suprême entendra les arguments dans cette affaire le 29 octobre. Laura Poitras est un documentariste qui a été nominé pour un Academy Award et dont le travail a été exposé dans le 2012 Whitney Biennial. Elle travaille sur une trilogie de films sur post-9/11 Amérique. Cette op-Doc est une adaptation d'un travail en cours qui sera publié en 2013.
(suite en dessous:)
Elargissement de failles, sans mandat Pouvoirs Spy électronique approuvé
RépondreSupprimerles rapports Wired Chambre approuve enlevantes sans mandat Pouvoirs Spy électroniques.
La Chambre le mercredi reconduit pour cinq ans larges pouvoirs d'écoute électronique qui ont légalisé et étendu le George W. Bush du programme mandat écoute électronique. Le FISA Amendments Act, qui expire à la fin de l'année, permet au gouvernement d'électronique espionner les appels téléphoniques des Américains et e-mails sans mandat probable-faire tant que l'une des parties à la communication est considérée en dehors des États-Unis. Les communications peuvent être interceptées "pour acquérir des renseignements étrangers." Le gouvernement a également interprété la loi comme signifiant que tant que le véritable objectif est d'Al-Qaïda, le gouvernement peut écoute purement interne des e-mails et appels téléphoniques sans obtenir un mandat d'un juge. C'est selon David Kris, un ancien haut antiterroriste avocat au ministère de la Justice. Le gouvernement ne dispose pas d'identifier la cible ou de l'installation à surveiller. Il peut commencer une semaine avant la surveillance de la demande, ainsi que la surveillance peut se poursuivre au cours du processus d'appel si, dans un cas rare, le secret FISA juridiction rejette la demande de surveillance. Les décisions du tribunal ne sont pas publiques. 301-118 Le vote a été en faveur de passage, avec 111 démocrates et sept républicains votant non. Selon un ancien haut fonctionnaire ministère de la Justice, la FISA Amendments Act donne au gouvernement près carte blanche pouvoirs d'espionnage. The National Agence de Sécurité a déclaré aux parlementaires que ce serait une violation des Américains la vie privée de divulguer la façon dont la mesure est utilisée dans la pratique. La NSA a déclaré que le «leadership NSA convenu qu'une IG (Inspecteur général) examen de la sorte suggéré serait plus violer la vie privée des personnes des États-Unis."
Got That ?
S'il vous plaît lire le dernier paragraphe ci-dessus soigneusement. Espionner les gens n'est pas une invasion de la vie privée, mais de toute façon de divulguer le nombre de personnes étant espionné vers le haut ou la façon dont ils sont épiés est une invasion de la vie privée. Tout vote législateur pour cette absurde acte est impropre à la fonction publique, à mon avis. Trashing la constitution américaine de cette manière n'est pas acceptable.
Addendum : Note à tous les utilisateurs de Facebook: Si vous n'avez pas encore voté pour votre organisme de bienfaisance préféré (ça ne coûte rien de voter), s'il vous plaît le faire. Chase est loin de donner 5 millions de dollars à la charité, et j'ai une cause que je soutiens. S'il vous plaît cliquer sur ce lien-ci: les utilisateurs de Facebook, j'ai une faveur à vous demander , puis suivez les instructions. Mike "Mish" Shedlock
http://globaleconomicanalysis . blogspot.com
http://globaleconomicanalysis.blogspot.ca/2012/09/house-approves-sweeping-warrantless.html
Ce n'est pas pour rien qu'il y en a qui s'expatrient !
RépondreSupprimerHahaha !
La Fed QE 3 Programme: Penser à court terme à long terme la douleur
RépondreSupprimer14 septembre 2012
Hier, la Fed a annoncé QE 3: un programme ouvert fini par laquelle la Fed va acheter 40 milliards de dollars de titres adossés à des créances hypothécaires chaque mois jusqu'à ce qu'il décide que le monde est de nouveau à droite.
Les conséquences de cette situation sont graves. Cependant, la première question que nous devons poser est: «pourquoi maintenant ?"
Après tout, les stocks étaient déjà à 4 ans des sommets, les prix alimentaires et de l'énergie étaient à la hausse, les taux d'intérêt étaient au plus bas, etc En plus de cela, la Fed n'a pas d'annoncer QE 3 pour plus d'un an (QE 2 a pris fin Juin 2011 ). Pourquoi l'annoncer maintenant ?
Il y a seulement deux raisons:
1) Les choses sont en fait bien pire dans les coulisses que nous savons (la Fed a dû faire quelque chose pour obtenir plus d'argent dans le système)
2) Politique
Concernant le point n ° 1, je veux être très clair. Le fait que mon timing était hors de prédire un effondrement européenne ne signifie pas que l'Europe ne va pas s'effondrer. Au contraire, il signifie simplement que mon timing était éteint.
Avec cela à l'esprit, nous devons regarder au mouvement de la Fed dans une perspective européenne. Nous savons que M. Obama a plaidé littéralement avec Angela Merkel de tenir l'ensemble jusqu'à ce que l'élection soit terminée.
Par ailleurs, nous savons que l'Europe est dans un endroit très mauvais. Voici un rapide 30.000 pieds vue de l'Europe sous forme de puce. Je me concentre sur le pays qui se trouve dans le plus de problèmes (Espagne) et le pays qui est le filet de sécurité de l'UE (Allemagne).
Tous les éléments suivants sont faits:
(suite en dessous:)
Espagne:
RépondreSupprimer1) système bancaire de l'Espagne a connu une ruée bancaire à hauteur de € 70 milliards en Août. La capitalisation boursière de l'ensemble des banques espagnoles est de seulement € 114 milliards. Ainsi, les banques espagnoles doivent recueillir au moins € 20 + milliards ou plus par mois dans les prochains mois pour rester à flot. C'est sans déposants tirant des fonds supplémentaires en mois de septembre. C'est vraiment de mauvaises nouvelles.
2) Espagne est de désormais nationaliser Bankia qui a juste pris une autre € 5,4 milliards d'euros de fonds de sauvetage de l'Espagne dans le pays. Cela indique que, une fois nationalisée, les banques en difficulté ne cessent pas d'avoir des problèmes.
3) La région d'Andalousie demandant un renflouement du gouvernement fédéral espagnol. Cela vient sur les talons de demandes de renflouement de la région de Valence, Murcie et de Catalogne (dont aucune ne veux pas de «conditions» sur les fonds).
4) L'Espagne a mis de côté 18 milliards € renflouement de ses régions. Les demandes de renflouement actuelles déjà s'élèvera à € 10,8 milliards. C'est seulement de cette seule année.
En d'autres termes, l'Espagne a de gros problèmes. Et c'est après la BCE mis plus de € 1 billion de dollars de liquidités dans le système bancaire de l'UE pour couvrir trois ans pour les déficits de financement des banques européennes.
En dépit de ces mesures, l'Espagne a déjà demandé un plan de sauvetage € 100 milliards pour ses banques de l'UE. Cependant, il est encore de demander un renflouement formel souverain.
La raison en est l'Espagne ne veut pas de l'UE et du FMI d'imposer des conditions sur l'économie déjà en difficulté (chômage des jeunes et le chômage de 50% à 25% au total).
En outre, l'Espagne ne veut pas du FMI et de l'UE compteurs de haricots pour passer au crible de son livre. Affaire au point, le pays juste découvert un autre € 28 milliards en dettes dans ses livres. On peut se demander ce qui reste est caché dans les ténèbres des fonctionnaires de l'Espagne "numéros".
(suite en dessous:)
Allemagne:
RépondreSupprimer1) Le pays est maintenant un sport de la dette au PIB de courtoisie de 90% de ses plans de sauvetage de l'UE.
2) L'Allemagne a engagé plus de € 2,1 trillions de sauvetage porte dérobée vers l'UE.
3) La chancelière allemande Angela Merkel est pour sa réélection l'année prochaine. Les plans de sauvetage de l'UE sera le sujet des élections. Et elle doit faire face contrecoup de membres de son propre parti ainsi que des leaders de l'opposition concernant ses actions pour aider l'UE.
Donc, nous voyons un pays en crise (Espagne) face à une panique bancaire sévère, sauvetages régionaux, et plus au moment précis que son filet de sécurité ultime (Allemagne) a mis sa propre solvabilité en question en raison de divers plans de sauvetage de l'UE.
Je crois que la décision de la Fed d'annoncer QE 3 en ligne est en partie due à la gravité de ces problèmes. On doit se rappeler qu'un nombre important de valeurs du Trésor par la Fed sont basés en Europe. La Fed va se nourrir eux liquidités par le biais QE 3.
Rappelez-vous, la BCE récent programme obligataire ouvert oblige les pays à respecter les «conditions». QE 3 de la Fed n'est pas. Donc, cela peut être considéré en quelque sorte comme un potentiel porte arrière plan de sauvetage pour l'Europe en ce qu'elle obtiendra des liquidités dans les banques européennes.
Encore une fois, je crois fermement que l'une des principales raisons de la Fed ont fait cela était pour faire face aux problèmes de liquidité qui ont lieu «dans les coulisses." Le fait que la Fed piggy-backed cette annonce après l'annonce par la BCE de son achat d'obligations ouverte programme permet-il d'une intervention de la banque centrale coordonnée.
Pourquoi la Fed et de la BCE le font ? Parce qu'ils ont une peur bleue de ce qui se passe et tentent de choc et l'effroi sur les marchés à se soumettre à des termes comme «clos ouvert» et «illimitée».
Il n'y a qu'une seule raison à cela: les choses sont en fait bien pire que n'importe qui a admis.
À cet égard, l'annonce du QE 3 devraient en fait être la cause de graves inquiétudes quant à la stabilité du système financier. Encore une fois, il n'est pas logique de raison de QE 3 en ligne. Les prix des aliments et de l'énergie sont élevés comme les stocks. Les taux d'intérêt sont bas. Chômage américain (basé sur les chiffres officiels) n'est pas si mauvais que ça.
(suite en dessous:)
Il nous faut donc voir ce QE 3 Annonce comme une sorte de tentative désespérée de soutenir la BCE dans sa tentative de freiner dans une crise européenne qui est rapidement hors de contrôle.
RépondreSupprimerComme je l'ai indiqué dans les articles précédents à vous, le fonds de sauvetage FESF ne dispose que d'€ 65 milliards gauche de financement. Et l'ESM (dont l'Allemagne a ratifié) est destiné à recevoir 30% de son financement de l'Espagne et de l'Italie. Ainsi, l'Europe était sur le court d'options en ce qui concerne sauvetages aller. QE 3 est destiné à aider l'Europe à travers l'élection présidentielle américaine à quel point un vaste programme pourraient être annoncées.
Passons maintenant à la deuxième raison de QE 3: la politique.
Je dois dire que la décision de la Fed d'annoncer QE 3 en ligne était un véritable pari. Mitt Romney a déclaré à plusieurs reprises qu'il allait remplacer Bernanke, s'il est élu. Donc, le fait que la Fed a décidé d'annoncer QE 3 aujourd'hui par opposition à tout moment de l'année dernière devrait être perçu comme un très geste politique.
En termes clairs, il s'agit d'essayer de Bernanke jus de la bourse (et peut-être de l'économie américaine) pour tous ses preuves pour aider Obama chances de réélection. Il n'ya tout simplement pas d'autre moyen de percevoir ce mouvement. Bernanke fait un "Je vous salue Marie" pass pour tenter de conserver son emploi.
Les conséquences de ce sera compliqué. D'une part, les prix des aliments et de l'énergie, déjà élevés (huile juste dégagé 100 millions de fois). Ainsi, la Fed prend le risque d'augmenter le coût de la vie au point que les électeurs pourraient se tourner sur Obama. L'économie est déjà dans une autre récession (la lecture récente ISM a été sous-50 qui est un territoire de récession). Pour empiler d'inflation de haut de ce n'est pas une sage décision.
Nous devons également considérer la Chine et le Moyen-Orient.
L'économie chinoise est saisie d'un atterrissage brutal. Avec des prix alimentaires déjà élevés, le gouvernement chinois a désespérément besoin de canaliser les frustrations du pays vers un problème externe plutôt que d'affronter l'agitation civile rampante.
Jusqu'à présent, l'objet de ce qui a été le Japon (le différend de longue date sur qui possède réellement les îles Senkaku). Mais avec la Fed annonce maintenant QE 3 (qui va pousser les prix alimentaires encore plus élevé), nous allons voir une résurgence du conflit US / Chine: plus des accusations de manipulation de la monnaie, des guerres commerciales, et d'autres questions politiques.
En termes clairs, la Fed vient de remettre en Chine un autre problème (même prix alimentaires plus élevés). Ne pas attendre de la Chine de l'ignorer. C'est conséquence involontaire n ° 1.
(suite en dessous:)
En ce qui concerne le Moyen-Orient, nous devons nous rappeler que le printemps arabe tout entier a commencé lorsque QE 2 ont poussé les prix alimentaires à des niveaux records. Avec l'anti-américanisme à la hausse au Moyen-Orient (voir les nombreuses attaques des ambassades), les conséquences de l'inflation de plus de nourriture dans la courtoisie du Moyen-Orient de QE 3 ne sera pas agréable.
RépondreSupprimerC'est conséquence involontaire n ° 2.
Enfin, la Fed QE 3 du programme se traduira par des coûts d'exploitation plus élevés pour les entreprises américaines. Des coûts d'exploitation plus élevés signifient une baisse des bénéfices. Avec des entreprises déjà abaisser leurs prévisions de bénéfices (dans le dernier mois, nous avons vu Fed Ex, Bed Bath and Beyond, Proctor and Gamble, Adobe, Starbucks et McDonald cela), la Fed vient considérablement augmenté le potentiel de bénéfices encore plus de surprises à la baisse.
La Fed a également augmenté la probabilité de mises à pied dans le secteur privé. Lorsque les coûts d'exploitation augmenter, les entreprises réduiront les coûts tout ce que les autres qu'ils le peuvent. Cela signifie virer les gens . Alors regardez pour que le chômage fait augmenter par basée sur QE 3.
Donc, pour résumer tout cela, les éléments clés de la vente à emporter de la Fed QE annonce du 3 sont les suivants:
1) Cela devrait être considéré comme un effort tag-team entre la BCE et la Fed pour tenter de freiner la crise européenne
2) C'est aussi un mouvement politique claire et évidente pour tenter de stimuler l'Obama campagne de réélection (et sauvegarder Bernanke)
Ces deux éléments font apparaître que la Fed est très préoccupé par les problèmes à court terme (l'Europe et l'élection présidentielle américaine). Cela devrait être un grand drapeau rouge pour nous tous que les choses sont très probablement bien pire que nous réalisons.
En plus de cela, déplacer la Fed aura de graves conséquences pour les relations extérieures des Etats-Unis que les prix des aliments de l'huile sur le feu des conflits en Chine et au Moyen-Orient.
Comment précisément ces questions va se jouer reste à voir, mais il est clair qu'aucun des conséquences sera une bonne chose (quelles sont les chances du Moyen-Orient ou à la fin de la Chine jusqu'à reconnaissants aux États-Unis / Fed pour cela ?)
(suite en dessous:)
Ainsi, la décision de la Fed d'annoncer QE 3 devrait être considéré comme un négatif très grand si quoi que ce soit. Il est vrai que les cours des actions vont monter en flèche. Mais:
RépondreSupprimer1) Les marges bénéficiaires se rétracte entraînant une baisse des bénéfices (ce qui entraînera probablement une des entreprises de mettre à pied des travailleurs pour réduire leurs coûts).
2) Le coût de la vie augmentera le monde, ainsi qu'aux États-Unis.
Aucun de ces articles à célébrer. Si quoi que ce soit de la Fed vient de l'huile sur le feu. Le feu a été assez mauvaise pour commencer (l'Europe, les Etats-Unis et la Chine ont été entre en récession). Ajout d'une inflation plus élevée à ce gâchis ne va pas le faire chacun de nous un petit coup de bon.
Je travaille actuellement sur un nouveau portefeuille d'investissements qui profiteront de ce paysage de nouveaux investissements. Je ne pense pas qu'il est sage d'acheter quoi que ce soit aujourd'hui le plus de risque sur les actifs sont fortement survendu et devrait organiser un recul.
En outre, ce n'est jamais une bonne idée de charger sur les nouveaux investissements avant un week-end, surtout quand tant de grandes questions vont de l'avant. Il ya trop de surprises qui peuvent se produire alors que les marchés sont fermés.
Donc je vais avoir une autre mise à jour la semaine prochaine en ce qui concerne les investissements à mettre l'accent sur. Pour l'instant, les éléments les plus évidents pour se pencher sur des lingots d'or et d'argent. Mais je vais avoir plus pour vous le lundi.
Jusque-là ...
Cordialement,
Graham Summers
PS. Je vais être l'affichage de cette mise à jour de ma liste de client complet. Cependant, la prochaine mise à jour, avec des idées d'investissement spécifiques ne seront disponibles que pour les clients paient consultatif Private Wealth et du Commerce parfait .
http://gainspainscapital.com/2012/09/14/the-feds-qe-3-program-short-term-thinking-and-long-term-pain/
Marc Faber: «Fed Will Destroy The World"
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 14/09/2012 11:16 -0400
«Tout va s'effondrer" est la conséquence Gloom, Boom, & Doom Marc Faber voit partir le dernier de la Fed «stimulus» (et le sophisme et conception erronée de la façon dont l'argent d'impression peut aider l'emploi ). Dans une interview merveilleusement clarification sur Bloomberg TV, ce matin, Faber a expliqué pourquoi il était «heureux», puisque «les valeurs de l'actif de ses avoirs vont augmenter", mais en tant que citoyen responsable, il est inquiet parce que « les politiques monétaires des Etats-Unis va détruire le monde. " C'est vraiment la lutte des classes sous un voile de «son bon pour vous» comme il le souligne: «le sophisme de la politique monétaire aux Etats-Unis, c'est de croire cet argent ira à l'homme de la rue il ne le va.. l'économie Mayfair des gens bien-to-do et augmente le prix des actifs de Warhols. " Félicitations, M. Bernanke.
Doit-regarder (ou lire la transcription) - il est tout à fait remarquable.
- video sur site -
Faber stimulus plus Réserve fédérale:
"Il est difficile de dire ce qui va se passer. Il m'arrive de croire que nous finirons par avoir une crise systémique et tout va s'effondrer. Mais la question est vraiment entre ici et là. Est-ce que tout s'effondre avec Dow Jones 20.000 ou 50.000 ou 10 millions ? M. Bernanke est une imprimante de l'argent et, croyez-moi, si M. Romney remporte l'élection du prochain président de la Fed sera aussi une imprimante argent. Et ça va continuer. Les Européens vont imprimer de l'argent. Les Chinois vont imprimer de l'argent. Tout le monde va imprimer de l'argent et le pouvoir d'achat de la monnaie de papier va diminuer. Et je n'aime pas les obligations. Je n'aime pas particulièrement les actions, mais je pense que les actions sont un meilleur espace pour être à celui des obligations. "
Sur ce qu'il va faire avec son portefeuille en réaction à déplacement d'hier:
«Je suis propriétaire des obligations de sociétés et moi avons récemment, comme je l'écrivais, j'ai tiré certaines obligations du Kazakhstan parce que le Kazakhstan est un pays économiquement beaucoup plus solide que les États-Unis ou tout autre pays européen . Mais c'est à petites doses. Je ne mettrais pas tout mon argent dans des obligations de sociétés. Ils ont un caractère d'équité. J'ai aussi des actions propres encore en Asie et comme je l'ai déjà il y a quatre mois pour la première fois de ma vie j'ai acheté des actions au Portugal, en Espagne, en Italie et en France, car ils étaient incroyablement détresse. Je pense que les gens donnent aujourd'hui ils regardent les marchés, mais ils ne regardent pas ce qui se passe dans le marché. Au cours des 12 à 18 derniers mois aux Etats-Unis a considérablement surperformé les marchés européens, les marchés asiatiques à quelques exceptions près, et maintenant certains marchés sont relativement bas. Je pourrais faire valoir sur le marché boursier chinois est maintenant relativement déprimé. Ainsi, les répartiteurs d'actifs peut se déplacer de l'argent dans les actions chinoises et ensuite ils peuvent se rallier 10% à 20%."
(suite en dessous:)
"Le sophisme de la politique monétaire aux Etats-Unis, c'est de croire cet argent ira à l'homme de la rue. Il ne sera pas. Il va à l'économie Mayfair des gens bien-to-do et augmente le prix des actifs de Warhols ... Très heureux. Très bon pour la Fed. Félicitations, M. Bernanke. Je suis heureux. Mes valeurs des actifs montent mais en tant que citoyen responsable, je dois dire que les politiques monétaires des Etats-Unis va détruire le monde. "
RépondreSupprimerQuant à savoir si il y a une quelconque crédibilité de la Réserve fédérale tente de faire baisser le taux de chômage et d'améliorer le marché de l'habitation:
"Je pense qu'il ya un énorme malentendu et fallacieux que l'impression de l'argent peut réellement améliorer le taux d'emploi parce que l'argent coule dans le système. Il va d'abord dans le système bancaire et dans les institutions financières, dans les poches de bien-to-do personnes. Si vous déposez de l'argent dans mes poches et que vous avez dans le même temps augmenté la participation du gouvernement dans l'économie et nous avons de plus en plus le gouvernement de son règlement et de la législation qui étouffe le développement économique. Je ne veux pas de construire une nouvelle entreprise. Mais ce que je peux faire est de regarder à travers le monde, où sont les actifs en difficulté. Donc, je vais aller acheter les actifs existants, les prises de contrôle. Mais les prises de contrôle ne correspond pas à l'emploi. Ils détruisent l'emploi. Deuxièmement, je voudrais juste dire une chose. Ce secteur de l'impression de l'argent, ils ont dit que pendant les 15 dernières années que le renflouement de LTCM étaient nécessaires. Puis ils disent que le NASDAQ s'est effondré après Mars 2000. Nous avons besoin de créer une autre bulle, imprimer de l'argent. Ils ont créé une gigantesque bulle du crédit et de la misère que nous avons aujourd'hui. "
Le prix de l'or où sont dirigées:
"Je pense que la tendance des prix d'or sera stable, mais la tendance pour le dollar et les autres monnaies sera en baisse. En d'autres termes, en termes de dollars le prix de l'or va tendance à la hausse. Quelle fin de course, vous devez appeler M. Bernanke et la Fed, il ya d'autres personnes qui font réellement M. Bernanke regarder comme un faucon. Donc, ils vont imprimer de l'argent. Et ils l'ont fait pendant des siècles déjà et où est-elle menée? Pour enregistrer un chômage élevé essentiellement depuis la Grande Dépression et le chômage structurel. chômage va les emplois faiblement rémunérés, et non pas des emplois bien rémunérés. Par conséquent, vous devez posséder de l'or, mais ne le rangez pas aux États-Unis parce que la Fed va l'emporter de vous un jour. "
Quant à savoir si il acheter une propriété aux États-Unis:
"Oui. Les prix de l'immobilier dans le sud des États-Unis sont très bon marché par rapport aux prix de l'immobilier à travers le monde. Le drame, c'est que les gens qui ont été expulsés de ces foyers n'ont pas accès au crédit. Ils n'ont pas d'argent. Ils ne peuvent pas les acheter. Ainsi, avec l'argent facile de la Fed le bien-to-do gens peuvent acheter ces propriétés, puis les louer à des personnes qui ont été expulsés de ces maisons. Qu'est-ce une grande réussite de la Fed. D'abord, ils créent la bulle immobilière et de détruire la richesse des pauvres, alors les gens pauvres ont à la location et les loyers ont été au cours des 12 derniers mois. Qu'est-ce une grande réussite. Je vous remercie, M. Bernanke. "
http://www.zerohedge.com/news/marc-faber-fed-will-destroy-world
-------------------
"Internazional Zimbabwé"
Promouvoir pures élites Devises Fiat - Crédit mutuel et social - la traçabilité ?
RépondreSupprimerFriday, Septembre 14, 2012 - par Staff Report
Les analystes doivent également avoir une expérience en comptabilité financière d'enquête / médico-légale non traditionnels, y compris le blanchiment d'argent arènes de drogue, la charia compatible bancaire, le financement du terrorisme, des mécanismes formels et informels de transfert de fonds (hawala), les transferts commerciaux fondés sur les valeurs, et la reconstruction parallèle. La connaissance des nouvelles méthodes de paiement alternatives et mobiles est également souhaitée (Bitcoin, Secondlife, etc). "- Lockheed Martin / BrassRing
Thème dominante sociale: Silvio Gesell et du Major Douglas avait raison. Pur fiat, papier et électronique, est la vague de l'avenir. Assurez-vous de garder la trace de toutes les transactions.
Libre d'analyse de marché: Il a été une énigme pour nous expliquer pourquoi l' Organisation des Nations Unies voudrait encourager les monnaies alternatives et pourquoi il ya eu une vague de commentaires commentaires sur sites alternatifs sur «l'usure» et les maux d'intérêt.
L'un après l'autre, les sites et les blogs ont soudainement poussé comme des champignons bavards consciencieusement l'idée que les gens ne devraient pas être autorisés à utiliser d'intérêt, que l'or et l'argent ont été entièrement contrôlée par les Rothschild (ils ne sont pas) et que le secteur bancaire a été le monopole privé obligation du gouvernement (Dieu nous aide) ne sont pas privés " banksters ».
Il nous semble, peut-être, d'avoir la signature d'un élite au pouvoir promotion. Comme on peut le voir dans la description de poste ci-dessus, le gouvernement américain par l'intermédiaire de Lockheed Martin est d'anticiper la popularité de ces systèmes ainsi - à la fois Bitcoin et ce qu'on appelle Secondlife.
Pourquoi diable serait le complexe militaro-industriel de recherche sur les spécialistes de telle? Comprendre la façon dont ces monnaies mieux fonctionner maintenant, nous pensons que nous avons pensé à elle.
Traçabilité ! Presque tous les systèmes modernes exigent des registres où les transactions sont enregistrées. Il serait sûrement assez facile pour les «autorités» pour avoir accès à ces documents, s'ils le souhaitaient.
Vous n'avez pas à faire quelque chose d'illégal à vouloir garder l'anonymat. Avec ces systèmes, vous sûrement ne semblent pas pour l'obtenir. Leur fonctionnement exige la tenue de registres très intensive, parfois de chaque transaction. (...)
http://thedailybell.com/4294/Elites-Promote-Pure-Fiat-Currencies-Mutual-and-Social-Credit-for-Traceability
----------------------
Et pourquoi ne demanderaient-ils pas aux cambrioleurs de laisser une carte de visite afin d'éviter toute poursuite ?
Signé: Zorro
Sur cette semaine dans l'histoire, le prix de l'essence n'a jamais été aussi élevé
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 14/09/2012 17:26 -0400
Pour la grande majorité des citoyens américains, le Dow Jones Industrial Average est un nombre impair qui clignote sur le nouveau 42 "à écran plasma pendant le dîner; coincée entre un reportage de nouvelles sur un éternuement panda et certains bien membré intempéries fille disant" chaud, très chaud. "C'est pourquoi le comportement de Ben Bernanke cette semaine pourrait passer inaperçue par la plupart des grands lavés. C'est, bien sûr, si elles ne conduisent pas ou manger de la nourriture pour ceux qui ne mangent ou utilisent des véhicules..; pour la première fois dans l'histoire, les prix nationaux moyens du gaz pour la 2ème semaine de Septembre étaient de plus de 4,00 $ Bien sûr, ce n'est simples spéculateurs transitoires -. et qui n'est pas de l'argent réel en laissant leur carte EBT.
- voir graphique -
http://www.zerohedge.com/news/week-history-gas-prices-have-never-been-higher-0
BofA voit les actifs de la Fed dépasser les 5 billions de dollars d'ici la fin 2014 ... menant à 3350 $ Or et le brut à 190 $
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 14/09/2012 18:44 -0400
Hier, lorsque nous avons présenté notre calcul de ce bilan de la Fed pourrait ressembler à la fin de l'année 2013, certains ont été confus pourquoi nous avons supposé que la Fed devrait continuer de monétiser le long terme au-delà de la fin de l'année 2012. Simple: dans sa déclaration, le FOMC a déclaré que " Si les perspectives pour le marché du travail ne s'améliore pas sensiblement, le Comité poursuivra ses achats de titres adossés à des créances hypothécaires agence, effectuer des achats d'actifs supplémentaires, et d'employer ses autres outils politiques, le cas échéant jusqu'à ce amélioration est réalisée dans un contexte de stabilité des prix. "Par conséquent, la seule question est de ce moment, le marché du travail aurait amélioré suffisamment pour convaincre la Fed avec son «amélioration» (toutes choses égales par ailleurs, qui pourtant - et ici vous regarde inflation - ne sera pas). Conservatrice, nous avons supposé que cela prendrait à la peur jusqu'à Décembre 2014 pour le chômage de traverser la Fed "tout seuil clair." Il s'avère que nous étions optimistes. Bank of America Priya Misra vient de publier une analyse qui est identique à la nôtre à tous autres égards, sauf quand la dernière version QE prendrait fin. BofA a prendre: « Nous ne croyons pas qu'il y aura "substantielle" amélioration du marché du travail pour les prochaines années de 1,5 à 2 et de prévoir les bons du Trésor d'achat de la Fed après la fin de l'Opération Twist ». Qu'est-ce que cela signifie pour les achats de la Fed au total ? Encore une fois, simple. Ajouter 1 billion de dollars au total Hedge zéro de 4TRN $. En d'autres termes, Bank of America vient prédit au moins 2 ans et le changement de la monétisation constant, qui enverrait le bilan de la Fed de total d'un peu plus de $ 5.000.000.000.000 que la Fed ajoute une autre 2,2 billions de dollars du Trésor MBS et théoriques à l'ensemble actuel de 2,8 milliards de dollars.
- voir graphique -
En d'autres termes, pour une fois, nous avons fait étaient scandaleusement optimistes sur l'économie américaine. En supposant que BofA est correct, et c'est sans doute, c'est ainsi que le bilan de la Fed va ressembler pour les 2 prochaines années:
- voir graphique -
Mais il y a pire:
Depuis que la Fed est effectivement devenir l'acteur marginal dans les deux MBS et des marchés du Trésor, une question très pertinente est de savoir combien la dette du marché privé est à vendre. Réponse courte: pas grand-chose. Selon les calculs de BofA, la Fed détiendra plus de 33% du marché hypothécaire entier d'ici à 2014.
(suite en dessous:)
C'est la moitié de l'histoire.
RépondreSupprimerDu côté du Trésor, en un peu plus de 2 ans, la «propriété Fed ensemble de la courbe 6y-30y partie du Trésor devrait atteindre environ 50% d'ici la fin de l'année 2013 et une moyenne de 65% d'ici la fin de l'année 2014. " Vous avez bien lu: en un peu plus de 2 ans, la Réserve fédérale détiennent les deux tiers du marché obligataire entier avec une maturité de 5 ans (qui aura alors faire partie de l'engagement ZIRP de la Fed, le rendement de 0% et essentiellement équivalentes à espèces).
Pas étonnant que David Rosenberg s'inquiète du fait que la Fed va bientôt manquer de titres à acheter (enfin, il y a toujours des actions bien sûr, mais la Fed ne sera pas monétiser ceux que quelque temps en 2015 quand l'hyperinflation fait rage).
Et en parlant de l'hyperinflation (et notre précédente note que «rien d'autre est égal"), la vraie question est si tant est que la Fed sera propriétaire de 5 billions de dollars en «actifs» dans 27,5 mois, qu'est-ce que cela signifie pour l'or et le pétrole brut? La réponse est tracée ci-dessous:
- voir graphique -
Dans le cas où il n'est pas clair, la réponse est:
Or 3350 $
Huile de 190 $.
Heureusement, la Fed a déjà pris en compte tous ces coûts des intrants et la flambée ("alternatives" prix d'argent) dans ses modèles, et il n'y a rien à craindre. N'oublions pas que la Fed peut écraser de gonflage à froid en 15 minutes à froid ... en quelque sorte. Même lors du déroulement de son bilan signifierait sacrifier 30% du PIB américain et, soyons honnête à ce sujet, une guerre civile.
-----------
C'est tout en un mot. Ceux qui sont intéressés par les nuances de l'analyse BofA, qui est une réplique de la nôtre, peut lire ci-dessous:
La Fed Bazooka
Compte tenu de nos prévisions de croissance, nous nous attendons à ce que la Fed suivi l'expiration de l'Opération Twist avec un ouvert plan d'achat pur et simple du Trésor lors de la réunion Décembre. Nous prévoyons que le rythme pourrait se situer entre $ 45 milliards (ce qui serait égale à la taille actuelle de Twist) et $ 60 milliards / mois pendant deux ans [10 équivalents en année]. Nous nous attendons à un programme à long compte tenu de la lente amélioration du marché du travail ainsi que l'accent de la Fed sur une «amélioration substantielle et durable» dans la situation de l'emploi.
(suite en dessous:)
Le tableau 2 compare les différents programmes d'achat d'actifs par la Fed en termes de notionnel net et la durée de mets à emporter. Ont été la Fed de s'engager dans des achats du Trésor renouvelés poster la fin de Twist (dans la distribution de même maturité), ce qui pourrait facilement devenir l'un des plus importants programmes en termes de demande mensuelle équivalente 10y de la Fed. Notez que même l'achat MBS prend durée des mains du privé, ce qui exercerait une pression à la baisse sur les taux
RépondreSupprimerPrêts hypothécaires: la Fed achète la plupart de l'émission mensuelle
Nous estimons que les achats de la Fed aura sur environ 60% de la production MBS mensuelle. Cependant, nos stratèges hypothécaires noter que, historiquement, la Fed a concentré ses achats dans Conventionnels 30Y. Par exemple, en Août de la Fed a acheté $ 23 milliards de 30s conventionnelles, 2,5 milliards de dollars de 15s conventionnelles et 3 milliards de dollars de GN. Cela se compare à des émissions brutes moins 122bn $, qui est divisé en 88bn $ en Conventionnels (66 milliards $ en 30 ans, 22 milliards de dollars en 15 ans) et 34 milliards de dollars en GN. En d'autres termes, la Fed a concentré 80% de ses achats parmi 30y conventionnels. Une tendance similaire suggère que la Fed pourrait acheter un montant supplémentaire de 30 milliards dans ce secteur, ce qui pourrait finir par être presque 90% de toutes les émissions dans 30y conventionnels. C'est ce qui explique le resserrement significatif dans la base hypothèque, et plaident en faveur de la Fed d'acheter d'autres secteurs aussi.
En termes d'encours, nous nous attendons à ce que la Fed finissent par posséder plus de 33% du marché total d'ici la fin de 2014, ce qui est également important, puisque les investisseurs hypothécaires ont tendance à réinvestir paydowns. Ces investisseurs auraient besoin d'être convaincus de vendre MBS à la Fed, ce qui nécessiterait resserrement des spreads. (...)
http://www.zerohedge.com/news/bofa-sees-fed-assets-surpassing-5-trillion-2015-leading-3350-gold-and-190-crude
Troisième Guerre mondiale: le coût impensable de préserver le pétrodollar
RépondreSupprimerPar administrateur / Septembre 14, 2012 / Pourquoi préparer ?
(...) Les valeurs par défaut des États-Unis à son obligation de convertir les dollars en or
Dans les années qui ont précédé 1970, les dépenses de la guerre du Vietnam a fait comprendre à de nombreux pays que les USA l'impression de beaucoup plus d'argent qu'il avait de l'or. En réponse à cela et la balance commerciale négative États-Unis, les pays ont commencé à exiger l'exécution de l'Amérique "promesse de payer» - c'est-à-dire le rachat de leurs dollars en or. Bien sûr, cela a déclenché une baisse rapide de la valeur du dollar. La situation atteint son paroxysme en 1971, lorsque la France a tenté de retirer son or et Nixon a refusé.
Le 15 Août, le président Nixon a fait une annonce télévisée
appelée le choc Nixon, déclarant ce qui suit:
«J'ai chargé le Secrétaire au Trésor de
prendre les mesures nécessaires pour défendre le dollar
contre les spéculateurs. J'ai réalisé Secrétaire
Connolly à suspendre temporairement la convertibilité
du dollar en or avoirs de réserve ou d'une autre,
sauf dans les proportions et aux conditions jugées
dans l'intérêt de la stabilité monétaire et dans le
meilleur intérêt des Etats-Unis. "
Ce n'était évidemment pas une suspension temporaire de Nixon revendiquée, mais plutôt un défaut permanent. Pour les nations du monde qui a confié aux Etats-Unis avec leur or, cette action était le vol pur et simple. Pendant la nuit, transformé en dollars monnaie fiduciaire et la Réserve fédérale était maintenant libre d'imprimer de suite. En abandonnant l'étalon-or, le gouvernement américain a levé toutes les restrictions de la Réserve fédérale. Toutefois, la possibilité d'imprimer de l'argent à partir de rien est livré avec un piège. C'est parce que chaque nouveau dollar imprimé dévalorise l'offre de monnaie existant déjà en circulation. C'est moins qu'il y ait une demande croissante de dollars pour contrebalancer la monnaie nouvellement émise. Alors, sous la direction du secrétaire d'Etat américain Henry Kissinger, une brillante idée politique et économique a été rapidement mis au point désigné sous le système du pétrodollar.
La naissance du pétrodollar mène à la domination mondiale
En 1973, le président Nixon avait promis le roi Fayçal d'Arabie Saoudite aux Etats-Unis qui permettrait de protéger saoudiens champs pétrolifères arabes contre les envahisseurs tout et tout. En retour, l'Arabie saoudite et, par extension, l'OPEP, a accepté de vendre leur pétrole en dollars US seulement. Essentiellement, cela signifie que tous les pays acheteurs de pétrole de l'OPEP a dû le faire en dollars américains, ou «pétrodollars». Cela a forcé l'argent du pétrole dans le monde de circuler à travers la Réserve fédérale américaine, ce qui crée toujours une demande internationale croissante pour le dollar américain. Comme si ce n'était pas assez sucré, dans le cadre de l'accord, les pays membres de l'OPEP étaient tenus d'investir leurs profits dans des bons du Trésor américains, les obligations et les bons du Trésor. Cela a renforcé le dollar américain, ce qui entraîne une croissance économique soutenue États-Unis. (...)
http://www.crisishq.com/why-prepare/world-war-3-preserving-petrodollar/
Gun Sales charnière sur la réélection d'Obama
RépondreSupprimerPar SHELLY BANJO
Associated Press
Cabela vu une augmentation de 25% des acheteurs d'armes à feu nouvelles après l'élection de 2008. Ci-dessus, un père et son fils à Omaha près d'un Cabela, au Nebraska, en Juillet 2008.
- voir photo -
Comme Cabela Inc CAB +0,45% prépare la sélection des armes à feu qu'il va vendre pour la saison des fêtes et la chasse d'hiver, le détaillant de plein air d'engrenage possède deux plans: l'un, si le président Barack Obama est réélu, et un s'il n'est pas.
Le détaillant Sidney, Nebraska base et d'autres sociétés dans le secteur des armes et des munitions-dire si M. Obama remporte un second mandat, ils se préparent à une hausse des ventes-la même que celle qu'ils ont vu après qu'il a été élu en 2008-à partir de acheteurs craintifs du président serait de retour politiques pour faire l'achat d'une arme plus difficile. Si républicain Mitt challenger gagne Romney, cependant, la chaîne prévoit de stocker plus d'articles tels que des bottes imperméables et équipement de chasse camouflage.
"Si Mitt Romney est élu et il n'y a pas de menace apparente sur la liberté de posséder des armes, les gens pourraient décider de passer le revenu disponible des choses comme vêtements d'extérieur au lieu", a déclaré Joe Arterburn, porte-parole de Cabela.
Même s'il n'y a pas eu de modifications substantielles du contrôle des armes lois relevant de M. Obama, Cabela, Bass Pro Shops, Smith & Wesson Holding Corp SWHC -2,41% et Olin Corp, OLN +0,52% le fabricant de balles Winchester , nous attendons une autre bosse dans la vente cet hiver si le président Obama est réélu.
Smith & Wesson a soulevé en année pleine prévisions de ventes la semaine dernière à 530 millions de dollars à 540 millions, en hausse par rapport à ses estimations précédentes de 485 millions de dollars et 505 millions de dollars, citant forte demande des consommateurs qui a conduit à une hausse de 30% du nombre d'armes à feu vendues dans le premier trimestre de 2013 par rapport à l'année précédente.
À peu d'actionnaires Bass Pro Shops a déclaré qu'il s'attend également les ventes d'armes à la montée en puissance dirigeons vers des élections de 2012, mais a refusé de dévoiler les chiffres de ventes.
(suite en dessous:)
Cabela a vu une augmentation de 25% des acheteurs d'armes à feu nouvelles juste après l'élection de 2008, et continue de voir de fortes ventes, aidé par une légère hausse du nombre de clients femmes et les jeunes, selon M. Arterburn.
RépondreSupprimerWal-Mart Stores Inc, WMT -0,85% le plus gros vendeur américain d'armes à feu et de munitions, a refusé de commenter sur ses ventes d'armes.
Préparations détaillants reflètent affaires, pas politique, les préoccupations, les experts disent. "En plus de faire une grande partie du chiffre d'affaires, les armes sont un facteur réel du trafic pour ces magasins", a déclaré l'analyste Matt Wells Fargo Nemer. «Les entreprises cherchent à l'inventaire pour le plan, et le personnel de magasins, et vous avez cet événement qui descend qui pourraient considérablement influer sur les ventes."
Les magasins répondent aux acheteurs comme David Humke, un gestionnaire de 43 ans à un boulon et de l'entreprise vis en Louisiane, qui a récemment arrêté à un magasin Cabela à Allen, Texas, pour parcourir sa sélection d'armes de collection.
M. Humke, un chasseur de chevreuil avide, inquiète armes pourraient devenir moins disponibles à l'avenir. «Les gens pensent que ça vient donc ils sont le stockage," a t-il dit.
Adam Fetcher, un porte-parole de la campagne d'Obama, a défendu la politique du président. «Dossier du président Obama montre clairement qu'il soutient et respecte le deuxième amendement et la tradition de possession d'armes dans ce pays, et nous allons continuer de se battre contre toute tentative d'induire en erreur les électeurs", a t-il dit.
La campagne Romney a refusé de commenter.
Les consommateurs répondent en partie à la publicité des groupes de défense tels que la National Rifle Association, qui mettent en garde les électeurs qu'ils pourraient faire face à l'augmentation des règlements armes si le président Obama est réélu.
Dans un second mandat, le président Obama n'aurait pas à être s'inquiéter d'être réélu si "il n'y a pas de chute politique si Obama promulgue plus strictes mesures de contrôle des armes à feu», a déclaré le porte-parole Andrew Arulanandam NRA.
(suite en dessous:)
Près de 12 millions vérifications d'antécédents sur les ventes d'armes a eu lieu aux États-Unis cette année par le 31 août en hausse de 56% par rapport à la même période en 2008, selon le Bureau fédéral d'investigation. Les clients doivent se soumettre à des vérifications d'antécédents avant d'acheter des armes à feu auprès de vendeurs licence fédérale.
RépondreSupprimerLes collections de taxes d'accise fédérales sur la vente de nouvelles armes à feu et des munitions, un proxy pour les ventes d'armes, s'est élevé à 453 millions de dollars en 2009, un bond de 45% par rapport à l'année précédente. C'est une hausse significative par rapport à l'augmentation annuelle moyenne de 6% par rapport alcool du Département du Trésor et de taxe sur le tabac et le Bureau du commerce de 1993 à 2008. Collections taxe d'accise ont quelque peu ralenti, à 344 millions de dollars en 2011, mais restent au-dessus des niveaux de 2008 avant.
Comme la demande a augmenté, l'offre n'a pas suivi. Les fabricants connaissent des retards, même si elles augmenter les prix et rapporter des bénéfices records.
Citant l'impact politique de l'élection, Olin a déclaré que son carnet de commandes Juin doublé par rapport à l'année précédente. La société a déclaré qu'il envisage d'augmenter les prix des munitions de 2% à 6%.
De nombreux fournisseurs d'armes et de munitions ont été concernés que la demande accrue ne peut pas durer et ainsi ont hésité à investir dans des capacités de production supplémentaires, laissant les détaillants s'inquiètent des approvisionnements adéquats.
Cabela, qui génère environ un cinquième de ses $ 2,8 milliards en revenus provenant des armes à feu et de munitions, offre de payer les fournisseurs plus rapidement, 15 jours dans certains cas, dans l'espoir de devenir une destination privilégiée pour l'inventaire limité. Cela peut prendre quelques détaillants jusqu'à 120 jours pour payer pistolet et fabricants de munitions.
«De cette façon, les vendeurs savent exactement ce que nous attendons d'eux et nous savons qu'ils vont livrer de manière fiable», a déclaré Fred Neal, directeur du merchandising pour les armes à feu.
http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444433504577651393759726660.html?mod=WSJ_hppMIDDLENexttoWhatsNewsSecond
Bernanke donne secrètement l'écart à seize trillions de dollars
RépondreSupprimerRichard (Rick) Mills
Ahead de la harde
En règle générale, l'homme le plus réussi dans la vie, c'est l'homme qui a la meilleure information
La première GAO (Government Accountability Office) vérification de la Réserve fédérale américaine a récemment été réalisée en raison de la Ron Paul / Alan Grayson amendement au projet de loi Dodd-Frank adoptée en 2010. Jim DeMint, un sénateur républicain, et Bernie Sanders, sénateur indépendant, tandis que mène la charge pour un audit au Sénat, édulcoré la langue d'origine de la maison de projet de loi (HR1207) de sorte qu'une vérification complète ne serait pas réalisée. Ben Bernanke, Alan Greenspan, et d'autres, opposés à la vérification.
Que la vérification a révélé était incroyable: entre Décembre 2007 et Juin 2010, la Réserve fédérale avait secrètement renflouées de nombreuses banques dans le monde, les entreprises et les gouvernements en leur donnant US $ 16,000,000,000,000.00 - c'est 16 billions de dollars.
Le PIB des États-Unis est $ 14.12 billion, la totalité de la dette nationale du gouvernement des États-Unis couvrant ses 200 ans d'histoire, plus de 14,5 billions de dollars. Le budget qui est actuellement débattue au Congrès et au Sénat est de 3,5 billions de dollars.
Dans le passé, la dette votes plafond adopté par la Chambre et le Sénat sans aucun doute par le parti majoritaire (rappelez-vous qu'il ya une élection l'année prochaine donc il ya un besoin pour épater la galerie). Quand les républicains contrôlaient les chambres ils passèrent randonnées plafond de la dette avec les démocrates dans l'opposition. Quand les démocrates sont au pouvoir, ils le plafond de la dette tandis que le républicain s'y opposer.
Obama s'est opposé le relèvement du plafond de la dette, lorsque George W. Bush était président. Le plafond de la dette est tout simplement une limite de combien un gouvernement peut emprunter et doivent en ce qui concerne la dette publique. En augmentant le plafond de la dette, un président serait en mesure d'éviter des réductions de dépenses.
- voir graphique -
A défaut n'a lieu que si les Etats-Unis n'avaient pas effectuer des paiements sur sa dette afin de ne pas élever le plafond de la dette n'entraînera pas de défaut - un défaut peut se produire que si les paiements d'intérêts n'ont pas été faites.
Comme la vérification de la Réserve fédérale vient de montrer que la hausse plafond de la dette soit adopté ou non est un point discutable. Le non élu Réserve fédérale, sans autorisation du Congrès, continuer à créer plus d'argent.
La majorité de la dette américaine est détenue par la Réserve fédérale.
(suite en dessous:)
Le Dow or à des conditions de raconter tout le monde est quelque chose d'important se passe:
RépondreSupprimerEn 2000, l'or a fait ses $ 260 l'once bas, en Janvier 2000, le Dow Jones a 10900
10900 / $ 260 l'once = 41,9 onces pour acheter le Dow Jones
Aujourd'hui à 12.592 DJII et d'or 1600 $ 7.87 oz c'est d'acheter le Dow.
Les investisseurs commencent à se rendre compte que l'or et l' argent sont une mine de valeur et une valeur refuge en temps de crise. L'or et les prix argents ont augmenté à cause de l'abus et la mauvaise gestion de notre monétaires et de change - à travers l'histoire, l'or a toujours brilla à nouveau lorsque la confiance s'effondre, tombe la confiance et la peur monte.
- voir graphique -
En 1928, le ratio a culminé à 14,5 puis a chuté à 2,9 alors que le marché boursier s'est effondré et les Etats-Unis est entré dans une dépression déflationniste. En 1965, le ratio Dow / or a atteint un sommet à 27,6, puis a commencé une correction à long et 1,57 en 1980, Volker agressive élevé des taux d'intérêt et l'inflation arrêté.
Comme vous pouvez le voir sur le graphique ci-dessus, nous avons commencé une troisième correction en 1999, lorsque le ratio Dow / or a atteint un sommet à 41 ans.
Il serait actuellement très difficile de monter un argument contre l'or étant clairement l'investissement gagnant majeur de la dernière décennie.
- voir graphique -
Dernières statistiques de la demande du Conseil mondial de l'or:
Or la demande et de l'approvisionnement - Premier trimestre 2011
La demande mondiale d'or au premier trimestre de 2011 ont totalisé 981,3 tonnes, en hausse de 11% par rapport à l'exercice précédent de 881,0 tonnes au premier trimestre de 2010.
Le prix de l'or trimestriel moyen a atteint un nouveau record de US $ 1,386.27 / oz (selon le Fix-midi à Londres), la huitième année consécutive à l'exercice précédent augmentation.
Au cours du premier trimestre de l'année, la demande d'investissement a augmenté de 26% à 310,5 tonnes de 245,6 tonnes au premier trimestre de 2010.
ETF et produits similaires vu des sorties nettes de 56 tonnes.
L'Inde et la Chine, les deux plus grands marchés pour les bijoux en or, ont représenté 349,1 tonnes de la demande de bijoux en or, soit 63% du total, une valeur de US $ 16 milliards. La demande de bijoux en Chine a atteint un nouveau record trimestriel de 142,9 tonnes en hausse de 21% par rapport à 118,2 tonnes au premier trimestre de 2010.
(suite en dessous:)
Au 1er trimestre 2011, l'offre d'or a baissé de 4% en glissement sur un an à 872,2 tonnes par rapport à 912,1 tonnes au premier trimestre de 2010. Et ce, malgré une augmentation de la production de la mine de 44 tonnes d'année en année, un taux de croissance de 7% par rapport à leurs niveaux antérieurs, et négligeable producteur net de couverture de change. La baisse de l'offre totale était due à l'or recyclé, qui était en baisse de 6% par rapport à l'année précédente à 347,5 tonnes niveaux de 369,3 tonnes au premier trimestre de 2010 et une forte hausse des achats nets par le secteur public.
RépondreSupprimerCentrale des achats bancaires a bondi à 129 tonnes au cours du trimestre, dépassant le total combiné des achats nets au cours des trois premiers trimestres de 2010.
Avec le prix de l'or à 1600 $ US il est certainement à la hauteur de son histoire prouvée souvent d'agir comme une valeur refuge en temps de crise , mais après avoir été les plus performants des atouts majeurs de la dernière décennie, le prix de l'or et de l'argent va continuer supérieur ?
Le règlement de l'impasse de la dette américaine pourrait assister à une correction brutale des prix de l'or - Nouvelles de résultats positifs pourraient déclencher une retraite temporaire des prix.
Sur un peu plus long terme, il existe raisonnable, le son, et au moins autant que je suis concerné, des arguments convaincants, que les métaux précieux et leurs actions sont sous-évaluées:
Les banques centrales sont venues s'ajouter à leurs avoirs officiels en or
Problèmes de l'Union européenne de la dette souveraine se dégradent
La Réserve fédérale va continuer à créer de l'argent
L'expansion chinoise, indienne, et d'autres économies asiatiques signifie richesse croissante et hausse de l'inflation. Une affinité historique de l'or sous forme de bijoux et comme l'épargne et l'option de placement est synonyme de croissance continue de la demande en provenance de l'Est
Approvisionnement des mines d'or en baisse (...)
http://aheadoftheherd.com/Newsletter/2011/Bernanke-Secretly-Gives-away-Sixteen-Trillion-Dollars.htm