- ENTREE de SECOURS -



lundi 30 janvier 2012

Les dangers de l'aluminium


Dangers et Détoxication de l'Aluminium par FUTURMATRIX

http://eso-news.blogspot.com/2012/01/les-dangers-de-laluminium.html
Interview du Dr Edward Group (de Global healing center.com) par Mike Adams
(de NaturalNews.com) pour l'Alex Jones Show, le 20 Janvier 2012
Référence au Dr Ron Paul. Analyses de l'eau de neige du Mt Shasta (CA), ils ont trouvé
en 2006 1000 microgrammes d'aluminium par litre.
Fin 2009, re-analyses et: 61.000 µg d'aluminium/litre.
Le niveau de sûreté est de 0,5 µg/litre.

dimanche 29 janvier 2012

A deux doigts de connaître !

Après les dosimètres-à-la-con distribués aux écolières/écoliers pour mesurer si leur Q.I. ne dépassait pas celui des Dirigeants, voici qu'une société japonaise spécialisée dans la recherche radioactive a proposé dernièrement le "Thermomètre Fuku, le thermomètre que l'on ne met pas dans la bouche" (pub). Donc, avec seulement 2 petites piles d'1,5 volt, il saura aussi vous indiquer si vous êtes enceinte (pour les femmes) ou, si vous y êtes assis dessus (pour les hommes) avec sa petite sonnerie de tamagoshi dévoyé et son vibreur intégré en cas d'alerte. Une autre, qui ne manquait non-plus d'imagination, s'est fendu d'un slogan retiré des affiches "Tokyo m'intéresse ! Baisse ta culotte, j'arrive !" qui était perçu comme xénophobe vis-à-vis des habitants de Fukushima, sans parler des célèbres "Fukushi ma tuez" et du "Nippons en famille, çà se verra pas, dans un an t'es mort !"
Seul à sortir vraiment du lot le "Bitdefender de votre appart" ! qui a décidé de mettre carrément les bouchées doubles avec 2 testeurs de radioactivité dont l'un équipé d'un grip, GPS incorporé (et webcam à la demande) et qui peut aussi vous donner l'heure et le temps qu'il fait dehors.
Or, patatra ! les semi-conducteurs pour les "compteurs 'Geiger' made in Japan " étaient fabriqués... au Japon ! Et donc, porteurs de petits becquerels inoculés comme un vaccin et qui serait censé vous faire sourire au moins 1/2 heure avant de claquer. D'où les désormais précautions de sûreté mises en place par les verts avec la proposition de remplacer les sextoys gouvernementaux par des bâtons de réglisse ! S'ils poussent, c'est que vous n'êtes pas irradié !

Train de ville

Développé par le fabricant chinois Zhejiang Youngman, le JNP6250G
 de 25 m de long est le "plus grand du monde»
et peut transporter jusqu'à 300 passagers.

vendredi 27 janvier 2012

Écoute, écoute !


Que les monarchies soient étrangères ou française, on le voit tous les jours, elles sont incapables de sortir les pays du 'marasme économique'. Donc, à cette annonce de pays fortement endetté, l'on pourrait très justement penser que les municipalités raieraient de la 'liste des projets' toutes les piscines, stades de foot et rond-points à venir ? Que nenni ! Bien au contraire ! Elles construisent à tout-va en plongeant toutes les communes et pays dans le gouffre de l'endettement ! C'est ce qu'ils appellent "le blabla pour... s'en sortir" !
Ce qui se passe actuellement au Japon avec les 'travaux de décontamination' est un exemple de ce que peuvent être les directives absurdes/incontrôlées et mortelles pour ceux qui les écoutent. Qui décontamine ? Les SDF et l'armée. Qui écoute les services médicaux qui parlent une autre langue ?... Personne ! Avec quoi se chauffent les japonais en panne d'électricité pour faire marcher les chaudières ? Du bois dans les poêles et cheminées ? Du bois qui vient d'où ? Des forêts contaminées qui représentent des barrières aux vents porteurs de nucléides soufflant sur les montagnes ! Les entreprises grosses consommatrices d'électricité qui fait défaut, sont invitées à travailler la nuit hors des heures de pointe.
Les 'tests de stress' (définition qu'il fallait trouver !) sur les centrales nucléaires ont fait apparaître qu'elles étaient construites... au Japon ! Merde alors ! (le pays où la Terre tremble pratiquement tous les jours, mais où dont les Dirigeants viennent de le découvrir !), comme d'autres pays semblent aussi découvrir le gaz de shiste (et son danger). Tandis que 1 Becquerel c'est un Becquerel de trop, les autorités nippones fixent une limite à... 100 Becquerels par kilo de riz !
Bon appétit !
_________________________

D'après les infos que j'ai sous la main, il y aurait quelques 4.400 tonnes de barres d'uranium entreposées à Fukushima; une partie d'entr'elles en réacteurs lors du séisme du 11 Mars a fondu. 69 t dans le n°1, 94 t dans le 2 et aussi le 3, ce total transformé en corium (zirconium + uranium) est passé au travers de la base-même des réacteurs sans que rien ne puisse l'en empêcher.
Aujourd'hui, ce corium mélangé à la roche fracturée et la terre 'aurait' stoppé sa descente (tout en faisant courir le danger sur la désormais faiblesse de la base qui peut rencontrer un tremblement de terre) par son refroidissement au contact des sous-sols froids. Même si ce n'est là qu'une supposition, s'il a perdu des degrés, il a donc été stoppé (le corium est 2 fois plus lourd que le plomb). Quant à sa nocivité d'irradier les environ... atteint-elle les nappes phréatiques ? Pour ce qui est de la proximité maritime, là, le doute de la contamination des eaux n'est pas une supposition, les structures d'enrochement (digues) s'avançant vers le large ne sont pas fermées, et donc, l'eau battue se répand au large (tant que des travaux de clôture ne sont pas entrepris).

jeudi 26 janvier 2012

Le Japon est resté silencieux sur le pire de la crise nucléaire.

TOKYO (AP)

Le pire du gouvernement japonais à l'apogée de la crise nucléaire l'an dernier avertit que des dizaines de millions de personnes, y compris des résidents de Tokyo, auront peut-être besoin de quitter leur foyer, selon un rapport obtenu par l'Associated Press. Mais, craignant une panique généralisée, les fonctionnaires ont gardé le secret de rapport.

L'émergence récente d'un document interne de 15 pages peut ajouter aux plaintes au Japon que le gouvernement a retenu trop d'informations sur la pire accident nucléaire du monde depuis Chernobyl. Il jette également un doute quant à savoir si le gouvernement était suffisamment préparé à faire face à ce qui aurait pu être l'évacuation d'une ampleur sans précédent. Le rapport a été présenté au premier ministre Naoto Kan et ses hauts-conseillers le 25 mars, deux semaines après le tremblement de terre et le tsunami qui a dévasté la centrale nucléaire de Fukushima Dai-ichi, causant des trois réacteurs à fondre vers le bas et en générant des explosions d'hydrogène qui soufflaient loin des structures de protection.

En fin de compte, les travailleurs ont pu juguler les réacteurs, mais à l'époque, on ignorait si des mesures d'urgence auraient gain de cause. Kan a commandé le rapport, compilé par la Commission énergie atomique au Japon, afin d'examiner quelles options, le gouvernement avait si ces efforts ont échoué. Les autorités ont été évacués de 59 000 résidents au sein de 20 kilomètres (12 milles) de l'usine de Fukushima, avec des milliers plus ont été évacués d'autres villes plus tard. Le rapport dit qu'il y a une chance beaucoup plus grande que les évacuations pourraient être nécessaires. Le rapport regardé de plusieurs façons, la crise pourrait dégénérer — des explosions à l'intérieur les réacteurs, les effondrements complets et la défaillance structurale de refroidissement pools utilisés pour combustible nucléaire épuisé. Il dit que chaque éventualité était possible au moment où elle a été écrite et pourrait obliger tous les travailleurs à fuir les environs, ce qui signifie que la situation à l'usine pourrait se dérouler sur son propre, non atténuée. À l'aide de graphiques, diagrammes et langue impertinence, le rapport dit que si une spirale d'effondrements était hors de contrôle, les niveaux de rayonnement pourraient soar. Dans cette affaire, on dit que des ordres d'évacuation devraient être émis pour les résidents au sein et, éventuellement, au-delà d'un rayon de 170 kilomètres (105 milles) de la centrale, et les évacuations « volontaires » devraient être offertes pour toute personne vivant au sein de 250 kilomètres (155 milles) et même au-delà de cette plage. C'est une région qui aurait inclus Tokyo et sa banlieue, avec une population de 35 millions de personnes et d'autres grandes villes comme Sendai, avec un million de personnes et ville de Fukushima avec 290 000 personnes.

Le rapport dit aux plus avertis que les zones contaminées ne seraient pas sécuritaires pour « plusieurs décennies. » « Nous ne pouvons pas écarter davantage les développements pouvant mener à une situation imprévisible à la centrale nucléaire de Fukushima Dai-ichi, où il y a eu un accident, et le présent rapport présente un résumé de cette situation imprévisible, » dit le document, écrit par Shunsuke Kondo, chef de la commission, qui supervise la politique nucléaire. Après que Kan ait reçu le rapport, lui et autres fonctionnaires japonais publiquement ont insisté qu'il n'était pas nécessaire pour se préparer à une plus large échelle d'évacuations. Les rumeurs du document ont grandi ce mois-ci après que les rapports des médias aient décrit ses conclusions et un panneau extérieur a été créé pour enquêter sur les coverups possibles. Kyodo News agency décrit le contenu du document en détail le samedi.
Le gouvernement continue de refuser de rendre le document public. L'AP a obtenu mercredi à travers une source gouvernementale, qui a insisté sur l'anonymat parce que le document a été encore catégorisé comme interne. Goshi Hosono, le ministre responsable de la crise nucléaire, a implicitement reconnu l'existence du document ce mois-ci, mais il dit que le gouvernement a estimé inutile de rendre public. « C'était un scénario basé sur l'hypothèse, et même en cas d'une telle évolution, on nous a dit que les résidents auraient assez de temps pour évacuer, » Hosono dit. « Nous étions préoccupés par la possibilité de provoquer l'inquiétude excessive et inutile si nous s'est déroulée et rendue publique », dit-il. « C'est pourquoi nous avons décidé de ne pas divulguer ces renseignements. » Un fonctionnaire de la politique nucléaire du gouvernement japonais, Masato Nakamura, a déclaré mercredi qu'il se tenait derrière les décisions de Hosono sur le document. « C'était toutes ses décisions », dit-il. « Ils ne nous révèlent pas tous les documents administratifs ». Organismes de réglementation et les autorités japonaises ont été maintes fois critiqués pour comment ils ont géré des informations au milieu de la crise nucléaire.

Les fonctionnaires ont d'abord nié que les réacteurs avaient fondu et ont été accusés de jouer les risques pour la santé de l'exposition aux rayonnements. Autre exemple, un système d'avertissement de rayonnement appelé SPEEDI avait identifié des zones à haut risque, où des milliers de personnes continuent de vivre alors que les réacteurs étaient dans un état critique. Les fonctionnaires n'utilisent pas ces données à des évacuations ordonnance ; ils ont dit depuis lors qu'elles n'étaient pas assez précises. Le panneau extérieur enquêtant sur la réponse du gouvernement à la crise nucléaire a été crucial, réclament plus de transparence dans les relais d'information au public. « La communication des risques lors de la catastrophe ne peut prétendre avoir été adéquate à tous », il a déclaré dans son rapport provisoire le mois dernier.

http://www.usatoday.com/news/world/story/2012-01-25/japan-silent-nuclear-crisis/52789326/1

mardi 24 janvier 2012

INVENTER DE NOUVELLES MALADIES POUR VENDRE DES PILULES


http://eso-news.blogspot.com/

Le Japon dépassé par tout

La préfecture de Fukushima avoue son impossibilité de contrôler - via compteur Geiger - l'ensemble des 110.000 fermes qui y sont établies. Ainsi, les observations y sont-elles aléatoires. Effectivement, si l'on comptait sur les agriculteurs pourvus d'un 'dosimètre made-in-Japan', l'affaire de la radioactivité serait close. Or, nouvellement, du riz radioactif y a été découvert.
Rappel que les nucléides se déposent partout, pénètrent la terre avec la pluie et remontent en surface dans l'espace aérien par toutes plantes qui y poussent. Donc, les arbres sont prédestinés à soustraire plus de radioactivité et d'en éparpiller aux vents en saison des fleurs. Pour ce qui est des fruits consommables, il en est comme le riz, les cerises ou les pommes qui sont exportables à se répandre encore plus loin que la zone touchée. Dernièrement, j'ai lu que le Japon exportait des poissons et crustacés vers le Canada ! (seulement vers le Canada ?).
La politique menée au Japon qui tend à faire 'décontaminer' les zones touchées par les retombées radioactives de Fukushima, est en train de 'construire' de vastes zones inondables vu que l'abaissement de terrains va être notamment des déversoirs pour les toits de maisons et les routes qui n'ont pas été abaissées. Après quoi peut-être, afin de remplir les trous, apporteront-ils des terres de montagnes qui sont mille fois plus contaminées que celles des plaines !
Ces travaux sur le terrain requièrent une main-d'oeuvre bon marché et, si possible 'célibataire' afin qu'elle n'aille raconter ses griefs à n'importe qui. L'Etat va pour cela désigner des 'volontaires' pris dans la masse des chômeurs.
Situation catastrophique qui est loin d'être terminée quand en plus arrivent sur le bureau des probabilités d'autres secousses dans les proches temps qui viennent

lundi 23 janvier 2012

Risques de cancer sous estimés pour les enfants exposés aux rejets de Fukushima


http://www.youtube.com/watch?v=pKUqei5_O4w&feature=youtube_gdata&utm_source=www.nuclear-nucleaire.info&utm_medium=facebook

dimanche 22 janvier 2012

En nous piquant nos boulots, les robots nous obligeront à changer de modèle économique

La guerre des mondes
Publié le 22 janvier 2012

En nous piquant nos boulots, les robots nous obligeront à changer de modèle économique
Autrefois cantonnés à des tâches répétitives, les robots gagnent aujourd'hui du terrain jusqu'à menacer les emplois des classes moyennes. Et si demain, ils nous mettaient tous au chômage ?
Atlantico : Il n’y encore pas si longtemps, Oscar Wilde estimait qu’il serait indispensable, dans le futur, d’avoir des esclaves robots. Aujourd’hui, ce sont non seulement les ouvriers mais aussi les cols blancs qui risquent d’être remplacés par des machines. Les robots nous prendront-ils nos emplois ?
François Bugeon : Dans l’imaginaire d’Oscar Wilde et de tous ceux qui ont parlé de robots, c’était un phénomène qui arrivait soudainement. Cela correspondait à un changement de paradigme. En réalité, c’est une très lente évolution qui est en cours depuis plus d’une trentaine d’années.
Jusqu’à présent, les automates ont remplacé les ouvriers. Ce sont des tâches spécialisées, simples et répétitives. Dès que l’on a pu remplacer un ouvrier par un automate, on l’a fait. C’est le début de la robotisation. Dans un pays comme la France, avec une forte charge sur les salaires, ce recours à la machine est une opportunité pour augmenter la productivité.
Ce qui est nouveau avec les robots, c’est qu’ils sont devenus polyvalents et génériques. Les robots pourront cueillir une pomme, servir un café ou bien porter un carton. C’est finalement la même chose que d’enfiler une pièce sur une autre dans une usine. Les gestes se ressemblent d’ailleurs.
Toutes les tâches de services sont donc à présent concernées. Elles peuvent être robotisées. Et je ne parle pas d’un horizon à un siècle mais à trente ans. Au-delà, des métiers comme ceux du domaine de la médecine sont concernés. La chirurgie du cerveau est totalement assistée par des outils d’imagerie indispensables. Un robot sera beaucoup plus précis qu’un homme pour accomplir ces tâches, même s’il faudra encore un médecin pour superviser.
Si demain, les robots peuvent effectuer notre travail, quelles seront les conséquences sur notre société ?
La question est effectivement de savoir comment notre société peut s’adapter à la transformation rapide de pans entiers de son salariat. Prenons l’exemple des voitures robotisées. La technologie existe. Le jour où les dispositions légales seront prises, nous pourrons faire rouler de tels véhicules dans les rues de Paris, que deviendrons les taxis, les routiers ou les livreurs ? Ils seront potentiellement au chômage sur un délai extrêmement court.
Plus largement, comment une société peut résister à la disparition du travail d’une grande partie de ses citoyens ? Aujourd’hui, le travail est la meilleure façon de redistribuer les plus values. Les robots remettent cet équilibre en cause. L’Etat va devoir trouver un nouveau moyen de subvenir aux besoins de sa population, sans passer par la notion de travail. Pour l’instant, il n’existe aucune solution autre que la planification massive de l’économie, solution marxiste par excellence.
Il faut imaginer un nouveau modèle de nation avec très peu de citoyens travailleurs. Faut-il limiter le temps de travail des robots ? Réserver certains emplois au genre humain ? Autant d’objets de réflexion que les politiques ne cherchent pas à s’accaparer, malgré l’urgence de la situation.

Le travail, privilège des robots. Il faut s’en réjouir ou en avoir peur ?

En plus des classes ouvrières, toutes les professions du secteur tertiaire peuvent commencer à s’inquiéter. Pour les Coréens et les Japonais, la première utilité des robots, c’est le service à la personne. Avec des populations vieillissantes, ils trouvent là une solution pertinente pour s’occuper des personnes âgées.
A l’opposé, pour un chef d’entreprise, c’est un superbe moyen de devenir très riche. Il concentrera la plus-value sans avoir besoin de la redistribuer. Sans système de taxe adaptée, vos anciens ouvriers ou salariés, faute de moyens de subsistance, seront réduits à la misère. Ils n’auront d’autre choix que de se révolter en cassant ses robots comme les canuts avaient cassé les métiers à tisser de Jacquard.
Il faut penser une société où le travail a une place différente et où la redistribution de la richesse repose sur d’autres critères. Nous ne renoncerons pas à cette évolution mais il faut l’intégrer à notre modèle économique, politique et social. Ce n’est pas si choquant finalement : il y a de nombreux métiers qui ne fabriquent rien qui soit destiné au marché. L’armée par exemple, ne produit qu'une sécurité non palpable. Personne ne s’étonne que les militaires soient correctement payés. Une redistribution de la richesse est donc bien une chose possible.
Avec l’arrivée d’Internet, la question de la distribution de la musique et de la vidéo s’est posée. Nous savions pourtant bien depuis dix ans que cette situation arriverait. Médias et producteurs ont eu le temps de se préparer et n’ont pourtant pas réussi à l’anticiper. Il y a un problème sur le plan politique : on ne sait pas écouter les scientifiques.
Nous sommes dans une société scientifique. La science et la technique sont en train de modifier nos façons de vivre. Il est temps que les politiques s’en emparent. Les décideurs et les commentateurs ne doivent plus regarder la société uniquement sous l’angle de la réalité sociale mais aussi sous celui de la réalité scientifique.

Que feraient les hommes dans un monde sans travail ?

Je n’en sais rien. Peut-être qu’ils rêveraient. Nous pourrions nous consacrer à des activités non lucratives. Il pourrait y avoir des endroits où le travail perdure afin de donner une utilité sociale à l’homme, plus que pour produire. Nous pourrions refuser une robotisation totale de la société. Une telle décision ne pourrait s’effectuer que dans le domaine du service, pas de la production.
Finalement, nous avons déjà des robots aujourd’hui : ce sont les ouvriers des pays en développement. Demain, un pays comme le Qatar pourrait acheter de grandes quantités de robots et produire à un coût bien inférieur à ceux de la Chine ou de l’Inde. La production industrielle est dans tous les cas vouée à être robotisée.

Propos receuilis par Romain Mielcarek

http://www.atlantico.fr/decryptage/robots-piquer-boulots-obliger-changer-modele-economique-robotisation-francois-bugeon-270026.html

samedi 21 janvier 2012

Le mariage n'est qu'un commerce, n'est-ce pas ?

Mariage: Dire «Je ne suis pas '

Le mariage est en passe de prendre le chemin de la machine à écrire électrique et de la cassette VHS ? Pas exactement.

Par Stephanie Coontz
19 janvier 2012
En 2010, selon un récent rapport de la Pew Research Center, les couples mariés était tombé a à peine 51% des foyers américains, avec une baisse de 5% en plein nouveaux mariages entre 2009 et 2010 seulement. Les données pour 2011 ne sont pas en encore, mais si cette baisse s'est poursuivie l'an dernier, moins de la moitié des adultes américains sont dans un mariage légal maintenant. Est-ce le mariage va le chemin de la machine à écrire électrique et de la cassette VHS ? Pas exactement. Le déclin du mariage semble particulièrement dramatique par rapport à la façon dont les choses étaient il y a 50 ans. En 1960, près de la moitié des 18 - à 24% ans et 82 de 25 - à 34 ans étaient mariés. En 2010, les chiffres comparables étaient de 9% et 44%. Ironiquement, cependant, il y a 50 ans ce qui avait été d'inquièter tout le monde était l'augmentation rapide de la proportion de ménages comptant un couple marié, en tant que jeunes se précipita vers l'autel. L'âge du mariage est en baisse depuis 1900, mais il a chuté entre 1940 et 1955, quand l'âge moyen du premier mariage pour les femmes a diminué de deux fois plus que dans la précédente demi-siècle. En 1960, la moitié des femmes étaient mariées avant l'âge de 20 ans. experts sonnent l'alarme. La conférence annuelle de 1962 de l'Association Child Study. d'Amérique a proclamé le cadre du mariage précoce d'une inquiétante "abaissement des normes dans les domaines du mariage, la scolarisation, l'emploi et la formulation des objectifs à long terme." Les éducateurs et psychiatres ont blâmé le problème des parents trop préoccupés par leurs enfants "bonheur immédiat" d'insister pour qu'ils exercent «l'auto-contrôle." (Vous semble familier ?) Des dizaines d'articles ont exhorté les jeunes à dire non au mariage jusqu'à ce qu'ils aient terminé leurs études (sexuelles ou parentales ?), ont démontré leur capacité à, comme le New York Times le met dans un article de 1959, "se permettre le genre de [vivant] quarts qu'ils auront besoin et que vous voulez. " À la surprise presque tout le monde, les prochaines générations de jeunes ont suivi ce conseil. Aujourd'hui, l'âge moyen du premier mariage est de près de 27 ans pour les femmes et 29 pour les hommes, contre 20 et 22 en 1960. Cela ne signifie pas le mariage est une institution en voie de disparition. Certes, il y a plus de personnes divorcées dans la population par rapport à 1960, mais les taux de divorce sont en baisse depuis 30 ans. Il apparaît également que plus d'individus que dans le passé restera célibataire toute leur vie - peut-être 15%, par rapport à la norme historique de 10%. (...)

Stephanie Coontz enseigne à l'Evergreen State College à Olympia, Washington, et est directeur de recherche au Conseil sur les familles contemporaines. Son livre le plus récent est «une agitation étrange: The Feminine Mystique et les femmes américaines à l'aube des années 1960."
http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-coontz-marriage-20120119,0,425560.story
_____________________________

Effectivement, si "le mariage c'est le bonheur immédiat" comme le dit Stéphanie Coontz, c'est oui a condition de quitter le foyer parental et oui à condition aussi de pouvoir se séparer très vite de sa femme d'un jour/d'une semaine ou d'un mois tout au plus (pour en prendre une autre, je vous rassure !).
Le mariage n'est qu'un commerce, n'est-ce pas ?

 

mercredi 18 janvier 2012


Pierre Richard, Bernard Blier, Pierre Repp, Pierre Tornade et Daniel Prevost

16 navires créeraient autant de pollution que toutes les voitures dans le monde !

James Corbett, de l'Université du Delaware

Les Mt. Stromboli et MT. Etna, (juste à l'extérieur une grande ville de Naples) en Italie par eux-mêmes émettent de soufre de l'ordre de 100 tonnes par jour - 36.000 tonnes / an. Les émissions mondiales de soufre volcanique sont en moyenne environ 17.500.000 tonnes par an (look it up) et peut être beaucoup plus grande avec une éruption majeure.

Il en résulte, si l'expédition émissions tuent plus de 60.000 personnes par an, 1/3 d'entre elles en Europe, cela impliquerait que sont beaucoup plus importantes les émissions naturelles qui tueraient plus de gens chaque année que la 2nd guerre mondiale. Ce n'est pas quelque chose que j'ai remarqué, donc je dois remettre en question les hypothèses derrière les chiffres ..
Mais vous devez tenir compte des charges énormes effectuées par des navires. Les navires transportent environ 90% du fret intercontinental du monde sur des distances énormes et leur pollution carbonique n'est qu'une fraction du fret aérien - bien que leur production de soufre est beaucoup plus élevé. Une récente étude de l'Université Cambridge comparative montre que, par tonne de fret-km (FTK), navires porte-conteneurs de haute mer émettent environ 7% de CO2, environ 8 fois plus de dioxyde de soufre (CO2) et environ 40% du dioxyde d'azote (NO2) du fret aérien. Donc, si des navires convertis à plus faible teneur en soufre du carburant coûteux, ils seraient beaucoup plus agréable. Espérons Copenhague mettra en application ce - mais vous aurez à payer plus pour vos entraîneurs et mousseuse animaux de Noel
La distance par voie maritime vers les ports de Shanghai et Hollande est environ 10.000 miles nautiques et l'Emma Maersk va à 25 noeuds donc 416 heures et consomme 1,660 gallons/h. (6.283 litres), c'est-à-dire 690,560 gallons (2.613.777 litres) pour le voyage. Je comprends également que le navire ne serait pas l'utilisation de combustibles de soute tout le temps mais plus propre du carburant diesel. Pour transporter les 14.000 conteneurs par la route, il faudrait 14.000 camions articulés. La distance par la route est de 5,510 miles (8.867 Km) et la consommation moyenne est de 8 miles par gallon donc 688 gallons par camion faisant un total de 9,632,000 gallons (36.457.229 litres) ce qui équivaut à la consommation d'environ 14 fois plus de carburant. Ces camions ne seraient pas tous conformes à nos règles de pollution serrées et je suis donc à une perte quant à ce qui est pire ?

Et en passant, quelques infos: 1 personne sur 3 qui vit à Singapour a le cancer. Et le cancer du poumon est l'un des tueurs cancer du top ici, en dépit de l'île ayant une stricte politique de non-usage du tabac dans de nombreux domaines. Très peu de gens ici fument. Mais toute l'île est entourée par ces pétroliers massifs. Vous pouvez voir les tonnes de amarré tout près d'un rivage ici.
Le soufre est un fertilisant majeur, ils ont maintenant été complété pour les cultures vivrières sous forme granulaire, car il n'y a pas assez dans l'air. Quand chaque maison avait un feu de charbon il y avait plein de choses à faire le tour. Mais, selon ces statistiques tordues il devrait avoir tué tout le monde descend. Le soufre est un des éléments les plus communs sur terre et essentielle pour tous les humains et la vie végétale. Sans elle, toute la vie meurt.
Les navires d'aujourd'hui brûlent des carburants ayant une teneur moyenne en soufre de l'ordre de 2% à 2,5%.
Réduisez-le bien davantage que de 1% et vous vous retrouvez avec des problèmes d'onctuosité. Si M. Pearce a une solution pour ce problème, je suis sûr que les constructeurs de moteurs seraient très reconnaissants !
Les moteurs de navires sont beaucoup plus efficaces que les moteurs de votre voiture normale, par exemple, la chaleur perdue est récupérée, et dans de nombreux cas, le gaz de combustion sont lavés avant leur rejet dans l'atmosphère.
Je suppose qu'un jour, nous allons obtenir une argumentation équilibrée impliquant des personnes qui connaissent réellement quelque chose sur les moteurs de navires.
Presque toutes les nouvelles constructions d'expédition pour les 5-10 dernières années ont «combustion propre» la technologie comme standard. De nombreux vieux navires sont équipés du même équipement. Les équipements sont essentiellement les laveurs de gaz d'échappement qui nettoient les contaminants dangereux hors des gaz d'échappement avant qu'il ne soit déchargé de l'entonnoir (s). Les contaminants sont alors débarqués pour être éliminés en toute sécurité à terre
Le navire de croisière Freedom of the Seas utilise 12,8 tonnes de carburant par heure et se chiffre à environ 160.000 tonnes. Si vous comparez cela à un navire plus petits tels que le Queen Elisabeth 2 qui se déplace à 49,5 pieds par gallon. Tenant compte du fait que la liberté des mers utilise 12,8 tonnes par heure, alors contempler la quantité de carburant utilisé par un pétrolier le Jahre Viking qui pèse 260.851 tonnes.

16 navires créeraient autant de pollution que toutes les voitures dans le monde !
Expert Eco: Fred Pearce est un consultant en environnement pour le magazine New Scientist
La semaine dernière, il a été révélé que 54 pétroliers sont ancrés au large des côtes de Bretagne, ont refusé de décharger leur carburant parce que les prix ont augmenté.
Mais ce n'est pas le seul scandale dans le monde maritime. De prix aujourd'hui écrivain de science-winning Fred Pearce - consultant en environnement pour le New Scientist et auteur des Confessions of an Eco Sinner - révèle que les super-vaisseaux qui maintiennent l'Occident en tout, des cadeaux de Noël aux ordinateurs pomper des produits chimiques mortels liés à des milliers de morts dûe à la saleté de carburant qu'ils utilisent.
Nous l'avons tous remarqué. La fumée noire sales coups de pied par des entonnoirs de conversion sur les ferries qui traversent la Manche, les paquebots de croisière, porte-conteneurs, pétroliers et même des remorqueurs.
Il semble grossier, et laisse un brouillard brun dans les ports et les routes maritimes. Mais ce qui n'a pas été clair jusqu'à maintenant est que c'est aussi une importante cause de décès, causant probablement des milliers de morts en Grande-Bretagne seule.
Comme les navires deviennent plus grands, la pollution s'aggrave. La statistique la plus stupéfiante de tous est que seulement 16 des plus grands navires au monde peut produire du poumon très colmatage pollution par le soufre que les voitures du monde entier.
En raison de leurs moteurs colossaux, chaque lourd comme un petit navire, ces super-navires utilisent plus de carburant que les petites centrales électriques.
Mais, contrairement aux centrales électriques ou les voitures, ils peuvent brûler les moins chers, plus sale, de combustible à haute teneur en soufre: l'épaisseur des résidus laissés dans les raffineries après les liquides plus légers ont été prises. La personne trucs sur terre est autorisé à utiliser.
Merci aux décisions prises à Londres par l'organisme que les politiques maritimes mondiales, cette pollution pourrait tuer le plus grand nombre dans la prochaine décennie - même si un simple changement dans les règles ne pouvait l'arrêter.
Il y a maintenant, près de 100.000 navires sur les mers, et la flotte est en pleine croissance où les biens sont transportés en grandes quantités à partir de deux puissances asiatiques industrielles aux consommateurs en Europe et Amérique du Nord.
La récession a à peine entamé le commerce. Ce Noël, la plupart de nos cadeaux seront arrivés par bateau à partir de super-Extrême-Orient; des navires tels que l'Emma Maersk et ses sept sœurs Evelyn, Eugen, Estelle, Ebba, Eleonora, Elly et Edith Maersk.
Chacun est d'un quart de mile de long et peut transporter jusqu'à 14.000 conteneurs en pleine grandeur sur leurs lignes régulières à partir de Chine à l'Europe.
Waiting Game: pétroliers amarrés au large du Devon attendant que les prix du pétrole à des niveaux encore plus
Emma - SS Santa surnommé par les médias - ont apporté des cadeaux de Noël en Europe en Octobre et il est maintenant en route de Algeciras en Espagne à Yantian dans le sud de la Chine, transportant des conteneurs complèts de nos déchets de papier, le plastique et l'électronique pour le recyclage.
Mais il brûle du fioul lourd marine, ou "fuel de soute", qui laisse derrière lui une traînée de produits chimiques potentiellement létale: soufre et de fumée qui ont été liés à des problèmes respiratoires, une inflammation, du cancer et les cardiopathies.
James Corbett, de l'Université du Delaware, est une autorité sur les émissions des navires. Il calcule un nombre de morts dans le monde entier d'environ 64.000 par an, dont 27.000 en Europe. Grande-Bretagne est l'un des pays les plus touché, avec environ 2.000 décès dûs aux fumées. Corbett prédit le chiffre global s'élèvera à 87.000 décès par an d'ici 2012.
Une partie du blâme pour ce scandale international se situe à proximité de leur domicile.
A Londres, sur la rive sud de la Tamise à la recherche dans les Maisons du Parlement, est l'Organisation maritime internationale, l'organe de l'ONU que les politiques du monde maritime.
Pendant des décennies, l'OMI a rejeté les appels à nettoyer la pollution des navires. En conséquence, alors qu'il a depuis longtemps été illégale de 'roter noir', la fumée de soufre en charge de Power-station ou cheminées d'échappement de camions, le transport maritime a conservé son permis de polluer.
Depuis 31 ans, l'OMI a appliqué une politique approuvée par les 169 gouvernements membres de l'organisation qui permet à la plupart des navires pour brûler le combustible de soute.
Christian Eyde Moller, patron de la compagnie maritime DK à Rotterdam, a récemment décrit cette situation comme «huiles usagées juste, fondamentalement ce qui reste après tous les combustibles plus propres ont été extraites à partir de pétrole brut. C'est le goudron, la même que l'asphalte. C'est la moins chère et la plus sale du carburant dans le monde ».
Soutes à combustible est aussi épais avec du soufre. Règles de l'OMI autoriser les navires à brûler du carburant contenant jusqu'à 4,5 pour cent de soufre. C'est 4500 fois plus que ce qui est permis dans le carburant de voiture en Union européenne. Le soufre sort des cheminées des navires comme des particules minuscules, et ce sont elles qui pénètrent profondément dans les poumons.

Merci aux règles de l'OMI, les plus grands navires peuvent chacun émettrent autant que 5.000 tonnes de soufre dans un an - les mêmes que les 50 millions d'automobiles typiques, chacun émettant une moyenne de 100 grammes de soufre par an.
Avec 800 millions de voitures estimées autour de la planète, cela signifie que 16 Super navires peuvent émettre autant de soufre que la flotte mondiale de véhicules.
Il y a un an, l'OMI a décidé tardivement de nettoyer son acte. Il dit que le carburant d'expédition ne doit pas contenir plus de 3,5 pour cent de soufre en 2012 et, finalement, doit revenir sur terre à 0,5 pour cent. Ce chiffre inférieur pourrait réduire de moitié le décès, dit Corbett.
Il ne devrait pas être difficile à faire. Il n'y a pas de moteurs de bateaux, la raison ne peut pas s'exécuter sur les carburants propres, comme des voitures. Mais, loin d'un petit nombre de zones à faible teneur en soufre, y compris le canal anglais et en Mer du Nord, l'OMI a donné aux compagnies maritimes de 12 ans une stupéfiante à faire le changement. Et, même alors, il dépendra d'un examen final "faisabilité" en 2018.
Dans l'intervalle, selon les chiffres de Corbett, près d'un million de personnes vont mourir.
La fumée et le soufre ne sont pas les seules menaces des cheminées de conversion de navires. Chaque année ils sont également des éructations près d'un milliard de tonnes de dioxyde de carbone. Les navires sont aussi grand contributeur au réchauffement de la planète que des avions - mais ont eu beaucoup moins d'attention des écologistes.
Tant le transport international et l'aviation sont exemptées des règles concernant le protocole de Kyoto sur la réduction des émissions de carbone. Mais la pression en vert est son effet sur les compagnies aériennes. À venir le mois prochain Copenhague négociations sur le climat, les compagnies aériennes ont promis de réduire les émissions de 50 pour cent d'ici 2050.
Mais les entreprises d'expédition sont à garder la tête vers le bas. Une réunion de l'OMI en Juillet jeté les propositions de la British Chamber of Shipping, entre autres, à mettre en place un carbone-système d'échange à encourager les réductions d'émissions.
Étonnamment, ils ont plaidé contre la pauvreté. Les deux tiers des navires dans le monde sont enregistrés dans les pays en développement tels que Panama. Ce ne sont que les pavillons de complaisance, pour échapper aux règles plus strictes en matière de sécurité et de payer pour les marins.
Mais à l'OMI, les gouvernements ont fait valoir avec succès que les navires en provenance des pays en développement ne devraient pas avoir à réduire les émissions de carbone. Le Secrétaire général de l'OMI Efthimios Mitropoulos, a insisté: «Nous nous sommes lourdement et régulièrement engagés dans la lutte pour protéger et préserver notre environnement." Pourtant, sans limites, les émissions de carbone dues au transport maritime pourrait tripler d'ici 2050.
L'échec en appelle à l'OMI à être dépouillé de ses pouvoirs de contrôle des navires dans le monde. Colin Whybrow, de Greenwave, une organisation caritative britannique mis en place pour faire campagne pour rendre le transport maritime, dit: «L'OMI est potable dans le bateau de la dernière chance.
Burning faible teneur en soufre ne sera pas de réduire les émissions de carbone provenant des navires. Mais il y a d'autres façons. Des moteurs plus efficaces pourraient réduire les émissions de 30 pour cent, selon British marine consultant Robin Meech.
Vitesse de coupe pourrait réduire les émissions d'autant nouveau. Et il y a des moyens, même farfelus, comme de mettre en place des cerfs-volants géants pour l'exploitation du vent comme dans le temps des bateaux à voile.
Cependant, vous regardez, les super-navires sont coquins en haute mer, opérant sous les normes de pollution depuis longtemps banni sur terre, le réchauffement de la planète et de tuer ses habitants. Traîneau du Père Noël, ils le sont pas.
Robert Pedersen, de Maersk, a déclaré: « La teneur en soufre varie selon l'endroit où vous obtenez votre carburant. Nos teneurs moyenne en soufre est, je crois, de 2,5 pour cent. Il est assez rare que vous obtenir tout ce que près de 4,5 % ». Il a ajouté que « l'émission de soufre est l'un pour l'ensemble du secteur »et qu'il y aurait une« répercussion sur les coûts énormes » pour passer à des carburants plus propres.

Voir aussi:
http://classeur.pistes.org/chantier/theme/19/pollution_atmospherique.pdf

samedi 14 janvier 2012

Trop tôt pour enterrer des réacteurs nucléaires

A la tête de Rosatom État énergie atomique Corporation Sergei Kiriyenko. La Russie estime que le nombre de centrales nucléaires dans le monde devrait doubler au cours des 20 prochaines années. Toutefois, il a reconnu que les prévisions de pre-Fukushima pour l'industrie de l'énergie nucléaire ont été beaucoup plus optimistes. La ventilation nucléaire de Fukushima au Japon conduit à des fermetures temporaires de réacteur dans certains pays européens au milieu des appels à renoncer à l'énergie nucléaire au total. Deux mois après que Fukushima, la Russie a lancé des tests de stress sur ses installations d'énergie nucléaire. Voici Nikolai Kukharkin, directeur du Centre national de la recherche Institut Kourtchatov : « Tous nos centrales nucléaires et les réacteurs ont été examinés du point de vue des nouveaux facteurs de risque. Nous avons cela approché très au sérieux, tenant compte de chaque nuance. Les événements de Fukushima nous a incités à examiner plus à fond de nos centrales nucléaires, mais il n'y a aucune question de l'abandon de la centrale nucléaire de la Russie. » Jusqu'à présent, l'Allemagne est le seul pays à opter pour la fermeture complète de toutes ses installations nucléaires. Les autres États membres de l'Union européenne ont promis ne pas  construire de nouveaux réacteurs après l'expiration de la durée de vie de ceux existants. Spécialiste en investissement Andrei Rubinov pointe vers un ralentissement nucléaire dans le sillage de Fukushima. « Le ralentissement économique est évident. Tout à fait un certain nombre de projets peut-être maintenant être annulé, par exemple en Amérique où les centrales nucléaires peuvent être facilement remplacés par le charbon. »
En fait, il y a seulement deux alternatives - charbon et du gaz. Ici, il est important de tenir compte de l'impact sur l'environnement. Les centrales à charbon émettent trois fois plus de dioxyde de carbone et de produire deux fois moins d'électricité, par rapport à leurs analogues de gaz. Anatoly Rubinov : « Sauf les centrales hydroélectriques, gaz semble être la seule alternative et les signes sont qu'il va être utilisé sur une échelle plus large en Amérique et en Europe. Les émissions de gaz à partir de centrales au charbon sont en effet trop lourdes. Les nouvelles technologies de combustion du charbon sans émissions sont actuellement développées, mais qu'ils feront les centrales au charbon beaucoup plus chère. »
On parle beaucoup plus récemment du gaz de schiste comme une source d'énergie bon marché. Mais les scientifiques de l'Université Cornell aux États-Unis ont prouvé que les centrales au gaz de schiste seront encore plus dangereuses en raison de grandes quantités de méthane émis par la combustion.
Sergei Pikin, directeur de la Fondation de développement énergétique, mises en garde contre un commutateur hâtif à la source d'énergie de remplacement : « Les pays qui possèdent des ressources de carburant ou qui ont la possibilité d'importer du combustible pour leurs centrales nucléaires sur une base à long terme sont moins dépendantes des fluctuations de prix de carburant que les pays qui utilisent des gaz ou au charbon. Certes, les mensonges futurs avec des sources renouvelables d'énergie, mais ce n'est pas une question de toute proche avenir. Une transition de masse probablement commencera dans le thermonucléaire." La consommation mondiale d'électricité régulièrement à la hausse, les espoirs sont étant épinglés sur la sécurité de centrale nucléaire plus élevée et plus large utilisent des réacteurs à neutrons rapides qui sont 100 fois plus économes en carburant que leurs analogues existants. Un tel réacteur est à la centrale nucléaire de la Russie Beloyarskaya
                    http://english.ruvr.ru/2012/01/08/63526333.html

Neige à Fuku

mardi 3 janvier 2012

Les absents ont toujours tort

Ne pas parler, c'est se sentir inférieur, abandonné, rejeté, absenté, effacé, retiré de tout comme de soi-même. Ce fait de ne vouloir s'exprimer le peut être aussi par l'écrit pour celles et ceux qui savent écrire. L'étendue de cette observation porte à conséquence en matière d'égo, cette idée de dévaluation construite en misère intérieure native de milieux défavorables peut engendrer des rancoeurs-rancunes de n'avoir su dire les choses avec ses mots à soi. Quoi de plus simple que de s'exprimer ? Ainsi, chez certains, les dialogues se limitent-ils aux simples bons usages journaliers des formules de politesse et des réponses courtes aux questions posées. Ce repli montre une souffrance intellectuelle de ne pouvoir partager son savoir. Tous savoirs sont discutables et entretiennent/enrichissent ceux qui les écoutent comme aussi ceux qui en parlent.
Le silence est dommageable. Qui va se soucier des gens qui souffrent et ne disent rien ? Ainsi, lorsqu'une personne disparaît, si l'on ne connaît ni son nom ni son visage en photo, l'on ne pourra guère en tirer de conclusion quant à l'ex existence d'une morte de faim, par exemple. A contrario, si elle est médiatisée, le fait d'être 'connue de tous' fera que son savoir éteint continuera au travers des gens qui en discutent. C'est ce qui se passe pour les célébrités décédées qui n'ont jamais totalement disparues.
Par contre, il y en a qui lorsqu'elles crient au secours il est déjà trop tard. Trop tard pour intervenir et emporte avec elles ce silence brisé comme elles l'ont voulu/défendu en leur fort intérieur.

Ce que cache 2012 !

lundi 2 janvier 2012

Dernièrement dans la presse (britannique, je crois) une jeune meuf faisait la une toute en robe blanche et sourire de circonstance avec ce titre accrocheur: "Je cède ma virginité contre une place pour Justin Bieber" ! J'imagine bien là toutes les suites d'appels si elle a donné son numéro de téléphone au journal ou mis sur un site !
"Allo ! Bonjour, je suis Directeur d'une grande surface dans l'abattage des troupeaux clandestins qui passent la frontière, et...", "Allo ? Bonjour mademoiselle, voilà: je suis chef d'Etat et j'aimerai (je sais pas si vous le faites aussi) que...", "Allo ? Salut ma fille, je me présente, je suis le cardinal...", "Oui bonjour, alors je vous appelle parce que je suis Justin B. et travaille dans la cochonaille. Mais pas 'Bieber', l'autre Cochonou. Et donc...", "Stéphaniiiiie !! C'EST TA MÈRE !! t'as pas honte d'écrire des saletés pareilles sur Internet ??!! Moi quand j'avais ton âge je n'étais plus vierge depuis longtemps !! Et ce n'est pas toi à 15 ans qui va..."
Voilà le genre d'histoires qui font vendre du papier comme d'autres se prétendent être la sosie parfaite de Marilyn Monroe: Effectivement, l'actrice morte depuis 50 ans peut être déterrée pour la comparaison ! Ou d'autres plus politiques où le ou la chef d'Etat avoue pour les voeux de bonne année que 2012 sera une année difficile pour tous: Il ou elle a doublé son salaire !